Estados Unidos reconoce el derecho de asilo de las personas que buscan protección contra la persecución, tal como lo especifican las leyes internacionales y federales. Las personas que buscan protección mientras están fuera de Estados Unidos se denominan refugiados , mientras que las personas que buscan protección desde dentro de Estados Unidos se denominan solicitantes de asilo . A quienes se les concede asilo se les denomina asilados .
Un número específico de refugiados definidos legalmente a quienes se les concede el estatus de refugiado fuera de los Estados Unidos son admitidos anualmente bajo el 8 USC § 1157 para reasentamiento firme . [1] [2] Otras personas ingresan a los Estados Unidos con o sin inspección y solicitan asilo bajo la sección 1158. [3]
El asilo en los Estados Unidos tiene dos requisitos específicos. En primer lugar, los solicitantes de asilo deben estar físicamente presentes en los Estados Unidos o en un puerto de llegada designado. [4] En segundo lugar, deben demostrar que sufrieron persecución en el pasado o tienen un temor fundado de persecución futura en su país de nacionalidad y residencia permanente [5] debido a al menos uno de los cinco motivos protegidos: raza , religión , nacionalidad , opinión política o pertenencia a un grupo social particular . [3] [6]
Incluso si una persona cumple con los criterios para obtener asilo, el artículo 208 de la INA prohíbe que algunos solicitantes lo obtengan. Estas restricciones se dividen en dos categorías: (1) limitaciones a la capacidad de solicitar asilo y (2) limitaciones a la capacidad de obtener asilo. [7] [8]
La mayoría de las solicitudes de asilo en Estados Unidos fracasan o son rechazadas. [9] Si bien las tasas de denegación de asilo habían aumentado hasta un pico del 71 por ciento en el año fiscal 2020, cayeron al 63 por ciento en el año fiscal 2021. [10] Un tercio de los solicitantes de asilo acuden a los tribunales sin representación legal, aunque aquellos que cuentan con representación legal tienen mayores posibilidades de ganar. [11]
Más de tres millones de refugiados de varios países del mundo han sido admitidos en Estados Unidos desde 1980. [12] [2] En los últimos años, el número de refugiados admitidos por Estados Unidos ha fluctuado debido a los cambios en las políticas gubernamentales. Por ejemplo, Estados Unidos reasentó a 84.995 refugiados en el año fiscal 2016. [13] El número de refugiados admitidos disminuyó significativamente, con solo 11.814 admitidos en el año fiscal 2020. [14] La administración Biden tiene como objetivo aumentar el número de refugiados aceptados estableciendo topes más altos para las admisiones. [15] En 2024, la administración Biden mantuvo el límite de 125.000 personas en las admisiones de refugiados. [16]
Durante la Guerra Fría y hasta mediados de la década de 1990, la mayoría de los refugiados reasentados en los EE. UU. eran personas de la ex Unión Soviética y del sudeste asiático . [17] Los más notables de estos últimos fueron los refugiados de Vietnam después de la Guerra de Vietnam , a veces conocidos como " boat people ". Después del final de la Guerra Fría, el grupo europeo reasentado más grande fueron los refugiados de los Balcanes , principalmente serbios , de Kosovo , Bosnia y Croacia . [17] En las décadas de 1990 y 2000, la proporción de africanos aumentó en la población reasentada anual, ya que muchas personas huyeron de varios conflictos en curso . [17]
Las grandes áreas metropolitanas han sido el destino de la mayoría de los reasentamientos, con un 72% de todos los reasentamientos entre 1983 y 2004 en 30 lugares. [18] Las puertas de entrada históricas para los refugiados reasentados han sido California (específicamente Los Ángeles , el condado de Orange , San José y Sacramento ), la región del Atlántico Medio ( Nueva York en particular), el Medio Oeste (específicamente Chicago , St. Louis , Minneapolis-Saint Paul ) y el Noreste ( Providence, Rhode Island ). [18] En las últimas décadas del siglo XX, el norte de Virginia , Seattle , Washington , Portland , Oregón y Atlanta , Georgia proporcionaron nuevas puertas de entrada para los refugiados reasentados. También se identifican ciudades particulares con algunos grupos nacionales: el área metropolitana de Los Ángeles recibió casi la mitad de los refugiados reasentados de Irán , el 20% de los refugiados iraquíes fueron a Detroit y casi un tercio de los refugiados de la ex Unión Soviética fueron reasentados en la ciudad de Nueva York y sus alrededores. [18]
Entre 2004 y 2007, casi 4.000 venezolanos solicitaron asilo político en Estados Unidos y casi el 50% de ellos lo consiguieron. En comparación, en 1996, 328 venezolanos solicitaron asilo y el 20% de ellos lo consiguieron. [19] Según USA Today , el número de asilo concedido a solicitantes venezolanos ha aumentado de 393 en 2009 a 969 en 2012. [20] Otras fuentes confirmaron que entre 2000 y 2010 Estados Unidos concedió asilo a 4.500 inmigrantes de Venezuela. [21]
En respuesta a las políticas migratorias hostiles, muchos grupos religiosos se unieron en la década de 1980 para brindar seguridad a los migrantes centroamericanos que buscaban refugio de las guerras civiles en El Salvador y Guatemala . El movimiento, vinculado al derecho de asilo que se ha incorporado al derecho occidental desde la Antigua Grecia y se incorporó a la fe cristiana. [ cita requerida ] Si bien esto comenzó como un movimiento religioso destinado principalmente a proteger a los refugiados necesitados, se politizó rápidamente y muchos líderes del movimiento santuario enfrentaron juicios por ir contra la ley. [22] Desde entonces, los santuarios han desempeñado un papel importante al brindar acceso legal y prevenir la deportación de solicitantes de asilo, especialmente bajo la administración Trump. [23]
"En virtud de la [INA], el Fiscal General puede conceder asilo a personas que cumplan varios requisitos legales, entre ellos que hayan sufrido o teman (1) 'persecución', (2) 'debido a', (3) su 'raza, religión, nacionalidad, pertenencia a un grupo social particular u opinión política'". [6] [3] El marco de los Estados Unidos sobre migración es la securitización, centrándose en la seguridad de los ciudadanos. [24] Esto da como resultado políticas y leyes estadounidenses estrictas en torno a la inmigración y el asilo.
Estados Unidos está obligado a reconocer las solicitudes válidas de asilo en virtud de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Estatuto de los Refugiados de 1951 y su Protocolo de 1967. [25] Según la definición de estos acuerdos, un refugiado es una persona que se encuentra fuera de su país de nacionalidad (o lugar de residencia habitual si es apátrida ) que, debido al temor de ser perseguida por un motivo protegido, no puede o no quiere acogerse a la protección del Estado. Los motivos protegidos incluyen la raza, la nacionalidad, la religión, la opinión política y la pertenencia a un grupo social particular . Los signatarios de estos acuerdos están obligados además a no devolver o " devolver " a los refugiados a países o lugares donde enfrentarían persecución. [25]
Este compromiso fue codificado y ampliado por el Congreso de los Estados Unidos con la aprobación de la Ley de Refugiados de 1980. [ 26] Además de reiterar las definiciones de la Convención de 1951 y su Protocolo, la Ley de Refugiados dispuso el establecimiento de una Oficina de Reubicación de Refugiados (ORR) dentro del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos (HHS) para ayudar a los refugiados a comenzar sus vidas en los Estados Unidos. La estructura y los procedimientos evolucionaron y para 2004, el manejo federal de los asuntos de refugiados estaba dirigido por PRM, [27] trabajando con la ORR en el HHS. Las solicitudes de asilo son principalmente responsabilidad del Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos (DHS).
Cada año, el Presidente de los Estados Unidos envía una propuesta al Congreso sobre el número máximo de refugiados que se admitirán para el año fiscal siguiente, según se especifica en la sección 207(e) de la INA. [1] [2] Este número, conocido como el "techo de refugiados", es el objetivo de la presión anual tanto de los defensores de los refugiados que buscan aumentarlo como de los grupos antiinmigración que buscan reducirlo. Sin embargo, una vez propuesto, el límite normalmente se acepta sin un debate sustancial en el Congreso y no requiere la aprobación del Congreso. Los ataques del 11 de septiembre de 2001 provocaron una interrupción sustancial en el procesamiento de las solicitudes de reasentamiento , y las admisiones reales cayeron a aproximadamente 26.000 en el año fiscal 2002. Las solicitudes se verificaron dos veces para detectar cualquier actividad sospechosa y se establecieron procedimientos para detectar cualquier posible infiltración terrorista. No obstante, algunos defensores señalaron que, dada la facilidad con la que los extranjeros pueden ingresar legalmente al país, la entrada como refugiado es comparativamente improbable. El número real de refugiados admitidos aumentó en los años siguientes, hasta llegar a 70.000 en 2006. Los críticos señalan que estos niveles siguen estando entre los más bajos en 30 años.
Un total de 73.293 personas fueron admitidas en los Estados Unidos como refugiados durante 2010. Los principales países de nacionalidad para las admisiones de refugiados fueron Iraq (24,6%), Birmania (22,8%), Bután (16,9%), Somalia (6,7%), Cuba (6,6%), Irán (4,8%), RD Congo (4,3%), Eritrea (3,5%), Vietnam (1,2%) y Etiopía (0,9%).
La mayoría de las solicitudes de reasentamiento en los Estados Unidos se presentan en las embajadas estadounidenses en países extranjeros y son revisadas por empleados del Servicio de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos (USCIS). [44] En estos casos, normalmente el estatus de refugiado ya ha sido revisado por el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados y reconocido por el país anfitrión. Para estos refugiados, los Estados Unidos han indicado que su orden preferido de soluciones es: (1) repatriación de los refugiados a su país de origen, (2) integración de los refugiados en su país de asilo y, por último, (3) reasentamiento en un tercer país, como los Estados Unidos, cuando las dos primeras opciones no son viables. [45] [46]
Estados Unidos prioriza las solicitudes válidas de reasentamiento en tres niveles. [44]
Está compuesto por grupos designados por el gobierno de los Estados Unidos como de especial interés. Estos suelen identificarse mediante una ley propuesta por un representante del Congreso. Los grupos de Prioridad Dos propuestos para 2008 incluían: [48]
A partir de agosto de 2021, ciertos grupos vulnerables de Afganistán son elegibles debido a la ofensiva talibán de 2021. [ 44]
Esto es para casos de reunificación familiar , en los que un refugiado en el extranjero es llevado a los Estados Unidos para reunirse con un familiar cercano que también tiene estatus de refugiado. [44] Anualmente se desarrolla una lista de nacionalidades elegibles para la consideración de Prioridad Tres. Los países propuestos para el año fiscal 2008 fueron Afganistán, Birmania, Burundi, Colombia , Congo (Brazzaville) , Cuba, República Popular Democrática de Corea (RPDC) , República Democrática del Congo (RDC), Eritrea , Etiopía , Haití , Irán, Irak, Ruanda , Somalia , Sudán y Uzbekistán . [48]
La minoría de las solicitudes presentadas por personas que ya han ingresado a los Estados Unidos se evalúa en función de si el solicitante cumple con la definición estadounidense de "refugiado" y de otros criterios legales (incluidas varias prohibiciones que impedirían que un refugiado que de otro modo sería elegible reciba protección). Hay dos formas de solicitar asilo mientras se está en los Estados Unidos:
A menudo, a las clínicas de inmigración les resulta más fácil brindar apoyo a los clientes que buscan asilo afirmativo en lugar de asilo defensivo debido a varios factores clave. En primer lugar, en los casos de asilo afirmativo, las personas solicitan asilo antes de enfrentar los procedimientos de deportación . Este enfoque permite a las clínicas de inmigración preparar un caso con tiempo para reunir pruebas, realizar entrevistas y desarrollar una estrategia de defensa sólida.
En general, la naturaleza proactiva, el mayor control sobre las pruebas y el entorno legal menos conflictivo hacen que sea más fácil para las clínicas de inmigración ayudar a los clientes que buscan asilo afirmativo en comparación con el asilo defensivo. Esto subraya la importancia de la intervención temprana y el apoyo legal integral en los procesos de solicitud de asilo.
Los inmigrantes que fueron detenidos después de ingresar al país entre puntos de entrada pueden ser liberados por el ICE mediante el pago de una fianza , que puede ser reducida o eximida por un juez de inmigración. En cambio, los refugiados que solicitaron asilo en un punto de entrada oficial antes de ingresar a los EE. UU. no pueden ser liberados bajo fianza. En cambio, los funcionarios del ICE tienen plena discreción para decidir si pueden ser liberados. [52]
Si los solicitantes son elegibles para el asilo, tienen el derecho procesal de que el Fiscal General tome una decisión discrecional sobre si se les debe admitir en los Estados Unidos como asilados. Un solicitante también tiene derecho a una "suspensión de la deportación" obligatoria (o restricción de la deportación) si el solicitante puede demostrar que su vida o libertad estarían amenazadas si regresara a su país de origen. La disputa en los casos de asilo litigados ante la Oficina Ejecutiva de Revisión de Casos de Inmigración y, posteriormente, los tribunales federales se centra en si los tribunales de inmigración rechazaron correctamente la afirmación del solicitante de que él o ella es elegible para el asilo u otra protección.
Los solicitantes tienen la carga de demostrar que son elegibles para el asilo. Para satisfacer esta carga, deben demostrar que tienen un temor fundado de persecución en su país de origen por motivos de raza, religión, nacionalidad, opinión política o pertenencia a un grupo social en particular. [53] El solicitante puede demostrar un temor fundado demostrando que tiene un temor subjetivo (o aprensión) de persecución futura en su país de origen que es objetivamente razonable. La solicitud de asilo de un solicitante es más sólida si puede demostrar una persecución pasada, en cuyo caso recibirá una presunción de que tiene un temor fundado de persecución en su país de origen. El gobierno puede refutar esta presunción demostrando que el solicitante puede trasladarse a otra zona dentro de su país de origen para evitar la persecución, o que las condiciones en el país de origen del solicitante han cambiado de tal manera que el temor del solicitante a la persecución allí ya no es objetivamente razonable. Técnicamente, un solicitante de asilo que ha sufrido persecución en el pasado cumple los criterios legales para recibir una concesión de asilo incluso si el solicitante no teme persecución futura. En la práctica, los adjudicadores suelen denegar el asilo en ejercicio de su discreción en esos casos, excepto cuando la persecución anterior fue tan grave que justifica una concesión humanitaria de asilo, o cuando el solicitante podría enfrentar otros daños graves si regresara a su país de origen. Además, los solicitantes que, según el Gobierno de los Estados Unidos, participaron en la persecución de otros no son elegibles para el asilo. [54]
Una persona puede ser perseguida en su país de origen por motivos de raza, nacionalidad, religión, etnia o grupo social y, sin embargo, no ser elegible para recibir asilo debido a ciertas restricciones definidas por la ley. La más frecuente es el plazo de un año para presentar la solicitud. Si no se presenta una solicitud dentro del año siguiente a la llegada del solicitante a los Estados Unidos, se le prohíbe obtener asilo a menos que se apliquen ciertas excepciones. Sin embargo, el solicitante puede ser elegible para otras formas de alivio, como la Suspensión de la Deportación, que es un tipo de alivio menos favorable que el asilo porque no conduce a una Tarjeta Verde o la ciudadanía. La fecha límite para presentar la solicitud no es la única restricción que impide a alguien obtener asilo. Si un solicitante persiguió a otros, cometió un delito grave o representa un riesgo para la seguridad de los Estados Unidos, también se le prohibirá recibir asilo. [55] Después de 2001, los funcionarios de asilo y los jueces de inmigración comenzaron a tener menos probabilidades de conceder asilo a los solicitantes, presumiblemente debido a los ataques del 11 de septiembre. [56]
En 1986, un juez de inmigración acordó no enviar a Fidel Armando Alfanso de regreso a Cuba, basándose en su pertenencia a un grupo social particular (individuos LGBTQ+) que eran perseguidos y temían una mayor persecución por parte del gobierno de Cuba. [57] La Junta de Apelaciones de Inmigración confirmó la decisión en 1990, y en 1994, la entonces Fiscal General Janet Reno ordenó que esta decisión fuera un precedente legal vinculante para los jueces de inmigración y la Oficina de Asilo, y estableció la orientación sexual como motivo de asilo. [57] [58] Sin embargo, en 2002 la Junta de Apelaciones de Inmigración "sugirió en una decisión ambigua e internamente inconsistente que las pruebas de 'característica protegida' y 'visibilidad social' pueden representar requisitos duales en todos los casos de grupos sociales". [59] [60] El requisito de visibilidad social significa que el gobierno de un país del cual huye la persona que busca asilo debe reconocer a su grupo social, y que las personas LGBT que ocultan su orientación sexual, por ejemplo por temor a ser perseguidas, pueden no ser elegibles para el asilo bajo este mandato. [60]
En 1996, Fauziya Kasinga , una mujer de 19 años del pueblo Tchamba-Kunsuntu de Togo, se convirtió en la primera persona a la que se le concedió asilo en los Estados Unidos para escapar de la mutilación genital femenina . En agosto de 2014, la Junta de Apelaciones de Inmigración , el tribunal de inmigración más alto de los Estados Unidos, determinó por primera vez que las mujeres que son víctimas de violencia doméstica grave en sus países de origen pueden ser elegibles para asilo en los Estados Unidos. [61] Sin embargo, esa decisión fue en el caso de una mujer de Guatemala y se esperaba que solo se aplicara a las mujeres de ese país. [61] El 11 de junio de 2018, el Fiscal General Jeff Sessions revocó ese precedente y anunció que las víctimas de abuso doméstico o violencia de pandillas ya no calificarán para asilo. [62]
El término "temor fundado" no tiene una definición precisa en la ley de asilo. En INS v. Cardoza-Fonseca , 480 U.S. 421 (1987), la Corte Suprema evitó asignar una definición consistente al término, prefiriendo en cambio permitir que el significado evolucionara a través de determinaciones caso por caso. Sin embargo, en Cardoza-Fonseca , la Corte estableció que un temor "fundado" es algo menos que una "probabilidad clara" de que el solicitante sufrirá persecución. Tres años antes, en INS v. Stevic , 467 U.S. 407 (1984), la Corte sostuvo que el estándar de probabilidad clara se aplica en los procedimientos que buscan la suspensión de la deportación (ahora oficialmente denominada "suspensión de la expulsión" o "restricción de la expulsión"), porque en tales casos el Fiscal General debe permitir que el solicitante permanezca en los Estados Unidos. Con respecto al asilo, debido a que el Congreso empleó un lenguaje diferente en el estatuto de asilo e incorporó la definición de refugiado de la Convención internacional sobre el Estatuto de los Refugiados, la Corte en Cardoza-Fonseca razonó que el estándar para demostrar un temor fundado de persecución debe ser necesariamente más bajo.
El solicitante presenta inicialmente su solicitud a un funcionario de asilo, quien puede conceder el asilo o remitir la solicitud a un juez de inmigración. Si el funcionario de asilo remite la solicitud y el solicitante no está legalmente autorizado a permanecer en los Estados Unidos, se lo somete a un proceso de deportación. Después de una audiencia, un juez de inmigración determina si el solicitante es elegible para el asilo. La decisión del juez de inmigración está sujeta a revisión en dos, y posiblemente tres, niveles. En primer lugar, la decisión del juez de inmigración puede ser apelada ante la Junta de Apelaciones de Inmigración . En 2002, para eliminar la acumulación de apelaciones de los jueces de inmigración, el Procurador General agilizó los procedimientos de revisión en la Junta de Apelaciones de Inmigración . Un miembro de la Junta puede confirmar una decisión de un juez de inmigración sin argumentos orales; la revisión tradicional por paneles de tres jueces está restringida a categorías limitadas para las cuales es apropiada la "revisión de apelación minuciosa". Si la BIA confirma la decisión del tribunal de inmigración, el siguiente nivel de revisión es una petición de revisión en los tribunales de apelaciones de los Estados Unidos para el circuito en el que se encuentra el juez de inmigración. El tribunal de apelaciones revisa el caso para determinar si hay "pruebas sustanciales" que respalden la decisión del juez de inmigración (o de la BIA). Como sostuvo la Corte Suprema en INS v. Ventura , 537 U.S. 12 (2002), si el tribunal de apelaciones federal determina que no hay pruebas sustanciales que respalden la decisión del juez de inmigración, debe remitir el caso a la BIA para que se lleven a cabo más procedimientos en lugar de decidir la cuestión jurídica no resuelta en primera instancia. Por último, un solicitante agraviado por una decisión del tribunal de apelaciones federal puede solicitar a la Corte Suprema de los Estados Unidos que revise el caso mediante un recurso discrecional de certiorari . Pero la Corte Suprema no tiene el deber de revisar un caso de inmigración, y por eso muchos solicitantes de asilo renuncian a este paso final.
Sin perjuicio de su elegibilidad legal, un solicitante de asilo será considerado inelegible si:
Por el contrario, incluso si un solicitante es elegible para el asilo, el Procurador General puede negarse a extender esa protección al solicitante. (El Procurador General no tiene esta discreción si al solicitante también se le ha concedido la suspensión de la deportación.) Con frecuencia, el Procurador General se negará a extender a un solicitante la protección del asilo si ha abusado o eludido los procedimientos legales para ingresar a los Estados Unidos y presentar una solicitud de asilo.
Un solicitante de asilo que se encuentre en el país tiene derecho a un permiso de trabajo (autorización de empleo) después de que su solicitud de asilo haya estado pendiente durante 365 días. [63] Si un solicitante de asilo es reconocido como refugiado, puede solicitar el estatus de residente permanente legal (una tarjeta verde) un año después de que se le haya concedido el asilo. Los solicitantes de asilo generalmente no reciben apoyo económico. Esto, combinado con un período en el que el solicitante de asilo no es elegible para un permiso de trabajo, es único entre los países desarrollados y ha sido condenado por algunas organizaciones, incluida Human Rights Watch . [64]
Hasta 2004, los beneficiarios del estatus de asilado enfrentaban una espera de aproximadamente catorce años para recibir el estatus de residente permanente después de recibir su estatus inicial, debido a un límite anual de 10,000 tarjetas verdes para esta clase de individuos. Sin embargo, en mayo de 2005, bajo los términos de una propuesta de acuerdo de una demanda colectiva, Ngwanyia v. Gonzales , interpuesta en nombre de los asilados contra el CIS, el gobierno acordó poner a disposición 31,000 tarjetas verdes adicionales para asilados durante el período que finalizó el 30 de septiembre de 2007. Esto se suma a las 10,000 tarjetas verdes asignadas por cada año hasta entonces y tenía como objetivo acelerar considerablemente el tiempo de espera de la tarjeta verde para los asilados. Sin embargo, la cuestión se volvió un tanto discutible con la promulgación de la Ley Real ID de 2005 (División B de la Ley Pública de los Estados Unidos 109-13 (HR 1268)), que eliminó el límite de tarjetas verdes anuales para asilados. Actualmente, un asilado que ha residido continuamente en los EE. UU. durante más de un año bajo ese estatus tiene un número de visa disponible de inmediato.
El 29 de abril de 2019, el presidente Trump ordenó nuevas restricciones para los solicitantes de asilo en la frontera con México (incluidas tarifas de solicitud y restricciones a los permisos de trabajo) y ordenó que los casos en los tribunales de inmigración, ya de por sí congestionados, se resolvieran en un plazo de 180 días. [65]
Una vez que los solicitantes de asilo ingresan a los Estados Unidos, tienen exactamente un año para solicitar asilo. Durante ese año, los solicitantes de asilo son responsables de proporcionar su propia asistencia y representación legal. [11] Hasta que se aprueben sus casos, y a veces incluso después de la aprobación y recepción de las tarjetas verdes , los solicitantes de asilo corren un riesgo constante de detención . El ICE tiene autoridad legal para detener a cualquier persona sospechosa de violar las leyes de inmigración. A diciembre de 2018, 47.486 personas fueron detenidas por diversas razones. De esas, 29.753 no tenían condenas penales . [66] Los centros de detención son instalaciones financiadas por el gobierno que siguen el modelo de las prisiones estadounidenses. [11]
Un menor refugiado no acompañado (URM, por sus siglas en inglés) es cualquier persona que no haya cumplido 18 años de edad que haya ingresado a los Estados Unidos sin estar acompañada y no destinada a: (a) un padre, (b) un pariente adulto cercano que no sea su padre que esté dispuesto y sea capaz de cuidar de dicho menor, o (c) un adulto con un reclamo claro y verificable por un tribunal sobre la custodia del menor; y que no tenga padre(s) en los Estados Unidos. [67] Inicialmente, solo los niños refugiados no acompañados estaban incluidos en este programa, pero luego se amplió para incluir a asilados no acompañados, jóvenes inmigrantes especiales , ingresantes cubanos y haitianos, beneficiarios de estatus U y T , y personas en libertad condicional afganas y ucranianos.
El programa URM está coordinado por la Oficina de Reubicación de Refugiados de los Estados Unidos (ORR), una rama de la Administración de Niños y Familias de los Estados Unidos . La misión del programa URM es ayudar a las personas necesitadas a "desarrollar habilidades apropiadas para entrar en la edad adulta y lograr la autosuficiencia social". Para ello, URM proporciona a los menores incluidos en el programa los mismos servicios sociales disponibles para los niños nacidos en los Estados Unidos, incluidos, entre otros, alojamiento, comida, ropa, atención médica, apoyo educativo, asesoramiento y apoyo para la integración social. [68]
Estados Unidos no financia la representación legal de los solicitantes de asilo, pero sí ofrece financiación para ayudar a las personas a las que se les concede asilo durante los primeros 120 días de reasentamiento. La Oficina de Reubicación de Refugiados proporciona financiación a los volags que luego son responsables de ayudar a los asilados a volverse económicamente independientes. [69] Estas organizaciones ayudan a los asilados a encontrar vivienda, obtener permisos de trabajo, solicitar tarjetas de seguridad social, inscribirse en clases de inglés como segundo idioma , solicitar Medicaid y encontrar trabajo. [69] Muchos refugiados dependen de los beneficios públicos al principio, pero el objetivo es que con el tiempo se vuelvan autosuficientes. [70] La disponibilidad de programas de asistencia pública puede variar según los estados dentro de los Estados Unidos en los que se asigna a los refugiados para reasentarse. En 2016, The American Journal of Public Health informó que solo el 60% de los refugiados son asignados a lugares de reasentamiento con programas de Medicaid en expansión, lo que significa que más de 1 de cada 3 refugiados pueden tener acceso limitado a la atención médica. [71] Inmediatamente después de que se les concede asilo, las personas pueden solicitar que sus familias inmediatas reciban asilo. [72] Después de un año completo de protección en los Estados Unidos, los asilados pueden solicitar tarjetas verdes y, cuatro años más tarde, la ciudadanía . [72]
La reciente política del gobierno de los EE. UU. conocida como " tolerancia cero " se implementó de abril a junio de 2018. [73] En respuesta, varias organizaciones científicas publicaron declaraciones sobre el impacto negativo de la separación de los niños, una forma de trauma infantil , en el desarrollo infantil, incluida la Asociación Estadounidense de Psiquiatría, [74] la Asociación Estadounidense de Psicología, [75] la Academia Estadounidense de Pediatría, [76] la Asociación Médica Estadounidense, [77] y la Sociedad para la Investigación en Desarrollo Infantil. [78]
Según un estudio realizado por Joanna Dreby, el trauma asociado con la separación familiar puede tener efectos significativos en el bienestar mental y físico de los niños. El estudio de Dreby concluyó que las dificultades académicas y los problemas de salud mental como la ansiedad y la depresión son frecuentes entre los niños cuyas familias han sido separadas durante la migración. [79]
Se están realizando esfuerzos para minimizar el impacto de la separación de los niños. Por ejemplo, la Red Nacional de Estrés Traumático Infantil publicó una guía de recursos y realizó un seminario web relacionado con la separación traumática y el trauma de los refugiados e inmigrantes.
Hay 600 jueces de inmigración. [80] Los tribunales de inmigración tenían una acumulación de 394.000 casos de asilo en enero de 2021 y 470.000 en marzo de 2022, [81] aunque otra fuente dice que la acumulación en noviembre de 2021 era de 672.000, con una espera media de 1.942 días (5 años y medio). [82] La acumulación total de casos en los tribunales de inmigración era de 1,9 millones en agosto de 2022, con una espera media de 798 días (2,2 años). [83]
En el Servicio de Aduanas e Inmigración de Estados Unidos, el atraso era de 3 millones de solicitudes de inmigración pendientes en 2013, aumentando a 5,7 millones en septiembre de 2019 y 9,5 millones en febrero de 2022. [84]
Históricamente, la homosexualidad se consideraba una conducta desviada en los Estados Unidos; como tal, la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1952 prohibió a las personas homosexuales ingresar a los Estados Unidos debido a preocupaciones sobre su salud psicológica. [85] Una de las primeras solicitudes de asilo LGBT exitosas a las que se les concedió el estatus de refugiado en los Estados Unidos debido a la orientación sexual fue la de un ciudadano cubano cuyo caso se presentó por primera vez en 1989. [86] El caso fue confirmado por la Junta de Apelaciones de Inmigración y la prohibición de ingreso a los Estados Unidos de personas LGBT fue derogada en 1990. El caso, conocido como Matter of Acosta (1985), estableció el estándar de lo que se calificaba como un "grupo social particular". Esta nueva definición de "grupo social" se amplió para incluir explícitamente la homosexualidad y la población LGBT. Considera que la homosexualidad y la identidad de género son una "característica común del grupo que no puede cambiar o no se le debería exigir que cambie porque es fundamental para sus identidades o conciencias individuales". [87] La definición se pensó para que fuera abierta a fin de adaptarse a la cambiante comprensión de la sexualidad. Esto permite el asilo político a algunas personas LGBT que enfrentan posibles sanciones penales debido a que la homosexualidad y la sodomía son ilegales en el país de origen y no pueden buscar protección del estado. [88] [89]
Susan Berger sostiene que si bien la homosexualidad y otras minorías sexuales pueden estar protegidas por la ley, la carga de probar que son miembros LGBT demuestra una visión más inmutable del desempeño LGBT esperado. [90] La importancia de la visibilidad se enfatiza durante todo el proceso de asilo, ya que la sexualidad es una característica interna. No está representada visiblemente en la apariencia externa. [91] Según Amanda M. Gómez, la identidad de orientación sexual se forma y se realiza en el proceso de asilo. [92] A diferencia de la raza o el género, en las solicitudes de asilo por orientación sexual, los solicitantes tienen que demostrar su sexualidad para convencer a los funcionarios de asilo de que realmente son parte de su grupo social. [92] Rachel Lewis y Nancy Naples argumentan que las personas LGBT pueden no parecer creíbles si no se ajustan a los estereotipos occidentales de cómo se ven las personas LGBT [93] . La vestimenta, los gestos y el estilo de habla, así como el no haber tenido relaciones románticas públicas con el sexo opuesto, pueden ser percibidos por el juez de inmigración como no reflejo de la orientación sexual de los solicitantes. [94] Los académicos y expertos legales han argumentado durante mucho tiempo que la ley de asilo ha creado definiciones legales para la homosexualidad que limitan nuestra comprensión de la homosexualidad. [92]
Los defensores de los derechos humanos y de los derechos LGBT han trabajado para crear muchas mejoras para los solicitantes de asilo LGBT que llegan a los Estados Unidos y para darles la oportunidad de comenzar una nueva vida. [95] Un informe de 2015 publicado por la red LGBT Freedom and Asylum identifica las mejores prácticas para apoyar a los solicitantes de asilo LGBT en los EE. UU. [96] El Departamento de Estado de los EE. UU. también ha publicado una hoja informativa sobre la protección de los refugiados LGBT. [97]
Las mujeres solicitantes de asilo pueden encontrar problemas cuando buscan asilo en los Estados Unidos debido a lo que algunos ven como una preferencia estructural por formas narrativas masculinas en los requisitos de aceptación. [90] Investigadores, como Amy Shuman y Carol Bohmer, sostienen que el proceso de asilo produce silencios culturales de género, en particular en las audiencias donde se lleva a cabo la mayor parte de la construcción narrativa. [98] Los silencios culturales se refieren a cosas que las mujeres se abstienen de compartir, debido a la vergüenza, la humillación y otros impedimentos. [98] Estos impedimentos pueden dificultar la obtención del asilo, ya que pueden evitar que se comparta información relevante con el juez de asilo. [98]
Estas experiencias se articulan durante el proceso de audiencia, en el que la responsabilidad de demostrar la pertenencia recae en el solicitante. [90] [98] [87] Durante el proceso de audiencia, se anima a los solicitantes a demostrar la persecución por motivos de género o sexualidad y a señalar como fuente su propia cultura. Shuman y Bohmer sostienen que en el caso de las minorías sexuales no basta con demostrar únicamente la violencia, los solicitantes de asilo tienen que alinearse contra una cultura restrictiva. Las narrativas se ven obligadas a encajar en categorías moldeadas por la cultura occidental o, de lo contrario, se las considera fraudulentas. [98]
Susan Berger sostiene que la relación entre género y sexualidad conduce a decisiones arbitrarias en los casos, ya que no hay directrices claras sobre cuándo los problemas privados se convierten en un problema internacional. Según Shuman y Bohmer, debido a la posición social de las mujeres en la mayoría de los países, las lesbianas tienen más probabilidades de permanecer en el armario, lo que a menudo significa que no tienen el elemento de visibilidad pública que el proceso de asilo requiere para la credibilidad. [98] Esto lleva a la crítica de Lewis y Naples al hecho de que los funcionarios de asilo a menudo asumen que, dado que las mujeres no viven vidas tan públicas como los hombres, estarían a salvo del abuso o la persecución, en comparación con los hombres homosexuales que a menudo forman parte de la esfera pública. [93] Este argumento viola el concepto de que la orientación sexual de una persona es un derecho fundamental y que la familia y la esfera privada son a menudo los primeros espacios donde las lesbianas experimentan violencia y discriminación. [93] Debido a que las lesbianas viven vidas tan ocultas, tienden a carecer de informes policiales, registros hospitalarios y cartas de apoyo de testigos, lo que disminuye sus posibilidades de ser consideradas creíbles y aumenta los riesgos de contar efectivamente sus historias frente a los funcionarios de asilo. [93]
Las personas transgénero tienen un mayor riesgo de sufrir problemas de salud mental en comparación con sus contrapartes cisgénero. Muchas personas transgénero enfrentan dificultades socioeconómicas además de ser solicitantes de asilo. En un estudio realizado por Mary Gowin et al. sobre solicitantes de asilo transgénero mexicanos, encontraron 5 factores estresantes principales entre los participantes, incluidos asaltos (verbales, físicos y sexuales), "entornos inestables, miedo por la seguridad, ocultar el estatus de indocumentado e inseguridad económica". [99] También encontraron que todos los solicitantes de asilo que participaron informaron al menos un problema de salud que podría atribuirse a los factores estresantes. Los participantes accedieron poco o ningún uso de los servicios sociales o de salud, atribuido a barreras de acceso, como el miedo al gobierno, las barreras del idioma y el transporte. [99] También es más probable que informen niveles más bajos de educación debido a pocas oportunidades después de ingresar a los Estados Unidos. Muchos de los participantes solicitantes de asilo ingresaron a los Estados Unidos como inmigrantes indocumentados. Los obstáculos para los servicios legales incluyeron el miedo y el conocimiento de que existían recursos legales para obtener asilo. [99]
En 2018, el Fiscal General Sessions emitió una decisión en Matter of AB- que impedía que las personas que huían de la violencia de las pandillas calificaran para las protecciones de asilo basándose únicamente en eso. En 2021, el Fiscal General Garland anuló Matter of AB-, que permite la posibilidad de que los solicitantes de asilo prevalezcan en tales reclamos. [100] [6] La violencia indiscriminada de las pandillas no encaja en el reclamo de persecución basada en el grupo social. [101] La razón es que las pandillas no atacan a las personas en función de su grupo social, sino a cualquier persona en su territorio. Muchas personas en el Triángulo Norte de Centroamérica huyen de sus hogares en busca de seguridad de los miembros de las pandillas . [101]
El cambio climático y los desastres naturales han provocado la migración de 265 millones de personas desde 2008. [102] Las personas que se han visto obligadas a abandonar sus hogares y formas de vida debido al cambio climático no están reconocidas ni protegidas por la política de asilo de los Estados Unidos porque no encajan en ninguna de las categorías protegidas de persecución basada en raza, religión, nacionalidad, opinión política o pertenencia a un grupo social en particular. [102] No existen protecciones para los refugiados ambientales a nivel nacional, ni siquiera internacional. [103] Aunque sus hogares y aldeas pueden ser destruidos debido a terremotos, huracanes, aumento del nivel del mar, etc., Estados Unidos no les brinda protección. Un informe de octubre de 2021 de la Casa Blanca titulado "El informe sobre el impacto del cambio climático en la migración" destaca la necesidad y el desarrollo de una mayor asistencia humanitaria en los desastres del cambio climático. [104]
Se han planteado inquietudes con respecto a los procesos de determinación de asilo y refugio en los Estados Unidos. Un análisis empírico de 2007 describió el proceso de asilo en los Estados Unidos como un juego de ruleta de refugiados , lo que significa que el resultado de las determinaciones de asilo depende en gran medida del adjudicador particular al que se asigna una solicitud al azar, en lugar de los méritos del caso. [105] [106]
En un estudio de 2008 sobre las decisiones de los tribunales de inmigración entre 1994 y 2007, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de los Estados Unidos encontró de manera similar que "la probabilidad de obtener asilo variaba considerablemente entre y dentro de los [tribunales de inmigración estudiados]". [107] Después de que se introdujeron los cambios, las disparidades disminuyeron un poco después de 2008.
También ha surgido una cantidad sustancial de investigaciones sobre los efectos del proceso de asilo en la salud mental de los refugiados . El intenso estrés psicológico causado por las entrevistas de asilo a menudo agrava el trauma preexistente de los refugiados, a menudo con poca ayuda proporcionada por profesionales legales para facilitar el proceso. [108] Esto puede hacer que sea más difícil para los refugiados traumatizados cumplir con los estándares de credibilidad en la corte, ya que muchas personas con trastorno de estrés postraumático luchan por recuperar ciertos recuerdos en detalle, particularmente en situaciones que inducen mucho estrés. [109] Los académicos legales y médicos han comenzado a abogar por la incorporación de profesionales de la salud mental en el proceso de asilo como una forma de reducción de daños. [110]
Algunas otras políticas destinadas a reducir el número de refugiados que ingresan al país también han recibido críticas por su papel en la creación de traumas y por violar los derechos humanos de los solicitantes de asilo . Los centros de detención , extremadamente comunes en los Estados Unidos bajo la administración Trump , son particularmente controvertidos y siguen siendo un aspecto destacado de la política de inmigración estadounidense. [111] Estudios de Australia han demostrado que las políticas de detención tienen un impacto negativo a largo plazo en la salud mental de los solicitantes de asilo. [112] Otras políticas como las separaciones forzadas y las dispersiones comunitarias, los estándares precisos y difíciles de cumplir para calificar para el asilo y el acceso restringido a las necesidades básicas durante el proceso también se han señalado como innecesarios y perjudiciales. [113]
El proceso también ha recibido críticas por generar un desequilibrio de poder sustancial entre el solicitante de asilo y los profesionales jurídicos que participan en sus casos. Los problemas con la traducción, especialmente los creados por diferencias culturales y lingüísticas, a menudo generan confusión y ponen en desventaja al solicitante de asilo. Esto puede deberse a una falta de comprensión por parte de los refugiados sobre lo que se supone que deben discutir o a una mala interpretación del discurso de los refugiados por parte del profesional jurídico que trabaja con ellos. [114] [115]
El documental de 2001 Well-Founded Fear , de los cineastas Shari Robertson y Michael Camerini, marcó la primera vez que un equipo de filmación tuvo acceso a los procedimientos privados en el Servicio de Inmigración y Naturalización de Estados Unidos (INS) , donde los funcionarios de asilo reflexionan sobre el destino, a menudo de vida o muerte, de la mayoría de los inmigrantes que buscan asilo. La película analiza el proceso de solicitud de asilo en Estados Unidos siguiendo a varios solicitantes de asilo y a los funcionarios de asilo.
Este artículo se basa parcialmente en la legislación de los Estados Unidos , incluida la jurisprudencia estatutaria y la más reciente publicada .
El Congreso otorgó al Presidente y al Fiscal General amplia discreción para determinar la admisión de refugiados a los Estados Unidos.
El Congreso hizo de "admisión" la palabra clave y definió la admisión como "la entrada legal del extranjero a los Estados Unidos después de la inspección y autorización por parte de un funcionario de inmigración". § 1101(a)(13)(A).
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite book}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda )Mantenimiento de CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: CS1 maint: falta la ubicación del editor ( enlace ) CS1 maint: otros ( enlace ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda )CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: numeric names: authors list (link)