La Ley de 1996 sólo se aplica a partes del Reino Unido. [4] En Escocia, la Ley de Arbitraje (Escocia) de 2010 [5] proporciona un marco legal moderno para el arbitraje nacional e internacional.
Está previsto que sea modificado por el Proyecto de Ley de Arbitraje. [6]
actuar de manera justa e imparcial entre las partes, dando a cada parte una oportunidad razonable de exponer su caso y abordar el de su oponente, y
adoptar procedimientos adecuados a las circunstancias del caso particular, evitando demoras o gastos innecesarios, a fin de proporcionar un medio justo para la resolución de los asuntos que correspondan determinar.
Las diversas disposiciones posteriores relativas a la conducción de los arbitrajes se basan en gran medida en este deber primordial. La legislación especifica que "El tribunal deberá cumplir con ese deber general en la conducción del procedimiento arbitral, en sus decisiones sobre cuestiones de procedimiento y prueba y en el ejercicio de todas las demás facultades que le confiere". [8]
Sujeto a ese deber primordial, el tribunal tiene amplia discreción en relación con cuestiones de procedimiento y prueba. La legislación establece que "corresponderá al tribunal decidir todas las cuestiones procesales y probatorias, sujeto al derecho de las partes a llegar a un acuerdo sobre cualquier cuestión". [9]
Las cuestiones procesales y probatorias incluyen: [9]
cuándo y dónde se llevará a cabo cualquier parte del procedimiento;
el idioma o idiomas que se utilizarán en el procedimiento y si se deben proporcionar traducciones de los documentos pertinentes;
si se deben utilizar declaraciones escritas de reclamación y defensa y, en caso afirmativo, en qué formato, cuándo se deben presentar y en qué medida dichas declaraciones pueden modificarse posteriormente;
si los hay y, en caso afirmativo, qué documentos o clases de documentos deben ser divulgados entre las partes y presentados por ellas y en qué etapa;
si las hay y, en caso afirmativo, qué preguntas deberían plantearse y responderse a las respectivas partes y cuándo y de qué forma debería hacerse esto;
si se deben aplicar reglas estrictas de evidencia (o cualquier otra regla) en cuanto a la admisibilidad, relevancia o peso de cualquier material (oral, escrito u otro) que se pretenda presentar sobre cualquier cuestión de hecho u opinión, y el momento, manera y forma. en que deberá intercambiarse y presentarse dicho material;
si el propio tribunal debería tomar la iniciativa de determinar los hechos y el derecho, y en qué medida; y
si y en qué medida debe haber pruebas o presentaciones orales o escritas.
La Ley también impone a las partes el deber de "hacer todo lo necesario para el correcto y rápido desarrollo del procedimiento arbitral". [10]
Suspensión del procedimiento judicial
Si se inicia cualquier procedimiento legal contra una parte que esté sujeta a un acuerdo de arbitraje, entonces la parte puede solicitar al tribunal la suspensión de ese procedimiento legal, y la Ley establece que el tribunal "concederá una suspensión a menos que [es] satisfecho de que el acuerdo de arbitraje es nulo , ineficaz o incapaz de ejecutarse." [11]
El artículo 69 permite apelar una cuestión de derecho ante un tribunal a menos que las partes hayan acordado excluir ese derecho. [12] Pero el derecho a interponer recurso de apelación sólo podrá ejercerse con el acuerdo de la otra parte o con la venia del tribunal. Un acuerdo entre las partes para prescindir del requisito de motivar el laudo del tribunal se trata como un acuerdo para excluir la competencia del tribunal para conocer de una apelación sobre una cuestión de derecho. [12]
Impugnación de la jurisdicción sustantiva en virtud del artículo 67; o
Solicitar la anulación del laudo por irregularidad grave del artículo 68.
La Ley define irregularidad grave como una o más de las siguientes situaciones que el tribunal considera que han causado o causarán una "injusticia sustancial" al solicitante:
incumplimiento por parte del tribunal del artículo 33 (deber general del tribunal);
el tribunal se extralimita en sus facultades (salvo que se exceda en su jurisdicción sustantiva);
incumplimiento por parte del tribunal de conducir el procedimiento de conformidad con el procedimiento acordado por las partes;
el fracaso del tribunal en abordar todas las cuestiones que se le plantearon;
cualquier institución arbitral u otra institución o persona a la que las partes hayan conferido poderes en relación con el procedimiento o el laudo que exceda sus poderes;
incertidumbre o ambigüedad en cuanto al efecto del laudo;
la adjudicación se haya obtenido mediante fraude o la adjudicación o la forma en que se haya obtenido sean contrarias al orden público;
incumplimiento de los requisitos en cuanto a la forma del laudo; o
cualquier irregularidad en el desarrollo del procedimiento o en el laudo que sea admitida por el tribunal o por cualquier institución arbitral u otra institución o persona a la que las partes hayan conferido poderes en relación con el procedimiento o el laudo.
Cualquier impugnación de un laudo debe presentarse dentro de los 28 días siguientes a la decisión del árbitro o a la notificación del resultado de cualquier apelación o revisión arbitral. [13] Según Lord Justice Popplewell , "este período de tiempo relativamente corto refleja el principio de rapidez y finalidad que sustenta la ley". [14] Cuando "los intereses de la justicia requieran una desviación excepcional" de este plazo, podrá permitirse una prórroga. En 2012, Popplewell estableció los factores que influirán en la decisión de un tribunal sobre si concede una extensión de tiempo como:
la duración del retraso;
si la parte que permitió que expirara el plazo y posteriormente lo retrasó actuó razonablemente dadas las circunstancias al hacerlo;
si el demandado de la solicitud o el árbitro causaron o contribuyeron a la demora;
si el demandado de la solicitud sufriría, a causa de la demora, un perjuicio irremediable además de la mera pérdida de tiempo si se permitiera que la solicitud procediera;
si el arbitraje ha continuado durante el período de demora y, de ser así, qué impacto podría tener ahora en el progreso del arbitraje o en los costos incurridos con respecto al arbitraje la determinación de la solicitud por parte de la Corte;
la solidez de la solicitud;
si en el sentido más amplio sería injusto para el solicitante que se le negara la oportunidad de que se resolviera su solicitud.
Los primeros tres puntos son "los factores principales". [14]
Reconocimiento de premios extranjeros
El reconocimiento de laudos extranjeros se aborda en la Parte III del estatuto.
El resto de la parte trata de la ejecución de laudos de los estados contratantes de la Convención de Nueva York. Esas disposiciones reproducen en términos generales la arquitectura de la Convención y establecen que tal laudo sólo será rechazado por los motivos especificados en la Convención, específicamente: [16]
que una de las partes en el acuerdo de arbitraje se encontraba (según la ley que le fuera aplicable) en alguna incapacidad;
que el acuerdo de arbitraje no era válido según la ley a la que lo sometieron las partes o, a falta de indicación al respecto, según la ley del país donde se dictó el laudo;
que no se le notificó debidamente el nombramiento del árbitro o del procedimiento de arbitraje o que de otro modo no pudo presentar su caso;
que el laudo trata de una diferencia no contemplada o que no está dentro de los términos del sometimiento al arbitraje o contiene decisiones sobre asuntos más allá del alcance del sometimiento al arbitraje (pero ver la subsección (4));
que la composición del tribunal arbitral o el procedimiento arbitral no se ajustaron al acuerdo de las partes o, a falta de acuerdo, a la ley del país en el que tuvo lugar el arbitraje;
que el laudo aún no ha llegado a ser vinculante para las partes, o ha sido anulado o suspendido por una autoridad competente del país en el que, o bajo cuya ley, se dictó; o
si el laudo se refiere a un asunto que no es susceptible de solución mediante arbitraje, o si sería contrario al orden público reconocer o ejecutar el laudo.
^ "Procedimientos y práctica de arbitraje en el Reino Unido (Inglaterra y Gales): descripción general". Derecho práctico . Consultado el 27 de septiembre de 2016 .
^ Hong-lin Yu. "Cinco años después: una revisión de la Ley de Arbitraje Inglesa de 1996". (2002) 19 Revista de Arbitraje Internacional, Número 3. págs. 209–225.
^ "Arbitraje: Inglaterra y Gales" (PDF) . Norton Rose Fulbright . Consultado el 27 de septiembre de 2016 .
^ "Ley de Arbitraje de 1996".
^ "Ley de arbitraje (Escocia) de 2010".
^ "Proyecto de ley de arbitraje". Parlamento del Reino Unido - Proyectos de ley parlamentarios . Consultado el 2 de mayo de 2024 .
^ Sara Lembo (31 de enero de 2010). "La Ley de Arbitraje del Reino Unido de 1996 y la Ley Modelo de la CNUDMI: un análisis contemporáneo" (PDF) .
^ ab "Ley de Arbitraje de 1996".
^ ab "Ley de Arbitraje de 1996".
^ "Ley de Arbitraje de 1996".
^ "Ley de Arbitraje de 1996".
^ ab "Ley de Arbitraje de 1996".
^ Ley de Arbitraje de 1996, artículo 70 (3)
^ ab Tribunal Superior de Justicia (Tribunal Comercial), Terna Bahrain Holding Company Wll contra Al Shamsi & Ors, EWHC 3283 (Comm) (22 de noviembre de 2012)
^ "Ley de Arbitraje de 1996".
^ "Ley de Arbitraje de 1996".
El texto de la Ley tiene la licencia de Gobierno Abierto v3.0 (OGL v.3).
