Pro Tito Annio Milone ad iudicem oratio (o Pro Milone ) es un discurso pronunciado por Marco Tulio Cicerón en el año 52 a. C. en nombre de su amigo Tito Annio Milón . Milón fue acusado de asesinar a su enemigo político Publio Clodio Pulcro en la Vía Apia . Cicerón escribió el discurso después de la audiencia, por lo que su autenticidad es motivo de debate entre los estudiosos.
Milón era un pretor en aquella época que intentaba conseguir el tan ansiado puesto de cónsul . Clodio era un ex tribuno que se presentaba al cargo de pretor . La acusación contra Milón fue presentada por la muerte de Clodio tras un violento altercado en la Vía Apia , a las afueras de la finca de Clodio en Bovillae . Después de la pelea inicial, parece que Clodio resultó herido durante la pelea que iniciaron los esclavos de ambos hombres.
La secuencia de hechos descrita por la acusación y el comentario de Asconio Pediano (c. 100 d. C.), un comentarista antiguo que analizó varios discursos de Cicerón y tuvo acceso a varios documentos que ya no existen, fue la siguiente: la ausencia de un resumen de la cadena de hechos en el discurso de Cicerón puede atribuirse a las pruebas incriminatorias contra Milón. Es de suponer que Cicerón se dio cuenta correctamente de que esa era la principal debilidad. Se puede suponer, a partir del hecho de que el jurado efectivamente condenó a Milón, que consideró que, aunque Milón puede no haber sido consciente de la lesión inicial de Clodio, su orden de matarlo merecía un castigo. [ cita requerida ]
Cuando se le preguntó inicialmente sobre las circunstancias de la muerte de Clodio, Milón respondió con la excusa de la defensa propia y que fue Clodio quien le tendió una trampa para matarlo. Cicerón tuvo que adaptar su discurso para que fuera congruente con la excusa inicial de Milón, una moderación que probablemente afectó la presentación general de su caso. Para convencer al jurado de la inocencia de Milón, Cicerón utilizó el hecho de que después de la muerte de Clodio, una turba de partidarios del propio Clodio, liderada por el escriba Sexto Cloelio, llevó su cadáver a la casa del Senado ( curia ) y lo incineró utilizando los bancos, plataformas, mesas y cuadernos de los escribas, como una pira. Al hacerlo, también quemó gran parte de la curia; [1] Los partidarios de Clodio también lanzaron un ataque contra la casa del entonces interrex , Marco Lépido. Por lo tanto, Pompeyo ordenó una investigación especial para investigar eso, así como el asesinato de Clodio. Cicerón se refiere a este incidente a lo largo de todo el Pro Milone, dando a entender que hubo mayor indignación y alboroto general por la quema de la curia que por el asesinato de Clodio. [2]
La naturaleza violenta del crimen, así como sus repercusiones revolucionarias (el caso tuvo especial resonancia en el pueblo romano como símbolo del enfrentamiento entre los populares y los optimates ), hicieron que Pompeyo estableciera un tribunal de jueces cuidadosamente seleccionado. De esta manera, evitó la corrupción, tan extendida en el panorama político de la República romana tardía . Además, se apostaron guardias armados alrededor de los juzgados para aplacar a las violentas turbas de partidarios de ambos bandos.
Los primeros cuatro días del juicio se dedicaron a la argumentación de la oposición y al testimonio de los testigos. El primer día, Cayo Causinio Schola compareció como testigo contra Milón y describió el hecho de tal manera que retrató a Milón como un asesino a sangre fría. Esto enfureció a los partidarios de Clodio, que aterrorizaron al abogado del lado de Milón, Marco Marcelo. Cuando comenzó a interrogar a los testigos, la multitud ahogó su voz y lo rodeó. [3] La acción tomada por Pompeyo evitó que las multitudes vehementemente anti-Milón provocaran mucho furor durante el resto del caso. El segundo día del juicio, Pompeyo presentó a las cohortes armadas. El quinto y último día, Cicerón pronunció Pro Milone con la esperanza de revertir las pruebas condenatorias acumuladas durante los días anteriores.
A lo largo de su discurso, Cicerón ni siquiera intenta convencer a los jueces de que Milón no mató a Clodio. Sin embargo, hay un punto en el discurso en el que Cicerón afirma que Milón no sabía ni vio el asesinato de Clodio. Cicerón afirma que el asesinato de Clodio fue legal y en defensa propia. Cicerón llega incluso a sugerir que la muerte de Clodio fue en el mejor interés de la república, ya que el tribuno era un líder popularis de las turbas plebeyas inquietas que habían plagado la escena política de la República romana tardía . Posiblemente el argumento más fuerte de Cicerón fue el de las circunstancias del asalto: su conveniente proximidad a la villa de Clodio y el hecho de que Milón salía de Roma por asuntos oficiales: nominar a un sacerdote para la elección en Lanuvium . Clodio, por otro lado, había estado claramente ausente de sus habituales desvaríos en las asambleas populares ( contiones ). Milón iba a caballo en un carruaje, con su esposa, una pesada capa de montar y un séquito de esclavos inofensivos (pero su séquito también incluía esclavos y gladiadores, así como asistentes al festival de Lanuvium, y Cicerón sólo da a entender su presencia). Clodio, sin embargo, no iba a caballo con un carruaje, su esposa o su séquito habitual, sino con una banda de bandidos armados y esclavos. Si Cicerón podía convencer a los jueces de que Clodio había tendido una trampa a Milón, podría postular que Clodio había sido asesinado en defensa propia. Cicerón nunca menciona siquiera la posibilidad de que los dos se encontraran por casualidad, la conclusión a la que llegaron tanto Asconio [4] como Apiano. [5]
En Pro Milone, Clodio es presentado repetidamente como un personaje malévolo, envidioso y afeminado que ansía el poder y organiza la emboscada a Milón. Cicerón le da a Clodio un motivo para tenderle una trampa: la comprensión de que Milón aseguraría fácilmente el consulado y, por lo tanto, se interpondría en el camino del plan de Clodio para lograr mayor poder e influencia como pretor. Afortunadamente, había abundante material para que Cicerón construyera ese perfil, como el incidente de Bona Dea en el 62 a. C., en el que Clodio se coló en la morada del Pontífice Máximo de la época, Julio César , durante el festival ritual de Bona Dea al que solo se permitía la entrada a las mujeres. Se dice que se disfrazó de mujer para poder acceder y mantener una relación ilícita con Pompeya , la esposa de César. [6] Clodio fue llevado a los tribunales por este acto de gran impiedad, pero escapó del castigo de muerte sobornando a los jueces, la mayoría de los cuales habían sido pobres, según Cicerón, quien fue el fiscal durante el caso.
Anteriormente en su carrera, Lúculo había acusado a Clodio de cometer incesto con su hermana Claudia y luego con la esposa de Lúculo; esta acusación se menciona varias veces para manchar la reputación de Clodio.
Por otra parte, Milón es representado perpetuamente como un "salvador de Roma" por sus acciones virtuosas y su carrera política hasta entonces. Cicerón llega incluso a describir una relación amistosa con Pompeyo . Asconio, como hace con muchas otras partes del Pro Milone , lo niega al afirmar que Pompeyo en realidad "tenía miedo" de Milón "o fingía tener miedo", [7] y que dormía a la intemperie en la parte más alta de su propiedad en los suburbios y tenía un cuerpo constante de tropas para mantenerlo de guardia. Su miedo se atribuyó a una serie de asambleas públicas en las que Tito Munacio Planco, un ferviente partidario de Clodio, incitó a la multitud contra Milón y Cicerón y arrojó sospechas sobre Milón gritando que estaba preparando una fuerza para destruirlo. [8]
Sin embargo, en opinión de Plutarco , un escritor del siglo I d.C. y biógrafo de hombres romanos notables, Clodio también había avivado la enemistad entre Pompeyo y él mismo junto con las volubles multitudes del foro que él controlaba, con sus incitaciones malévolas. [9]
La primera parte de la refutación de los argumentos de la oposición ( refutatio ) contiene la primera exposición conocida de la frase silent enim leges inter arma [10] ("en tiempos de guerra, las leyes callan"). Desde entonces ha sido reformulada como inter arma enim silent leges , y fue utilizada más recientemente por los medios estadounidenses tras los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001. La frase es parte integral del argumento de Cicerón. En el contexto del Pro Milone, el significado detrás de la frase sigue siendo el mismo que su uso en la sociedad contemporánea. Cicerón estaba afirmando que el asesinato de Clodio era admisible si era un acto de legítima defensa. El argumento es que en casos extremos, cuando la propia vida está inmediatamente amenazada, el desprecio por la ley es justificable. De hecho, Cicerón llega a decir que tal comportamiento es instintivo ( nata lex : [11] "una ley innata") para todas las criaturas vivientes ( non instituti, sed imbuti sumus : "no se nos enseña [la autodefensa] mediante la instrucción, sino mediante la intuición natural"). El argumento de que el asesinato de Clodio era de interés público sólo se presenta en la versión escrita del Pro Milone , ya que, según Asconio, Cicerón no lo mencionó en la versión real pronunciada. [12]
El discurso también contiene el primer uso conocido del axioma legal res ipsa loquitur pero en la forma res loquitur ipsa (literalmente, "la cosa en sí habla", pero generalmente se traduce como "los hechos hablan por sí mismos"). [13] [14] La frase fue citada en una sentencia de 1863 en el caso inglés Byrne v Boadle y se convirtió en la etiqueta para una nueva doctrina de derecho consuetudinario . [15]
En el relato del escritor posterior y comentarista ciceroniano Asconio , la defensa real no logró obtener la absolución de Milón por tres razones:
Milón fue condenado por el asesinato por un margen de 38 votos contra 13. [17] Milón se exilió en la ciudad gala de Massilia (Marsella). Durante su ausencia, Milón fue procesado por soborno, asociación ilícita y violencia, por todos los cuales fue condenado con éxito. Como ejemplo de la atmósfera política volátil, contradictoria y confusa de la época, el superintendente de los esclavos de Milón, un tal Marco Saufeio, también fue procesado por el asesinato de Clodio poco después de la condena de Milón. El equipo de Cicerón y Marco Celio Rufo lo defendió y logró absolver a Saufeio por un margen de un voto. Además, no todos los partidarios de Clodio escaparon ilesos. El asociado de Clodio, Sexto Cloelio, que supervisó la cremación del cadáver de Clodio, fue procesado por el incendio de la curia y fue condenado por una abrumadora mayoría de 46 votos. [18]
Tras el juicio, la violencia se desató sin control en la ciudad entre los partidarios de Clodio y Milón. Pompeyo había sido nombrado cónsul único en Roma durante los violentos tiempos convulsos que siguieron al asesinato, pero antes de que comenzaran los procedimientos legales contra Milón. [19] Pompeyo sofocó los disturbios que siguieron a esta serie de casos controvertidos con una brutal eficiencia militar, recuperando temporalmente la estabilidad en Roma.
El texto del Pro Milone que sobrevive ahora es una versión reescrita, publicada por Cicerón después del juicio. A pesar de que no logró obtener una absolución, la versión reescrita que sobrevivió se considera una de las mejores obras de Cicerón y muchos piensan que es la obra magna de su repertorio retórico. Asconio describe el Pro Milone como "tan perfectamente escrito que con razón puede considerarse su mejor obra". [20]
El discurso está lleno de estrategias engañosamente sencillas. A lo largo de su discurso, Cicerón parece seguir explícitamente sus propias pautas retóricas publicadas en su obra anterior De Inventione , pero en ocasiones, se aleja sutilmente de las normas estilísticas para enfatizar ciertos elementos de su caso y utilizar las circunstancias a su favor. Como ejemplo, sitúa su refutación de los argumentos de la oposición ( refutatio ) mucho antes en el discurso de lo que es habitual, y aprovecha la oportunidad para una rápida refutación de la plétora de pruebas recogidas durante los primeros cuatro días del juicio. Sus argumentos se entrelazan entre sí y se fusionan durante la conclusión ( peroratio ). Hay un uso intenso del patetismo a lo largo del discurso, comenzando con su afirmación de miedo por los guardias apostados alrededor de los tribunales por Pompeyo en la inquisición especial (la primera oración del discurso contiene la palabra vereor - "temo").
Sin embargo, Cicerón termina su discurso sin miedo, se vuelve más emotivo con cada argumento y termina con las súplicas de su audiencia entre lágrimas para que absuelva a Milón. La ironía está omnipresente en el discurso, junto con continuas apariciones de humor y constantes apelaciones a las virtudes y prejuicios tradicionales romanos, todas ellas tácticas diseñadas únicamente para involucrar y persuadir a su jurado. [ cita requerida ]
En muchos sentidos, las circunstancias que rodearon el caso fueron apropiadas para Cicerón, lo que lo obligó a volver a sus propios fundamentos oratorios. La acusación de vis (violencia) contra Milón no solo se ajustaba a un marco legal lógico y analítico, con pruebas que indicaban una hora, fecha, lugar y reparto específicos para el asesinato en sí, sino que también se refería en general a acciones que afectaban a la comunidad. Eso le permitió a Cicerón un amplio margen de maniobra para incluir detalles del incendio en la curia , así como del ataque a la casa de Marco Lépido y el incidente de Bona Dea . [ cita requerida ]
Milo, habiendo leído el discurso publicado posteriormente mientras estaba en el exilio, bromeó diciendo que si Cicerón hubiera hablado tan bien en la corte, el primero "no estaría disfrutando ahora del delicioso salmonete de Massilia". [21]
Obras relacionadas con For Milo en WikisourceWikisource en latín tiene un texto original relacionado con este artículo: Pro Milone