La prisión de Serkadji , antigua prisión de Barberousse , es una prisión de alta seguridad en Argel, Argelia ; en 1995, alrededor de dos tercios de los 1.500 presos detenidos están (o estaban) acusados o condenados por terrorismo .
La prisión de Barberousse fue construida durante el período de dominio francés, en el sitio de una antigua fortificación turca situada sobre la Casbah de Argel . Durante la guerra de Argelia de 1954-62, varios cientos de activistas y combatientes del FLN fueron encarcelados allí y 58 fueron ejecutados en la guillotina en el patio principal. Los argelinos se referían a la prisión como "la prisión de Serkadji" incluso durante la colonización, pero los franceses y otros europeos la llamaban "la prisión de Barberousse" hasta la independencia. Después de la independencia de Argelia hubo planes para convertir la prisión en un museo histórico. Sin embargo, bajo el presidente Houari Boumediène, el edificio recuperó su papel como prisión para presos políticos y criminales convictos. Antes del programa de desarrollo económico de 2005 a 2009, los sistemas penitenciarios en Argelia eran esencialmente los mismos que durante el período colonial en Argelia. Antes del período 2005-2009, Argelia contaba con 127 establecimientos penitenciarios clasificados en centros de prevención, reeducación, rehabilitación, centros especializados para mujeres y centros especializados para menores. 76 de las cárceles se habían construido antes de 1962 y 59 de ellas antes de 1900. Después de 1962 se construyeron 51 cárceles más, lo que indica que más de la mitad de las cárceles se habían construido antes de la independencia argelina y, por lo tanto, se habían construido con la intención de someter a la colonia. 29 de las penitenciarías se habían construido con otros fines, pero luego se convirtieron en cárceles. A lo largo de la colonización, Argelia se convirtió en un lugar de deportación de delincuentes de otros países, por ejemplo, los insurgentes de junio, que eran de Francia pero cumplieron sus condenas en Argelia. Del mismo modo, los argelinos que cometieron delitos o perpetraron actos de rebelión contra la colonización fueron a veces deportados a otros países para cumplir sus condenas, ya que se los consideraba una influencia negativa para la población. [1] En 2005, Argelia inició un proceso de reestructuración de su sistema penitenciario y de construcción de nuevas instalaciones. Una de las razones de ello fue que las cárceles estaban superpobladas y no había espacio para los recién llegados.
Antes de la colonización, las cárceles de Argelia se llamaban "bagnes", ya que los prisioneros eran llevados a baños durante la noche. La arquitectura de estos edificios era característica del período otomano, con habitaciones dispuestas alrededor de un patio central. La entrada de Francia en Argelia coincidió con un período dentro del sistema penitenciario francés. Por lo tanto, esos nuevos estilos de arquitectura que se utilizaban en Francia también se utilizaron en las cárceles argelinas. Las cárceles construidas durante el período colonial se construyeron en el estilo arquitectónico penal. Su principal objetivo era evitar las fugas en lugar de maximizar el bienestar de los prisioneros. Algunas de las cárceles construidas son: Bilda (1936), Ténès (1845), Tazoult (1852), Berouaghia (1857) y el Harrach (1910). Varias cárceles del período colonial todavía están en funcionamiento, pero otras, como la prisión de Serkadji, están clasificadas como patrimonio arquitectónico nacional.
Antes de la prisión principal de Serkadji, existían otras tres con el mismo nombre en Argelia:
1. Dar Serkadji el Kedima fue una prisión para soldados turcos durante el período otomano. Se utilizaba principalmente para torturas y ahorcamientos.
2. Dar Serkadji estaba situada en la actual rue Sallust, en Argelia. Fue prisión militar y civil al mismo tiempo. Después de 1830 (colonización), los franceses la restablecieron como prisión militar.
3. Dar Serkadji el Djedida estaba destinada exclusivamente a los jenízaros. Los europeos llamaron a esta prisión Barberousse a partir de 1830 debido a su ubicación. Se convirtió en prisión civil y fue demolida en 1858 por los franceses.
En sus inicios, la prisión de Serkadji se conocía como la "prisión civil de Argel". Los planos de la prisión fueron obra de los arquitectos franceses Guiauchain (arquitecto principal), Abel Blouet y Henri Dugat. La prisión sufrió muchas modificaciones arquitectónicas a lo largo de los años. Fue construida en 1846 y, según los documentos, tenía forma de cruz. Originalmente, la prisión tenía un ala delantera para la administración, tres alas de celdas con pasillos entre cada una, un sótano para los presos castigados, un sótano para los condenados a muerte y un ala para las prisioneras en el ala este. En el centro de la forma de cruz había una sala de vigilancia y la capilla de la prisión. La primera ampliación de la prisión se realizó en 1856. En esa época, se añadieron dos alas nuevas, así como dos sótanos y una planta baja adicional. Un ala estaba destinada específicamente a los endeudados, dos alas se destinaron a prisioneras adicionales y se añadieron tres salas de enfermería en el sótano. Como no se han encontrado los planos reales de esta ampliación, estas ampliaciones son en esencia una hipótesis de los historiadores basándose en otra documentación. En 1937 se produjo una segunda ampliación. Como la enfermería había resultado insuficiente para albergar a todos los reclusos enfermos, se añadió a la prisión un bloque médico con salas de consulta, salas de cuarentena para los detenidos contagiosos, etc. Una tercera ampliación se produjo en 1942. En esa época, el número de presos aumentaba y la prisión estaba desbordada. Se añadieron alas adicionales para compensar el creciente número de reclusos. Después de 1962 y la independencia de Argelia, se planeó convertir la prisión en un museo. Sin embargo, esto no fue así y la prisión siguió funcionando. Sin embargo, ya no tenía un ala para los presos condenados a muerte ni albergaba a las presas. La prisión ha sufrido varias renovaciones adicionales desde la independencia. Después de la construcción de nuevas prisiones, en 2014 se anunció el cierre permanente de Serkadji. Se convirtió en un museo de la memoria nacional. En términos arquitectónicos, Serkadji evolucionó en torno a dos cosas. Se desarrolló y modificó de acuerdo con la evolución de la arquitectura francesa y europea (debido a la colonización). También se amplió y renovó para reflejar las necesidades del país, ya sea más espacio para más prisioneros o mejores instalaciones médicas. De esta manera, se convirtió en una especie de reflejo del propio estado de Argelia. [2] [3]
Entre el 21 y el 23 de febrero de 1995 se produjo un motín en la cárcel de Serkadji. El detonante del motín fue el supuesto intento de fuga de cuatro presos ayudados por un guardia. Durante el intento de fuga murieron cuatro guardias y un preso. En la mañana del 21 de febrero, un pequeño grupo intentó escapar, tras haber recibido cuatro pistolas y tres granadas de un guardia de la prisión recientemente nombrado, Hamid Mebarki. Tras matar a cuatro guardias de la prisión antes de que llegaran las fuerzas de seguridad, hecho que es reconocido por funcionarios y testigos, empezaron a abrir las puertas de las celdas de los demás presos. Algunos presos decidieron abandonar sus celdas y se unieron al creciente motín, mientras que otros permanecieron en sus celdas o huyeron a los patios. Según los presos que abandonaron sus celdas, los primeros fugitivos llevaban máscaras, lo que los hacía imposibles de identificar. Durante las negociaciones entre los presos y la administración de la prisión, los presos exigen la presencia de abogados. Los presos exigieron que se les protegiera y no se les castigara si no habían tenido nada que ver con el levantamiento y el asesinato de los guardias, pero la administración rechazó esta petición y dio por terminadas las negociaciones. A media tarde, las fuerzas de seguridad irrumpieron en la prisión y comenzaron a disparar. Los disparos y la detonación de granadas continuaron hasta aproximadamente las 11 de la mañana del día siguiente. Algunos grupos de derechos humanos citaron denuncias de que el gobierno había ejecutado a los presos después de que la resistencia cesara sin el debido proceso y había disparado a los heridos.
Tras el fracaso de la fuga, las fuerzas de seguridad mataron a noventa y seis prisioneros (según cifras oficiales; otras fuentes afirman que hasta 110) mientras intentaban reprimir el motín resultante.
Existe mucha controversia en torno a las circunstancias exactas en las que se produjeron las muertes de los guardias y los presos. Existe una discrepancia significativa entre las versiones oficiales proporcionadas por el gobierno, los comentarios realizados por funcionarios años después de los hechos y los relatos de los testigos. Según la versión oficial, un pequeño grupo de presos se negó a rendirse tras el despliegue de las fuerzas de seguridad, tomó a otros presos como rehenes y los utilizó como escudos humanos contra las balas. Este grupo supuestamente mató a los detenidos y amenazó con hacerles daño si accedían a entregarse a la administración. Sin embargo, la versión de los hechos relatada por los presos es diferente. Los detenidos en ese momento afirman que las fuerzas de seguridad entraron disparando al azar y no dieron tiempo a los presos para volver a sus celdas o entregarse. Del mismo modo, afirman que las fuerzas de seguridad seleccionaron a individuos específicos para matar y dispararon deliberadamente a los detenidos cuando huían por los pasillos y a través de los patios. Los presos también fueron asesinados a tiros en sus propias celdas y mientras se escondían en las celdas de otros a pesar de no participar en absoluto en el levantamiento. Los presos también afirmaron que los llamaban por su nombre y que a los que se acercaban los mataban rápidamente. Por último, incluso después de que las fuerzas de seguridad recuperaran el control total, los presos eran brutalmente golpeados en sus celdas, en las celdas de otros y en los patios. [4]
El informe de la ONDH sobre los hechos también fue cuestionado en cuanto a su legitimidad. En él se señala que las fuerzas de seguridad decidieron no utilizar gases lacrimógenos porque no querían provocar asfixia entre los presos que se encontraban en espacios cerrados. Sin embargo, no se justifica por qué optaron por utilizar armas de fuego y granadas, que obviamente eran armas mucho más letales. Los funcionarios de la ONDH coinciden en que sólo un grupo muy pequeño de presos estaban armados y que los que estaban armados fueron ejecutados rápidamente por francotiradores que pudieron darles en el blanco con éxito. Teniendo esto en cuenta, se pone aún más en tela de juicio la necesidad de desplegar fuerzas de seguridad con tantas y tan letales armas. En este incidente hubo una enorme discrepancia entre el grado de armas y protección de los presos y el de los guardias. Parece que, dada esta información, un gran número de muertos no habría sido una sorpresa para los funcionarios de la prisión. El informe también afirma que sólo 12 presos resultaron heridos en comparación con 96 muertos. Esta diferencia es sorprendente y plantea interrogantes sobre las tácticas de las fuerzas de seguridad. El entierro de los muertos fue otra cuestión que se volvió polémica. Los cadáveres fueron enterrados sin informar a los familiares o parientes más próximos. También fueron enterrados en tumbas marcadas con la palabra "X-Argelino". Los familiares de los muertos que se enteraron de lo sucedido a menudo se pusieron en contacto con la prisión para obtener información, pero recibieron poca información. No se realizaron autopsias ni exámenes post mortem, lo que podría haber revelado la causa de la muerte de cada preso. Además de la causa, habría revelado si el preso fue asesinado por armas llevadas por las fuerzas de seguridad o por las armas llevadas por los presos fugados. También habría mostrado cuántos fueron asesinados por granadas u otras armas. Como la afirmación oficial dice que muchos presos fueron asesinados por sus compañeros y no por las fuerzas de seguridad, las autopsias habrían confirmado o desmentido la legitimidad de estas afirmaciones. Amnistía Internacional decidió investigar la masacre, pero no se le permitió visitar la prisión en sí. Tampoco se le permitió reunirse con el Fiscal General que había visitado la prisión después del incidente. Amnistía hizo varias preguntas específicas durante su investigación. Una de ellas era por qué los cuerpos habían sido enterrados tan rápidamente y por qué el gobierno no había optado por exhumarlos para examinarlos más de cerca. La respuesta de la ONDH fue que ya sabían que les habían disparado a pesar de decir en su informe que algunos también habían sido asesinados con granadas y cuchillos. Otra pregunta era si los cuerpos estaban intactos y qué tipo de heridas habían sufrido. La comisión respondió inicialmente que la mayoría sólo había sufrido una herida de bala en la cabeza. Cuando Amnistía Internacional respondió que esto sugería que las fuerzas de seguridad estaban matando a los presos de forma intencionada y selectiva, la ONDH cambió su respuesta a dos o tres heridas de bala por preso.Amnistía Internacional citó la parte del informe en la que la ONDH afirmaba haber tomado fotografías de cada cadáver, tomado sus huellas dactilares y escrito una descripción de sus heridas antes de enterrarlos. Sin embargo, ni las familias ni los abogados ni ninguna organización de derechos humanos habían podido acceder a esta documentación. La comisión de la ONDH, según los informes, visitó la prisión y habló con los detenidos. Sin embargo, sólo pudieron hablar con 10 de ellos, a pesar de que había 1.500 presos recluidos allí en el momento de la masacre. Esos 10 presos también habían aparecido en la televisión poco después de los hechos y dieron un relato idéntico al de los funcionarios. Muchos han sugerido que los presos fueron coaccionados o incentivados para testificar, pero esto no ha sido probado. Sin embargo, es indudablemente extraño que la comisión no decidiera hablar con un grupo mayor de 10 presos. Debido a las sospechas sobre el paradero de sus seres queridos muertos, las familias apelaron a los tribunales para que se hiciera pública la lista de los muertos y se permitiera a los miembros de la familia ver los cadáveres de sus seres queridos. Los abogados también presentaron mociones para que se respondieran algunas preguntas sobre el desarrollo de la masacre, entre ellas, por qué tantos prisioneros fueron transferidos a la prisión justo antes del motín, por qué el guardia que supuestamente estaba involucrado en el suministro de armas a los prisioneros había sido transferido a la prisión tan pronto antes del motín y por qué algunos prisioneros fueron encarcelados de una manera incompatible con el código de prisiones argelino. Los abogados también cuestionaron por qué los guardias estaban estacionados en partes de la prisión en las que no estaban capacitados y por qué no se permitió que ningún inspector externo entrara en la prisión después de la masacre.Los abogados también se preguntaron por qué el guardia que supuestamente estaba involucrado en el suministro de armas a los prisioneros había sido trasladado a la prisión tan pronto antes del motín y por qué algunos prisioneros fueron encarcelados de una manera incompatible con el código de prisiones argelino. Los abogados también cuestionaron por qué los guardias estaban estacionados en partes de la prisión en las que no estaban capacitados y por qué no se permitió que un inspector externo entrara en la prisión después de la masacre.Los abogados también se preguntaron por qué el guardia que supuestamente estaba involucrado en el suministro de armas a los prisioneros había sido trasladado a la prisión tan pronto antes del motín y por qué algunos prisioneros fueron encarcelados de una manera incompatible con el código de prisiones argelino. Los abogados también cuestionaron por qué los guardias estaban estacionados en partes de la prisión en las que no estaban capacitados y por qué no se permitió que un inspector externo entrara en la prisión después de la masacre.[5]
No se ha llevado a cabo ninguna inspección adecuada y la lista de víctimas aún no se ha hecho pública. No se han exhumado cadáveres ni se han examinado más a fondo. Amnistía Internacional ha instado constantemente al gobierno argelino a que lleve a cabo una investigación detallada y publique los nombres de los muertos.
En marzo, una organización oficial de derechos humanos, el Observatorio Nacional de Derechos Humanos, llevó a cabo una investigación sobre el incidente, que apoyó la versión del Ministro de Justicia. Ocho personas fueron condenadas a muerte por su participación en el intento de fuga.
Hoy en día, la prisión es un museo público.
A principios de junio de 2008, tres marroquíes pertenecientes a Al Qaeda en el Magreb Islámico fueron detenidos y trasladados a la prisión de Serkadji en espera de juicio. Considerados elementos extranjeros en la jerga de seguridad, no estaba claro si serían juzgados en Marruecos o Argelia. Las fuerzas de seguridad argelinas arrestaron a los salafistas después de que lograron penetrar las fronteras occidentales de Argelia. Los tres afirmaron que portaban armas contra los Estados Unidos y que abogaban por el derrocamiento de la monarquía pro estadounidense en Marruecos. [6]
“La masacre de la prisión de Serkadji”. Perspectiva del mundo. Université de Sherbrooke, Quebec, 26 de febrero de 1996. https://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMDictionnaire?iddictionnaire=1772. André, Marc y Susan Slyomovics. "La prisión inevitable". L'Année du Magreb. Ediciones CNRS, 1 de julio de 2019. https://journals.openedition.org/anneemaghreb/4426?lang=ar.
36°47′00″N 3°03′37″E / 36.7833°N 3.0603°E / 36.7833; 3.0603