Una premisa falsa es una proposición incorrecta que forma la base de un argumento o silogismo . Dado que la premisa (proposición o suposición) no es correcta, la conclusión extraída puede ser errónea. Sin embargo, la validez lógica de un argumento es una función de su consistencia interna, no del valor de verdad de sus premisas.
Por ejemplo, consideremos este silogismo, que implica una premisa falsa:
Este argumento es lógicamente válido, pero se puede demostrar que es erróneo, porque su primera premisa es falsa ( puede haber pasado un barrendero , el río local podría haberse inundado, etc.). Un simple análisis lógico no revelará el error de este argumento, ya que dicho análisis debe aceptar la verdad de las premisas del argumento. Por esta razón, un argumento basado en premisas falsas puede ser mucho más difícil de refutar , o incluso de discutir, que uno que presente un error lógico normal, ya que la verdad de sus premisas debe demostrarse a satisfacción de todas las partes.
Otra característica de un argumento basado en premisas falsas que puede fastidiar a los críticos es que su conclusión puede ser, de hecho, verdadera. Consideremos de nuevo el ejemplo anterior. Bien podría ser que haya llovido recientemente y que las calles estén mojadas. Esto no contribuye en nada a probar la primera premisa, pero puede hacer que sus afirmaciones sean más difíciles de refutar. Esto subyace al problema epistemológico básico de establecer relaciones causales .
Los modelos de lenguaje grandes a menudo no logran responder apropiadamente a preguntas basadas en premisas falsas, pero pueden ser entrenados para responder correctamente. [1]