La doctrina de la injusticia es una doctrina en la ley de regulación comercial de los Estados Unidos bajo la cual la Comisión Federal de Comercio (FTC) puede declarar que una práctica comercial es "injusta" porque es opresiva o perjudicial para los consumidores, aun cuando la práctica no sea una violación antimonopolio, una violación antimonopolio incipiente , una violación del "espíritu" de las leyes antimonopolio o una práctica engañosa.
La doctrina fue reconocida por primera vez con autoridad en FTC v. Sperry & Hutchinson Trading Stamp Co. [ 1], aunque decisiones anteriores de la Corte Suprema la habían sugerido en obiter dicta . [2]
La FTC ha invocado en ocasiones la doctrina contra prácticas represivas que no eran violaciones de las normas antimonopolio ni prácticas engañosas reconocibles, como el uso de la regla del tenedor en el debido momento por parte de minoristas que atienden a los muy pobres [3] y la práctica de los vendedores por correo de demandar a los consumidores en estados alejados de donde viven. [4] La FTC ha invocado recientemente la doctrina contra el software espía . [5]
Las citas de este artículo están escritas en estilo Bluebook . Consulta la página de discusión para obtener más información.
[L]a Comisión Federal de Comercio no se arroga un poder excesivo si, al medir una práctica frente al elusivo pero exigido estándar de equidad por el Congreso, como un tribunal de equidad, considera valores públicos más allá de aquellos simplemente consagrados en la letra o comprendidos en el espíritu de las leyes antimonopolio.
Sperry & Hutchinson , 405 EE. UU. en 244.
Ni el lenguaje ni la historia de la Ley sugieren que el Congreso tuviera la intención de confinar los métodos prohibidos a categorías fijas e inflexibles. El derecho consuetudinario proporcionaba una definición de competencia desleal y, antes de la promulgación de la Ley de la Comisión Federal de Comercio, la Ley Sherman había impuesto su prohibición a las combinaciones destinadas a restringir o monopolizar el comercio interestatal, que los tribunales habían interpretado como que incluían restricciones a la competencia en el comercio interestatal. No habría sido una hazaña difícil de redacción haber restringido el funcionamiento de la Ley de la Comisión de Comercio a aquellos métodos de competencia en el comercio interestatal que están prohibidos por el derecho consuetudinario o que es probable que se conviertan en violaciones de la Ley Sherman, si ese hubiera sido el propósito de la legislación.