La invasión de Irak de 2003 comenzó el 20 de marzo. El 18 de marzo, el presidente estadounidense George W. Bush había fijado una fecha límite para que el gobernante de Irak , Saddam Hussein , y sus dos hijos, Uday y Qusay , abandonaran el país o se enfrentaran a una acción militar. En el momento del ultimátum, los preparativos políticos y militares para la invasión estaban muy avanzados.
Los planes para asegurar las ciudades iraquíes después de la invasión, reconstruir la infraestructura y hacer que el país pasara a ser un gobierno de posguerra –planes para “ganar la paz”– eran inexistentes o lamentablemente inadecuados. La falta de un plan de seguridad posterior a la invasión permitió el saqueo generalizado y la insurgencia violenta que siguió inmediatamente a la invasión. El saqueo “causó mucho más daño a la infraestructura iraquí que la campaña de bombardeos” y sugirió a los insurgentes que el ejército estadounidense era vulnerable. El Inspector General Especial para la Reconstrucción de Irak escribió: “No hubo suficiente planificación sistemática para la gestión del capital humano en Irak antes y durante las operaciones de estabilización y reconstrucción dirigidas por Estados Unidos”. [1] [2]
En 2007, el ex ministro de Defensa británico Geoff Hoon comentó sobre este tema y dijo: "Hubo una enorme cantidad de planificación para la posguerra. Es una de las cosas que los periódicos nunca se han molestado en analizar. Reconozco, y lo he dicho públicamente, que tal vez no previmos el tipo de problemas que tendríamos. Creo que pensamos que como la población de Irak odiaba a Saddam Hussein, simplemente saldría a la calle y todo estaría bien... No creo que hayamos calculado bien el grado de control que tenía la gente de Saddam en la sociedad iraquí... Así que el tipo de cosas que estábamos planeando, con el beneficio de la retrospectiva, tal vez no eran las cosas correctas. Pero sí lo eran en términos de los problemas que previmos, que eran la falta de alimentos y agua. Probablemente no apreciamos del todo, como digo, la crueldad de algunos de los seguidores de Saddam". [3]
La preparación política para la guerra comenzó en serio durante el período de inspecciones de armas en Irak durante el invierno de 2002-2003, llevada a cabo por un equipo dirigido por Hans Blix con la autoridad de la Resolución 1441 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas . Estados Unidos y sus principales aliados, el Reino Unido, España y Portugal , mantuvieron una posición escéptica sobre los resultados del procedimiento de inspecciones. Bajo la presión de su Secretario de Estado, Colin Powell , y su principal aliado, el Reino Unido, el Presidente Bush decidió tratar de obtener el respaldo de la ONU para una invasión. La llamada "segunda resolución" (la primera fue la 1441) finalmente fue redactada y presentada al Consejo de Seguridad de la ONU. Era una resolución dura, que exigía el cumplimiento inmediato de las resoluciones anteriores que exigían el desarme y establecía un plazo de diez días para el cumplimiento. Los críticos la vieron como un ultimátum poco realista diseñado para proporcionar a Estados Unidos una causa para la guerra, y encontró una oposición considerable en el Consejo de Seguridad, con oponentes que incluían a los miembros permanentes Francia, China y Alemania. Tras un período de intensa diplomacia, el presidente Bush se reunió con sus homólogos británico, español y portugués, el primer ministro Tony Blair , el primer ministro José María Aznar y el primer ministro José Manuel Barroso , en las Azores (Portugal), el 15 y 16 de marzo. Tras declarar que "la diplomacia había fracasado", anunció su intención de abandonar la resolución propuesta. Posteriormente, tanto Estados Unidos como el Reino Unido acusaron a Francia de bloquear de hecho las negociaciones al amenazar con vetar la resolución propuesta "cualesquiera que fueran las circunstancias", pero Francia sostuvo que su posición había sido malinterpretada intencionalmente. A falta de la "segunda resolución", Estados Unidos anunció su intención de atacar a Irak independientemente de que Saddam Hussein no abdicara. [ cita requerida ]
La justificación de Estados Unidos para la guerra se basó en varios argumentos. En primer lugar, sostuvo que Irak estaba en posesión de armas de destrucción masiva , que, según afirmó, podría estar dispuesto a suministrar a los terroristas. En segundo lugar, acusó a Irak de apoyar el terrorismo, en particular mediante pagos a las familias de terroristas suicidas palestinos . De esta manera, sostuvo Estados Unidos, Irak representaba una amenaza que estaría justificado eliminar, lo que presentó como una nueva interpretación de la doctrina de la legítima defensa. En tercer lugar, afirmó que Estados Unidos estaba legalmente justificado para emprender una acción militar en virtud de resoluciones anteriores de la ONU, en particular la 1441, que establecía que "consecuencias graves" resultarían de la falta de desarme por parte de Irak. [ cita requerida ]