La pornografía de la pobreza , también conocida como pornografía de la pobreza , [1] pornografía del desarrollo , pornografía de la hambruna , [2] o pornografía de estereotipos , [3] [4] se ha definido como "cualquier tipo de medio, ya sea escrito, fotografiado o filmado, que explota la condición de los pobres con el fin de generar la simpatía necesaria para vender periódicos, aumentar las donaciones caritativas o el apoyo a una causa determinada". [5] [6] También sugiere que el espectador de los protagonistas explotados está motivado por la gratificación de los instintos básicos. [7] También es un término de crítica aplicado a las películas que objetivan a las personas en situación de pobreza con el fin de entretener a una audiencia privilegiada. [8] [9] [10]
El concepto de pornografía de la pobreza se introdujo por primera vez en la década de 1980, conocida como la "época dorada de las campañas de caridad". [11] Las campañas de caridad durante este período hicieron uso de imágenes contundentes, como fotos de niños desnutridos con moscas en los ojos. Esto rápidamente se convirtió en una tendencia y hubo varias campañas notables como Live Aid . Aunque algunas de estas campañas tuvieron éxito en la recaudación de dinero para caridad (más de $150 millones para ayudar a combatir la hambruna), algunos observadores criticaron el enfoque, alegando que simplificaba demasiado la pobreza crónica ; este aparente sensacionalismo fue apodado por los críticos como "pornografía de la pobreza". [12]
En la década de 1980, los medios de comunicación utilizaron lo que algunos consideraron un uso inapropiado de los niños en situación de pobreza. [13] Sin embargo, hacia el final de esta era surgieron imágenes más positivas para contar sus historias, aunque, en los últimos años se ha notado que las imágenes perturbadoras están siendo resaltadas una vez más. [14]
El término "porno de la pobreza" se introdujo años después. Uno de los primeros ejemplos fue la reseña de la película Angela's Ashes (1999) publicada en la edición de enero de 2000 del boletín electrónico Need to Know . [15] En esta reseña, el término no se definió, pero se utilizó para describir la representación de la pobreza en la película como una "porno de la pobreza pesada y repleta de vómitos". [15]
La práctica es controvertida, ya que algunos creen que es explotadora, mientras que otros elogian la forma en que puede permitir a las organizaciones alcanzar sus objetivos. Ha sido común que las organizaciones benéficas como UNICEF y Oxfam retraten el hambre, la pobreza y los niños para atraer simpatía y aumentar las donaciones. Aunque la pornografía de la pobreza puede verse como una herramienta para generar más donaciones, muchos creen que deforma la realidad ya que retrata la imagen de una sociedad impotente, completamente dependiente de otras sociedades occidentales para sobrevivir, [5] además de ser excesivamente voyerista. [16]
Es un debate habitual si es justificable o no retratar estereotipos y utilizar el sensacionalismo para generar empatía. Chimamanda Ngozi Adichie , escritora nigeriana , señala que "el problema con los estereotipos no es que sean falsos, sino que son incompletos. Hacen que una historia se convierta en la única historia". [17]
Durante las campañas de recaudación de fondos, las organizaciones benéficas intentan entrevistar a las personas a las que intentan ayudar para que la información llegue al público en general. Sin embargo, es habitual que se topen con la negativa constante de quienes se encuentran en situaciones desoladas a tomar fotografías o compartir públicamente su historia traumática. Esto enfatiza aún más el concepto de que estar en una situación incómoda, por no decir miserable, es vergonzoso, y la pornografía de la pobreza en los medios expone a quienes no necesariamente tienen el deseo de ser expuestos. [18]
En un caso, esta "necesidad" de voces para justificar este estilo de recaudación de fondos dio lugar a que una organización creara "niños necesitados" ficticios y enviara cartas emotivas "escritas por" estos individuos inexistentes. La CNN desenmascaró una escuela en Dakota del Sur que recaudó millones de dólares utilizando "lo peor de la pornografía de la pobreza", [19] diciendo que "una escuela dirigida por no indios está recaudando una fortuna gracias a estereotipos raciales". [20]
La pornografía de la pobreza se utiliza en los medios de comunicación a través de imágenes visualmente miserables y perturbadoras, que tienen como objetivo provocar algún tipo de emoción en su audiencia. Sin embargo, se piensa comúnmente [¿ quién lo piensa? ] que exponer la propia miseria públicamente a través de imágenes, entrevistas y otros medios es una invasión inadmisible de la privacidad. [18]
El uso de una fotografía para etiquetar a un país entero como indigente hace que el público asuma falsamente que todo el país comparte la misma historia. [21]
Alli Heller, escritora y antropóloga nigeriana, dice: “Imagínese por un minuto que usted fuera crónicamente incontinente. Ahora imagine que no tuviera acceso a pañales para adultos ni a toallas sanitarias... Imagine cómo la acidez del flujo incesante de orina le quemaba los muslos, agrietaba su piel y la dejaba vulnerable a dolorosas infecciones. Imagine la vergüenza que sentiría, si fuera un adulto incapaz de evitar el pequeño charco de orina que dejaría en la silla de un amigo después de una visita... ¿Por qué debemos destacar los casos extremos cuando la norma es suficientemente mala?” [17]
En Occidente, el término "porno de la pobreza" también se utiliza de forma destacada en la esfera política. La izquierda lo utiliza como expresión para transmitir impresiones deliberadamente engañosas sobre la vida de los pobres en el proceso de victimización, mientras que la derecha utiliza el término como parte de su crítica al Estado de bienestar . [22]
La pornografía de la pobreza está muy expuesta en la cultura pop actual, ya que el concepto se ha vuelto omnipresente en películas y programas de televisión. [16]
El programa de televisión británico The Hardest Grafter ilustra esto al retratar a 25 de los "trabajadores más pobres" de Gran Bretaña, todos con el objetivo final común de ganar 15.000 libras esterlinas mediante la realización de diversas tareas. En este caso, la pobreza de los concursantes atrae a una audiencia televisiva que, antes incluso de que comenzara el programa, fue cuestionada, ya que se hicieron varias peticiones para detener lo que se creía que era una "audiencia pervertida y una operación lucrativa". Se considera que no solo es pervertido, sino también discriminatorio, ya que los concursantes solo pueden ser pobres. [16]
La BBC Two respondió a estas acusaciones afirmando que sería un "experimento social serio para mostrar lo duro que trabaja esa parte de la economía de bajos salarios", así como "abordar algunos de los problemas más urgentes de nuestro tiempo: ¿por qué es baja la productividad británica?" [23]
Un portavoz de la productora del programa, Twenty Twenty, declaró que: "el programa desafiará y destruirá todo tipo de mitos que rodean al sector desempleado y mal pagado". [24]
Broome, creador de un reality show, afirma que éste expone las dificultades de algunas familias y su capacidad de seguir adelante a través de los valores, el amor y la comunicación. Asegura que preferiría mucho más crear este tipo de programas que otros como Jersey Shore, que retrata a "un grupo de desconocidos de Nueva Jersey que se divierten a lo largo de seis temporadas". [25]