En el derecho consuetudinario , los daños son un remedio en forma de una indemnización monetaria que se debe pagar a un demandante como compensación por una pérdida o lesión. [1] Para justificar la indemnización, el demandante debe demostrar que un incumplimiento de un deber ha causado una pérdida previsible. Para que se reconozca en derecho, la pérdida debe implicar un daño a la propiedad o una lesión mental o física; la pérdida puramente económica rara vez se reconoce para la indemnización por daños. [2]
Los daños compensatorios se clasifican además en daños especiales, que son pérdidas económicas como la pérdida de ingresos, daños a la propiedad y gastos médicos, y daños generales, que son daños no económicos como el dolor y el sufrimiento y la angustia emocional. En lugar de ser compensatorios, [3] en el derecho consuetudinario los daños pueden ser nominales, despectivos o ejemplares . [4]
Entre los sajones , en el Código Sálico se asignaba a cada ser humano y a cada propiedad un valor monetario denominado weregild . Si se robaba una propiedad o alguien resultaba herido o muerto, el culpable tenía que pagar el weregild como restitución a la familia de la víctima o al propietario de la propiedad.
La recuperación de daños por parte de un demandante en un proceso judicial está sujeta al principio legal de que los daños deben ser causados directamente por la conducta ilícita del demandado. Esto se conoce como el principio de causa próxima. Este principio rige la recuperación de todos los daños compensatorios, ya sea que la demanda subyacente se base en un contrato, un agravio o ambos. [5] Es probable que los daños se limiten a aquellos razonablemente previsibles por el demandado. Si un demandado no podía prever razonablemente que alguien podría resultar herido por sus acciones, es posible que no haya responsabilidad.
Esta regla no suele aplicarse a los agravios intencionales (por ejemplo, el agravio por engaño ), y también tiene una aplicabilidad limitada al quantum en caso de negligencia, donde se aplica la máxima "Las consecuencias previstas nunca son demasiado remotas": "nunca" es inexacto aquí, pero recurre a las consecuencias directas y naturales imprevisibles de un acto.
Puede resultar útil que los abogados, el demandante y/o el demandado contraten a peritos contables o a alguien con formación en el campo de la economía pertinente para que presten testimonio sobre el valor de la pérdida. En este caso, se les puede pedir que presten testimonio como testigos expertos .
Los daños compensatorios se pagan para compensar al demandante por la pérdida, lesión o daño sufrido por el demandante como resultado del incumplimiento de un deber por parte de otro que causó la pérdida. [6] Por ejemplo, los daños compensatorios pueden otorgarse como resultado de una demanda por negligencia en virtud del derecho de responsabilidad civil. Los daños por expectativas se utilizan en el derecho contractual para poner a una parte lesionada en la posición que habría ocupado de no ser por el incumplimiento. [7] Los daños compensatorios pueden clasificarse como daños especiales y daños generales. [8]
La responsabilidad por el pago de una indemnización por daños y perjuicios se establece cuando el demandante prueba, sobre la base de la preponderancia de las probabilidades, que el acto ilícito del demandado causó un daño, pérdida o perjuicio tangible al demandante. Una vez que se alcanza ese umbral, el demandante tiene derecho a una cierta cantidad de indemnización por esa pérdida o perjuicio. No recibir una indemnización no es una opción. El tribunal debe entonces evaluar el monto de la indemnización atribuible a los actos perjudiciales del demandado. [9] El monto de los daños y perjuicios que un demandante podría recuperar se mide generalmente sobre la base de una "pérdida de oportunidad", también conocida como pérdida de expectativas [10] o "pérdida económica". Este concepto refleja la diferencia entre "el valor de lo que se ha recibido y su valor tal como se representa". [11]
Los daños se suelen evaluar en la fecha del acto ilícito, pero en Inglaterra y Gales , el Juez Pelling ha observado que este no es el caso si la justicia exige que la evaluación de los daños se calcule en alguna otra fecha. En Murfin v Ford Campbell , se había celebrado un acuerdo por el cual las acciones de la empresa se canjeaban por pagarés , que solo podían canjearse si se habían alcanzado ciertos umbrales de ganancias en los años contables pertinentes. Como no se alcanzaron los umbrales, los pagarés no eran canjeables, pero en la fecha del incumplimiento del contrato por parte de los asesores esto no se podía saber, solo se podía saber el valor nominal de los pagarés . La conclusión fue que en este caso la valoración no podía realizarse hasta después de que se conociera el desempeño de las ganancias. En su sentencia, Pelling también se refirió al caso de Smith New Court Securities Ltd v Scrimgeour Vickers (Asset Management) Ltd , un caso en el que la tergiversación continua afectó a la fecha apropiada para evaluar los daños. [12]
Los daños especiales compensan al demandante por las pérdidas monetarias cuantificables que ha sufrido. [13] Por ejemplo, costos adicionales, reparación o reemplazo de propiedad dañada, pérdida de ingresos (tanto histórica como futura), pérdida de artículos irremplazables, costos domésticos adicionales, etc. [14] Se ven tanto en acciones personales como comerciales.
Los daños especiales pueden incluir pérdidas directas (como las cantidades que el reclamante tuvo que gastar para tratar de mitigar los daños) [15] y pérdidas consecuentes o económicas resultantes de la pérdida de ganancias en un negocio.
Los daños y perjuicios por agravio se conceden generalmente para colocar al demandante en la posición en la que se habría encontrado si el agravio no hubiera ocurrido. [16] Los daños y perjuicios por incumplimiento de contrato se conceden generalmente para colocar al demandante en la posición en la que se habría encontrado si el contrato no se hubiera incumplido. Esto a menudo puede dar lugar a una medición diferente de los daños y perjuicios. En los casos en que es posible enmarcar una demanda en un contrato o en un agravio, es necesario saber qué da el mejor resultado. Si la transacción fue una "buena ganga", el contrato generalmente da un mejor resultado para el demandante.
Por ejemplo, Neal acepta venderle a Mary un reloj Rolex antiguo por 100 libras esterlinas. En realidad, el reloj es falso y vale solo 50 libras esterlinas. Si hubiera sido un Rolex antiguo auténtico, habría valido 500 libras esterlinas. Neal está incumpliendo el contrato y podría ser demandado. En el contrato, Mary tiene derecho a un artículo que vale 500 libras esterlinas, pero solo tiene uno que vale 50 libras esterlinas. Sus daños ascienden a 450 libras esterlinas. Neal también indujo a Mary a celebrar el contrato mediante una declaración falsa (un agravio). Si Mary demanda por agravio, tiene derecho a daños que la devuelvan a la misma situación financiera en la que se habría encontrado si no se hubiera hecho la declaración falsa. Claramente, no habría celebrado el contrato sabiendo que el reloj era falso y tiene derecho a que le devuelvan sus 100 libras esterlinas. Por lo tanto, sus daños por agravio son 100 libras esterlinas. (Sin embargo, tendría que devolver el reloj, o de lo contrario sus daños serían de 50 libras esterlinas).
Si la transacción fue un "mal negocio", la responsabilidad civil extracontractual ofrece un mejor resultado para el demandante. Si en el ejemplo anterior, Mary hubiera pagado de más, pagando 750 libras esterlinas por el reloj, sus daños en el contrato seguirían siendo 450 libras esterlinas (alcanzándole el artículo que había acordado comprar), sin embargo, los daños en el marco de la responsabilidad civil extracontractual son 700 libras esterlinas. Esto se debe a que los daños en el marco de la responsabilidad civil extracontractual la colocan en la posición en la que se habría encontrado si el ilícito no hubiera ocurrido, y se calculan como el dinero que le devuelven (750 libras esterlinas) menos el valor de lo que realmente recibió (50 libras esterlinas).
Los daños especiales a veces se dividen en daños incidentales y daños consecuentes .
Las pérdidas incidentales incluyen los costos necesarios para solucionar los problemas y poner las cosas en orden. El elemento más importante es probablemente la reparación de los daños materiales. Tomemos como ejemplo una fábrica que se incendió por la negligencia de un contratista. El reclamante tendría derecho a los costos directos necesarios para reconstruir la fábrica y reemplazar la maquinaria dañada.
El reclamante también puede tener derecho a las pérdidas derivadas, entre ellas, las ganancias que podría haber esperado obtener durante el período en que la fábrica estuvo cerrada y reconstruida.
En caso de incumplimiento de contrato por parte del demandado, el tribunal generalmente concede la suma que permitiría a la parte perjudicada recuperar la posición económica que esperaba del cumplimiento de la promesa o promesas (conocida como una " medida de expectativa " o una medida de daños "basada en el beneficio del trato"). Sin embargo, esta regla ha atraído un escrutinio cada vez mayor por parte de los tribunales australianos y los comentaristas jurídicos. [17] [18] [19] Un juez llega a la cifra compensatoria considerando tanto el tipo de contrato como la pérdida sufrida. [20]
Cuando no es posible o no es deseable indemnizar a la víctima de esa manera, un tribunal puede conceder daños monetarios destinados a restablecer a la parte lesionada a la posición económica que ocupaba al momento en que se celebró el contrato (conocida como la " medida de confianza ") [21] [22] o destinados a impedir que la parte incumplidora se enriquezca injustamente ("restitución") (véase más adelante).
Las partes pueden pactar el pago de daños y perjuicios en caso de incumplimiento del contrato por una de las partes. En virtud del derecho consuetudinario, una cláusula de daños y perjuicios no se hará cumplir si el propósito de la cláusula es únicamente castigar un incumplimiento (en este caso se denomina daños y perjuicios penales ). [23] La cláusula será ejecutable si implica un intento genuino de cuantificar una pérdida por adelantado y es una estimación de buena fe de la pérdida económica. Los tribunales han dictaminado que los daños y perjuicios que las partes acordaron como daños y perjuicios liquidados son excesivos e invalidados, pero que el tribunal, no obstante, consideró penales. Para determinar si una cláusula es una cláusula de daños y perjuicios liquidados o una cláusula penal, es necesario considerar:
Los daños y perjuicios por agravio se conceden generalmente para colocar al demandante en la posición en la que se habría encontrado si el agravio no hubiera ocurrido. Los daños y perjuicios por agravio se cuantifican en dos rubros: daños generales y daños especiales.
En las demandas por lesiones personales, los daños y perjuicios se cuantifican en función de la gravedad de las lesiones sufridas (consulte a continuación los daños y perjuicios generales para obtener más detalles). En las demandas por lesiones no personales, por ejemplo, una demanda por negligencia profesional contra abogados, la medida de los daños se evaluará en función de la pérdida sufrida por el cliente debido al acto u omisión negligente del abogado que dio lugar a la pérdida. La pérdida debe ser razonablemente previsible y no demasiado remota . Las pérdidas financieras suelen ser fáciles de cuantificar, pero en casos complejos que implican la pérdida de derechos a pensión y proyecciones de pérdidas futuras, el abogado que contrata normalmente empleará a un actuario o contable experto especializado para que le ayude a cuantificar la pérdida.
Los daños generales son una compensación monetaria por los aspectos no monetarios del daño específico sufrido. Estos daños a veces se denominan "dolor, sufrimiento y pérdida de comodidades". Ejemplos de esto incluyen dolor y sufrimiento físico o emocional, pérdida de compañía, pérdida de consorcio , desfiguración, pérdida de reputación, deterioro de la capacidad mental o física, daños hedónicos o pérdida del disfrute de la vida, etc. [26] Esto no es fácilmente cuantificable y depende de las circunstancias individuales del demandante. Los jueces del Reino Unido basan la adjudicación en los daños otorgados en casos anteriores similares. En 2012, el Tribunal de Apelación de Inglaterra y Gales señaló que
Este tribunal no sólo tiene el poder, sino el deber positivo, de supervisar y, cuando sea apropiado, modificar las tarifas de referencia para los daños generales en acciones por lesiones personales. [27]
En Inglaterra y Gales, los daños generales se incrementaron en un 10% para todos los casos en que se dictaron sentencias después del 1 de abril de 2013, a raíz de los cambios en las opciones disponibles para los demandantes por lesiones personales que desean cubrir el costo de su litigio. [28]
Los daños generales generalmente se conceden solo en demandas interpuestas por personas que han sufrido daños personales. Algunos ejemplos serían lesiones personales (a raíz de un agravio por negligencia del demandado) o un agravio por difamación .
La cuantificación de los daños personales no es una ciencia exacta. En el derecho inglés, los abogados tratan las demandas por daños personales como "daños generales" por dolor y sufrimiento y pérdida de comodidades (PSLA). Los abogados cuantifican las demandas por daños personales haciendo referencia a sentencias anteriores dictadas por los tribunales que son "similares" al caso en cuestión. Las Directrices del Colegio Judicial para la evaluación de los daños generales en casos de daños personales se ajustan tras una revisión periódica de las sentencias dictadas por los tribunales desde la revisión anterior. [29]
Las pautas que los abogados tendrán en cuenta para ayudar a cuantificar los daños generales son:
Cuando una demanda por lesiones personales se resuelve en un tribunal o fuera de él, la forma más común de pago de la indemnización es mediante una suma global como liquidación total y definitiva de la demanda. Una vez aceptada, no se puede otorgar ninguna otra indemnización en un momento posterior a menos que la demanda se resuelva mediante daños provisionales, que suelen darse en demandas por lesiones laborales, como las relacionadas con el amianto.
Los daños legales son una cantidad estipulada en la ley en lugar de calcularse en función del grado de daño sufrido por el demandante. Los legisladores establecerán daños legales por actos en los que sea difícil determinar el valor del daño sufrido por la víctima. La mera violación de la ley puede dar derecho a la víctima a una indemnización legal, incluso si no se produjo ningún daño real. Estos son diferentes de los daños nominales, en los que no se especifica una suma por escrito.
Los daños nominales son daños muy pequeños que se otorgan para demostrar que la pérdida o el daño sufrido fue técnico y no real. Quizás la indemnización por daños nominales más famosa en los tiempos modernos haya sido el veredicto de $1 contra la Liga Nacional de Fútbol Americano (NFL) en la demanda antimonopolio de 1986 procesada por la Liga de Fútbol de los Estados Unidos . Aunque el veredicto se triplicó automáticamente de conformidad con la ley antimonopolio en los Estados Unidos , la sentencia resultante de $3 se consideró una victoria para la NFL. Históricamente, una de las indemnizaciones por daños nominales más conocidas fue el cuarto de penique que el jurado otorgó a James Whistler en su demanda por difamación contra John Ruskin . En la jurisdicción inglesa, los daños nominales generalmente se fijan en £5. [31]
Muchas veces, una parte que ha sido perjudicada pero no puede probar daños significativos demandará por daños nominales. Esto es particularmente común en casos que involucran supuestas violaciones de derechos constitucionales, como la libertad de expresión. Hasta 2021, en los Estados Unidos, había una división del circuito sobre si se podían utilizar daños nominales si se había producido una violación constitucional, pero desde entonces se ha vuelto discutible . [32] La Corte Suprema decidió 8-1 en el caso de 2021 Uzuegbunam v. Preczewski que los daños nominales son medios apropiados para reparar derechos violados que de otro modo ahora serían discutibles. [33] [34]
Los daños por desprecio son una forma de indemnización por daños y perjuicios disponible en algunas jurisdicciones. Son similares a las indemnizaciones por daños y perjuicios nominales, ya que se otorgan cuando la demanda del demandante es trivial y se utilizan solo para resolver una cuestión de honor o de derecho. [35] Las indemnizaciones suelen ser de la cantidad más pequeña, normalmente 1 centavo o algo similar. La distinción clave es que en las jurisdicciones que siguen el principio de que el perdedor paga los honorarios del abogado, el demandante en un caso de daños por desprecio puede estar obligado a pagar sus propios honorarios de abogado. [36]
Tradicionalmente, el tribunal otorgaba la moneda más pequeña del Reino, que en Inglaterra era un cuarto de penique, 1/960 de una libra antes de la decimalización en la década de 1970. No se otorgan costas judiciales . [37]
En general, los daños punitivos , que también se denominan daños ejemplares en el Reino Unido, no se otorgan para compensar al demandante, sino para reformar o disuadir al demandado y a personas similares de seguir un curso de acción como el que perjudicó al demandante. Los daños punitivos se otorgan solo en casos especiales en los que la conducta fue notoriamente insidiosa y son superiores al monto de los daños compensatorios, como en el caso de malicia o intención . Se espera que se ejerza una gran moderación judicial en su aplicación. En los Estados Unidos, las indemnizaciones por daños punitivos están sujetas a las limitaciones impuestas por las cláusulas del debido proceso de la Quinta y Decimocuarta Enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos .
En Inglaterra y Gales , los daños ejemplares se limitan a las circunstancias establecidas por Lord Devlin en el caso principal de Rookes v. Barnard . Son las siguientes:
El caso Rookes v Barnard ha sido muy criticado y no ha sido seguido en Canadá, Australia ni por el Consejo Privado .
Sería difícil que los daños punitivos concedidos en un caso estadounidense fueran reconocidos en un tribunal europeo, donde es más probable que se considere que violan el orden público . [38]
Algunas jurisdicciones reconocen una forma de indemnización por daños y perjuicios, denominada indemnización agravada, que es similar a la indemnización punitiva o ejemplar. La indemnización agravada por daños y perjuicios no se suele conceder; se aplica cuando el daño se ha visto agravado por la conducta del infractor, por ejemplo, su crueldad. [39]
En ciertas áreas del derecho, desde hace mucho tiempo se ha establecido otro tipo de indemnización por daños y perjuicios, en virtud del cual se obliga al demandado a renunciar a las ganancias obtenidas a través del ilícito civil a modo de restitución . Doyle y Wright definen la indemnización por daños y perjuicios como una reparación monetaria que se mide en función de la ganancia del demandado y no de la pérdida del demandante. [40] De este modo, el demandante obtiene una indemnización por daños y perjuicios que no se mide en función de ninguna pérdida sufrida. En algunas áreas del derecho, esta categoría de indemnización por daños y perjuicios no genera controversia; en particular, en el caso de los derechos de propiedad intelectual y el incumplimiento de la relación fiduciaria.
En Inglaterra y Gales, el caso de la Cámara de los Lores de Attorney-General v. Blake abrió la posibilidad de una indemnización por daños y perjuicios por incumplimiento de contrato. En este caso, las ganancias obtenidas por un espía desertor, George Blake , por la publicación de su libro, fueron adjudicadas al Gobierno británico por incumplimiento de contrato. El caso ha sido seguido en los tribunales ingleses, pero las situaciones en las que se podrá solicitar una indemnización por daños y perjuicios siguen sin estar claras.
La base de la indemnización por daños y perjuicios es objeto de un gran debate, pero generalmente se considera que se basa en negar al infractor cualquier beneficio derivado de su mala conducta. La pregunta realmente difícil, que actualmente no tiene respuesta, se relaciona con qué delitos deberían permitir esta reparación.
Además de los daños y perjuicios, la parte ganadora suele tener derecho a que se le concedan los costes legales razonables que haya pagado durante el proceso. Esta es la regla en la mayoría de los países, excepto Estados Unidos. En Estados Unidos, una parte no suele tener derecho a los honorarios de sus abogados ni a las dificultades sufridas durante el juicio, a menos que las partes hayan acordado en un contrato que los honorarios de los abogados deben estar cubiertos o que un estatuto o ley específicos permitan la recuperación de los honorarios legales, como en el caso de la discriminación . [41]
