En ciencia política , el poder es la producción social de un efecto que determina las capacidades, acciones, creencias o conductas de los actores. [1] El poder no se refiere exclusivamente a la amenaza o uso de la fuerza ( coerción ) por parte de un actor contra otro, sino que también puede ejercerse a través de medios difusos (como las instituciones ). [1] [2]
El poder también puede adoptar formas estructurales, ya que ordena a los actores en relación entre sí (como distinguir entre un amo y un esclavo , un jefe de familia y sus parientes, un empleador y sus empleados, un padre y un hijo, un representante político y sus votantes, etc.) y formas discursivas, ya que las categorías y el lenguaje pueden dar legitimidad a algunos comportamientos y grupos sobre otros. [1]
El término autoridad se utiliza a menudo para referirse al poder que la estructura social percibe como legítimo o socialmente aprobado . El poder puede verse como algo malo o injusto ; sin embargo, el poder también puede verse como algo bueno y algo heredado o dado para ejercer objetivos humanistas que también ayudarán, moverán y empoderarán a otros.
Los académicos [ cita requerida ] han distinguido las diferencias entre poder blando y poder duro .
En un estudio ahora clásico (1959), [3] los psicólogos sociales John RP French y Bertram Raven desarrollaron un esquema de fuentes de poder mediante el cual analizar cómo funcionan (o no funcionan) los juegos de poder en una relación específica.
Según French y Raven, el poder debe distinguirse de la influencia de la siguiente manera: el poder es ese estado de cosas que se cumple en una relación determinada, AB, de modo que un determinado intento de influencia de A sobre B hace que el cambio deseado por A en B sea más probable. . Concebido de esta manera, el poder es fundamentalmente relativo; depende de los entendimientos específicos que A y B aplican cada uno a su relación y requiere que B reconozca una cualidad en A que motivaría a B a cambiar en la forma que A pretende. Se debe recurrir a la "base" o combinación de bases de poder apropiadas para la relación para lograr el resultado deseado. Recurrir a una base de poder equivocada puede tener efectos no deseados, incluida una reducción del propio poder de A.
French y Raven sostienen que existen cinco categorías importantes de tales cualidades, sin excluir otras categorías menores. Desde entonces se han aportado más bases, en particular Gareth Morgan en su libro de 1986, Images of Organization . [4]
También llamado "poder posicional", el poder legítimo es el poder de un individuo debido a la posición relativa y los deberes del titular del puesto dentro de una organización. El poder legítimo es la autoridad formal delegada al titular del cargo. Suele ir acompañado de diversos atributos de poder, como un uniforme , un título o un cargo físico imponente.
En términos simples, el poder puede ser expresado [ ¿ por quién? ] como hacia arriba o hacia abajo . Con poder descendente , los superiores de una empresa influyen en los subordinados para alcanzar los objetivos organizacionales. Cuando una empresa exhibe poder ascendente , los subordinados influyen en las decisiones de su líder o líderes.
El poder referente es el poder o la capacidad de los individuos para atraer a otros y generar lealtad . Se basa en el carisma y las habilidades interpersonales de quien tiene el poder. Una persona puede ser admirada por un rasgo personal específico, y esta admiración crea la oportunidad para la influencia interpersonal. Aquí, la persona bajo el poder desea identificarse con estas cualidades personales y obtiene satisfacción al ser un seguidor aceptado. El nacionalismo y el patriotismo cuentan para lograr una especie de poder de referencia intangible. Por ejemplo, los soldados luchan en las guerras para defender el honor del país. Este es el segundo poder menos obvio pero el más efectivo. Los anunciantes han utilizado durante mucho tiempo el poder de referencia de las figuras del deporte para promocionar productos, por ejemplo. El atractivo carismático de la estrella del deporte supuestamente conduce a la aceptación del respaldo, aunque el individuo puede tener poca credibilidad real fuera del ámbito deportivo. [5] El abuso es posible cuando alguien que es agradable pero que carece de integridad y honestidad asciende al poder, colocándolo en una situación para obtener ventaja personal a costa de la posición del grupo. El poder de referencia es inestable por sí solo y no es suficiente para un líder que quiere longevidad y respeto. Sin embargo, cuando se combina con otras fuentes de poder, puede ayudar a una persona a lograr un gran éxito.
El poder experto es el poder de un individuo que se deriva de las habilidades o experiencia de la persona y de las necesidades de la organización de esas habilidades y experiencia. A diferencia de los demás, este tipo de poder suele ser muy específico y limitado al área concreta en la que el experto está formado y cualificado. Cuando tienen conocimientos y habilidades que les permiten comprender una situación, sugerir soluciones, utilizar un criterio sólido y, en general, superar a los demás, entonces la gente tiende a escucharlos. Cuando los individuos demuestran experiencia, la gente tiende a confiar en ellos y respetar lo que dicen. Como expertos en la materia, sus ideas tendrán más valor y otros buscarán en ellos liderazgo en esa área.
El poder de recompensa depende de la capacidad del portador del poder para conferir recompensas materiales valiosas; se refiere al grado en que el individuo puede dar a otros una recompensa de algún tipo, como beneficios, tiempo libre, obsequios deseados, ascensos o aumentos de salario o responsabilidad. Este poder es obvio, pero también es ineficaz si se abusa de él. Las personas que abusan del poder de recompensa pueden volverse insistentes o ser reprendidas por ser demasiado comunicativas o "hacer las cosas demasiado rápido". Si otros esperan ser recompensados por hacer lo que alguien quiere, existe una alta probabilidad de que lo hagan. El problema con esta base de poder es que quien recompensa puede no tener tanto control sobre las recompensas como sería necesario. Los supervisores rara vez tienen control total sobre los aumentos salariales y los gerentes a menudo no pueden controlar todas las acciones de forma aislada; Incluso el director ejecutivo de una empresa necesita el permiso de la junta directiva para algunas acciones. Cuando un individuo agota las recompensas disponibles o las recompensas no tienen suficiente valor percibido por los demás, su poder se debilita. Una de las frustraciones de utilizar recompensas es que a menudo necesitan ser cada vez mayores para que tengan el mismo impacto motivacional. Incluso entonces, si las recompensas se dan con frecuencia, las personas pueden quedar tan saciadas con la recompensa que pierden su eficacia.
En términos de cultura de la cancelación , el ostracismo masivo utilizado para reconciliar la injusticia desenfrenada y el abuso de poder es un "poder ascendente". Las políticas para vigilar Internet contra estos procesos como una vía para crear el debido proceso para manejar conflictos, abusos y daños causados a través de procesos establecidos se conocen como "poder descendente". [6]
El poder coercitivo es la aplicación de influencias negativas. Incluye la capacidad de diferir o retener otras recompensas. El deseo de recompensas valiosas o el miedo a que se las retengan pueden garantizar la obediencia de quienes están bajo el poder. El poder coercitivo tiende a ser la forma de poder más obvia pero menos efectiva, ya que genera resentimiento y resistencia en las personas que lo experimentan. Las amenazas y los castigos son herramientas comunes de coerción. Insinuar o amenazar con que alguien será despedido, degradado, negado privilegios o asignadas asignaciones indeseables son características del uso del poder coercitivo. El uso extensivo del poder coercitivo rara vez es apropiado en un entorno organizacional, y confiar únicamente en estas formas de poder dará como resultado un estilo de liderazgo muy frío y empobrecido. Este es un tipo de poder que se ve comúnmente en la industria de la moda junto con el poder legítimo; en la literatura específica de la industria se hace referencia a esto como "glamourización de la dominación y explotación estructural". [7]
Según Laura K. Guerrero y Peter A. Andersen en Encuentros cercanos: comunicación en las relaciones : [8]
La teoría de juegos , con sus fundamentos en la teoría walrasiana de la elección racional , se utiliza cada vez más en diversas disciplinas para ayudar a analizar las relaciones de poder. Keith Dowding ofrece una definición de poder basada en la elección racional en su libro Power .
En la teoría de la elección racional, los individuos o grupos humanos pueden modelarse como "actores" que eligen entre un "conjunto de opciones" de acciones posibles para tratar de lograr los resultados deseados. La "estructura de incentivos" de un actor comprende (sus creencias sobre) los costos asociados con diferentes acciones en el conjunto de opciones y las probabilidades de que diferentes acciones conduzcan a los resultados deseados.
En este ámbito podemos diferenciar entre:
Este marco se puede utilizar para modelar una amplia gama de interacciones sociales donde los actores tienen la capacidad de ejercer poder sobre otros. Por ejemplo, un actor "poderoso" puede quitar opciones del conjunto de opciones de otro; puede cambiar los costos relativos de las acciones; puede cambiar la probabilidad de que una acción determinada conduzca a un resultado determinado; o simplemente podría cambiar las creencias del otro sobre su estructura de incentivos.
Como ocurre con otros modelos de poder, este marco es neutral en cuanto al uso de la "coerción". Por ejemplo, una amenaza de violencia puede cambiar los costos y beneficios probables de diferentes acciones; también lo puede ser una sanción financiera en un contrato "acordado voluntariamente", o incluso una oferta amistosa.
En la tradición marxista , el escritor italiano Antonio Gramsci se explayó sobre el papel de la ideología en la creación de una hegemonía cultural , que se convierte en un medio para reforzar el poder del capitalismo y del Estado-nación . Inspirándose en Nicolás Maquiavelo en El Príncipe y tratando de entender por qué no había habido una revolución comunista en Europa occidental mientras se afirmaba que sí había habido una en Rusia , Gramsci conceptualizó esta hegemonía como un centauro , que constaba de dos mitades. La parte trasera, la bestia, representaba la imagen material más clásica del poder: poder a través de la coerción, a través de la fuerza bruta, ya sea física o económica. Pero la hegemonía capitalista, argumentaba, dependía aún más fuertemente del frente, el rostro humano, que proyectaba poder a través del "consentimiento". En Rusia faltaba este poder que permitiera una revolución. Sin embargo, en Europa occidental, concretamente en Italia , el capitalismo había logrado ejercer un poder consensuado , convenciendo a las clases trabajadoras de que sus intereses eran los mismos que los de los capitalistas. De esta manera se había evitado una revolución.
Mientras Gramsci destaca la importancia de la ideología en las estructuras de poder, escritoras feministas marxistas como Michele Barrett destacan el papel de las ideologías a la hora de ensalzar las virtudes de la vida familiar. El argumento clásico para ilustrar este punto de vista es el uso de las mujeres como " ejército de mano de obra de reserva ". En tiempos de guerra, se acepta que las mujeres realicen tareas masculinas, mientras que después de la guerra los roles se invierten fácilmente. Por tanto, según Barrett, la destrucción de las relaciones económicas capitalistas es necesaria pero no suficiente para la liberación de la mujer. [9]
Eugen Tarnow analiza el poder que tienen los secuestradores sobre los pasajeros de los aviones y establece similitudes con el poder en el ejército. [10] Muestra que el poder sobre un individuo puede verse amplificado por la presencia de un grupo. Si el grupo se ajusta a las órdenes del líder, el poder del líder sobre un individuo aumenta enormemente, mientras que si el grupo no se ajusta, el poder del líder sobre un individuo es nulo.
Para Michel Foucault , el poder real dependerá siempre de la ignorancia de sus agentes. Ningún ser humano, grupo o actor maneja el dispositivo (máquina o aparato), pero el poder se distribuye a través del aparato de la manera más eficiente y silenciosa posible, asegurando que sus agentes hagan lo que sea necesario. Es debido a esta acción que es poco probable que se detecte el poder y sigue siendo difícil de alcanzar para una investigación "racional". Foucault cita un texto supuestamente escrito por el economista político Jean Baptiste Antoine Auget de Montyon , titulado Recherches et considérations sur la populación de la France (1778), pero resulta ser escrito por su secretario Jean-Baptise Moheau (1745-1794), y como lo destaca el biólogo Jean-Baptiste Lamarck , quien constantemente se refiere a milieus como un adjetivo plural y ve el medio como una expresión nada más que agua, aire y luz que confirman el género dentro del medio, en este caso la especie humana, relata a una función de la población y su interacción social y política en la que ambas forman un medio artificial y natural. Este medio (tanto artificial como natural) aparece como un blanco de intervención del poder, según Foucault, lo cual es radicalmente diferente de las nociones anteriores sobre soberanía, territorio y espacio disciplinario entrelazados en relaciones sociales y políticas que funcionan como una especie (biológica). especies). [11] Foucault originó y desarrolló el concepto de "cuerpos dóciles" en su libro Vigilar y Castigar . Escribe: "Un cuerpo es dócil y puede ser sometido, utilizado, transformado y mejorado. [12]
Stewart Clegg propone otro modelo tridimensional con su teoría de los "circuitos de potencia" [13] . Este modelo compara la producción y organización del poder con una placa de circuito eléctrico que consta de tres circuitos distintos que interactúan: episódico, disposicional y facilitador. Estos circuitos operan en tres niveles: dos son macro y uno es micro. El circuito episódico se encuentra en el nivel micro y está constituido por el ejercicio irregular del poder a medida que los agentes abordan los sentimientos, la comunicación, el conflicto y la resistencia en las interrelaciones del día a día. Los resultados del circuito episódico son tanto positivos como negativos. El circuito disposicional está constituido por reglas de práctica de nivel macro y significados socialmente construidos que informan las relaciones entre los miembros y la autoridad legítima. El circuito facilitador está constituido por tecnología de nivel macro, contingencias ambientales, diseño de trabajo y redes, que empoderan o desempoderan y, por lo tanto, castigan o recompensan la agencia en el circuito episódico. Los tres circuitos independientes interactúan en "puntos de paso obligatorio", que son canales para el empoderamiento o el debilitamiento.
John Kenneth Galbraith (1908-2006) en The Anatomy of Power (1983) [14] resume los tipos de poder como "condigno" (basado en la fuerza ), "compensatorio" (mediante el uso de diversos recursos) o "condicionado" ( el resultado de la persuasión ), [ cita necesaria ] y las fuentes de poder como " personalidad " (individuos), " propiedad " (recursos materiales de quienes ejercen el poder) y/u " organizacional " (por ocupar un lugar más alto en una estructura de poder organizacional ). [15]
Gene Sharp , profesor estadounidense de ciencia política, cree que el poder depende en última instancia de sus bases. Por tanto, un régimen político mantiene el poder porque la gente acepta y obedece sus dictados, leyes y políticas. Sharp cita la intuición de Étienne de La Boétie .
El tema clave de Sharp es que el poder no es monolítico; es decir, no deriva de alguna cualidad intrínseca de quienes están en el poder. Para Sharp, el poder político, el poder de cualquier Estado –independientemente de su organización estructural particular– deriva en última instancia de los súbditos del Estado. Su creencia fundamental es que cualquier estructura de poder depende de la obediencia de los súbditos a las órdenes de los gobernantes. Si los súbditos no obedecen, los líderes no tienen poder. [dieciséis]
Se cree que su trabajo influyó en el derrocamiento de Slobodan Milošević , en la Primavera Árabe de 2011 y en otras revoluciones no violentas . [17]
Björn Kraus aborda la perspectiva epistemológica del poder en relación con la cuestión de las posibilidades de influencia interpersonal desarrollando una forma especial de constructivismo (llamado constructivismo relacional ). [18] En lugar de centrarse en la valoración y distribución del poder, pregunta ante todo qué puede describir el término. [19] Partiendo de la definición de poder de Max Weber , [20] se da cuenta de que el término poder debe dividirse en "poder instructivo" y "poder destructivo". [21] : 105 [22] : 126 Más precisamente, el poder instructivo significa la posibilidad de determinar las acciones y pensamientos de otra persona, mientras que el poder destructivo significa la posibilidad de disminuir las oportunidades de otra persona. [19] Lo significativa que es realmente esta distinción se hace evidente al observar las posibilidades de rechazar los intentos de poder: Rechazar el poder instructivo es posible; rechazar el poder destructivo no lo es. Al utilizar esta distinción, las proporciones de poder pueden analizarse de una manera más sofisticada, lo que ayuda a reflexionar suficientemente sobre cuestiones de responsabilidad. [22] : 139 y sigs. Esta perspectiva permite a las personas superar una "posición de uno u otro" (o hay poder o no lo hay), que es común, especialmente en los discursos epistemológicos sobre las teorías del poder, [23] [24] [25] y introducir la posibilidad de una posición "además de". [22] : 120
La idea de categorías no marcadas se originó en el feminismo . [26] En lugar de mirar la diferencia social centrándose en qué o quién se percibe como diferente, los teóricos que utilizan la idea de categorías no marcadas insisten en que también se debe observar cómo todo lo que es "normal" llega a ser percibido como poco notable y qué efectos tiene esto en las relaciones sociales. Se cree que asistir a la categoría no marcada es una forma de analizar las prácticas lingüísticas y culturales para proporcionar una idea de cómo las diferencias sociales, incluido el poder, se producen y articulan en los acontecimientos cotidianos. [27]
Según la idea de las categorías no marcadas, cuando las prácticas culturales de las personas que ocupan posiciones de poder relativo o que pueden ejercerlo más fácilmente parecen obvias, tienden a no ser articuladas explícitamente y, por lo tanto, se perciben como prácticas predeterminadas o de referencia con respecto a las cuales se evalúa a otros. como diferente, desviado o aberrante. La categoría no marcada se convierte en el estándar con el que medir todo lo demás. Por ejemplo, se postula [ cita necesaria ] que si no se indica la raza de un protagonista, la mayoría de los lectores occidentales [ se necesita más explicación ] asumirán que el protagonista es blanco ; si no se indica una identidad sexual, se asumirá que el protagonista es heterosexual ; si no se indica el género de un cuerpo, se supone que es masculino ; si no se indica ninguna discapacidad, se considerará que el protagonista está sano. Sin embargo, estos supuestos no significan que la categoría no marcada sea superior, preferible o más "natural", ni que las prácticas asociadas con la categoría no marcada requieran menos esfuerzo social para implementarse. [27]
Aunque la categoría sin marcar normalmente no se advierte explícitamente y a menudo se pasa por alto, sigue siendo necesariamente visible . [28] La pertenencia a la categoría no marcada, visible pero desapercibida y poco llamativa, puede ser un índice de poder. [ cita necesaria ] Por ejemplo, la blancura forma una categoría no marcada que los poderosos no suelen notar, [ cita necesaria ] , ya que a menudo caen dentro de esta categoría. Los grupos sociales pueden sostener esta visión del poder en términos de una variedad de distinciones sociales, como raza, clase , género , capacidad y sexualidad .
El término "contrapoder" (a veces escrito "contrapoder") se utiliza en una variedad de situaciones para describir la fuerza compensatoria que pueden utilizar los oprimidos para contrarrestar o erosionar el poder de las élites. El antropólogo David Graeber ha proporcionado una definición general como "un conjunto de instituciones sociales opuestas al Estado y al capital: desde comunidades autónomas hasta sindicatos radicales y milicias populares". [29] Graeber también señala que el contrapoder también puede denominarse 'antipoder' y 'cuando las instituciones [de contrapoder] se mantienen frente al Estado, esto generalmente se denomina 'poder dual'. ' situación'. [29] Tim Gee , en su libro de 2011 Counterpower: Making Change Happen , [30] presentó la teoría de que aquellos desempoderados por el poder de los gobiernos y los grupos de élite pueden utilizar el contrapoder para contrarrestar esto. [31] En el modelo de Gee, el contrapoder se divide en tres categorías: contrapoder de ideas , contrapoder económico y contrapoder físico . [30]
Aunque el término ha adquirido prominencia gracias a su uso por parte de participantes en el movimiento de justicia global/antiglobalización de la década de 1990 en adelante, [32] la palabra se ha utilizado durante al menos 60 años; por ejemplo, el libro de Martin Buber de 1949, 'Paths in Utopia', incluye la frase 'El poder abdica sólo bajo la presión del contrapoder'. [33] [34] : 13
La psicología experimental reciente sugiere que cuanto más poder uno tiene, menos asume la perspectiva de los demás, lo que implica que los poderosos tienen menos empatía . Adam Galinsky , junto con varios coautores, descubrió que cuando a aquellos a quienes se les recuerda su impotencia se les indica que dibujen E en la frente, tienen 3 veces más probabilidades de dibujarlas de manera que sean legibles para los demás que aquellos a quienes se les recuerda su fuerza. [36] [37] Las personas poderosas también tienen más probabilidades de actuar. En un ejemplo, las personas poderosas apagaron un ventilador irritantemente cercano el doble que las personas menos poderosas. Los investigadores han documentado el efecto espectador : han descubierto que las personas poderosas tienen tres veces más probabilidades de ofrecer ayuda primero a un "extraño en apuros". [38]
Un estudio en el que participaron más de 50 estudiantes universitarios sugirió que aquellos preparados para sentirse poderosos al pronunciar "palabras poderosas" eran menos susceptibles a la presión externa, más dispuestos a dar comentarios honestos y más creativos. [39]
" El poder se define como la posibilidad de influir en los demás. " [40] : 1137
El uso del poder ha evolucionado a lo largo de los siglos. [ cita necesaria ] [ aclaración necesaria ] Ganar prestigio, honor y reputación es uno de los motivos centrales para ganar poder en la naturaleza humana. [ cita necesaria ] El poder también se relaciona con las brechas de empatía porque limita la relación interpersonal y compara las diferencias de poder. Tener poder o no tener poder puede provocar una serie de consecuencias psicológicas. Conduce a responsabilidades estratégicas versus responsabilidades sociales. [ cita necesaria ] Se realizaron experimentos de investigación [ ¿por quién? ] ya en 1968 para explorar los conflictos de poder. [40]
Antes [ ¿ cuándo? ] , la investigación propuso que un mayor poder se relaciona con mayores recompensas y lleva a uno a abordar las cosas con más frecuencia. [ cita necesaria ] Por el contrario, la disminución del poder se relaciona con más restricciones, amenazas y castigos, lo que conduce a inhibiciones. Fue concluido [ ¿por quién? ] que ser poderoso conduce a resultados exitosos, a desarrollar estrategias de negociación y a hacer ofertas más egoístas. [ cita necesaria ]
¿ Más tarde , cuando? ] , la investigación propuso que las diferencias de poder conducen a consideraciones estratégicas. Ser estratégico también puede significar defenderse cuando uno se opone o perjudicar a quien toma las decisiones. Fue concluido [ ¿por quién? ] que enfrentarse a alguien con más poder conduce a una consideración estratégica, mientras que enfrentarse a uno con menos poder conduce a una responsabilidad social. [40]
Los juegos de negociación fueron explorados [ ¿por quién? ] en 2003 y 2004. Estos estudios compararon el comportamiento realizado en diferentes situaciones de poder dadas [ se necesita aclaración ] . [40]
En un juego de ultimátum , la persona que tiene el poder ofrece un ultimátum y el destinatario tendría que aceptar esa oferta o, de lo contrario, tanto el proponente como el destinatario no recibirán recompensa. [40]
En un juego de dictador , la persona que tiene el poder ofrece una propuesta y el destinatario tendría que aceptar esa oferta. El destinatario no tiene opción de rechazar la oferta. [40]
El juego del dictador no otorga ningún poder al destinatario, mientras que el juego del ultimátum le otorga cierto poder al destinatario. El comportamiento observado fue que la persona que ofrece la propuesta actuaría de manera menos estratégica que la que ofrece en el juego del ultimátum. También se produjo egoísmo y se observó mucho comportamiento prosocial. [40]
Cuando la contraparte receptora es completamente impotente, muchas veces se observa falta de estrategia, de responsabilidad social y de consideración moral en el comportamiento de la propuesta dada (el que tiene el poder). [40]
Se puede considerar el poder como malo o injusto ; sin embargo, el poder también puede verse como algo bueno y algo heredado o dado para ejercer objetivos humanistas que también ayudarán, moverán y empoderarán a otros. [ cita necesaria ] En general, el poder se deriva de los factores de interdependencia entre dos entidades y el medio ambiente. [ cita necesaria ] El uso del poder no tiene por qué implicar fuerza o amenaza de fuerza ( coerción ). Un ejemplo de uso del poder sin opresión es el concepto de " poder blando " (en comparación con el poder duro ). Gran parte del debate sociológico reciente sobre el poder gira en torno a la cuestión de sus medios para permitirlo; en otras palabras, el poder como medio para hacer posibles las acciones sociales en la medida en que puede limitarlas o impedirlas. [ cita necesaria ]
El poder y el control abusivos (o el comportamiento controlador o el control coercitivo) implican las formas en que los abusadores obtienen y mantienen poder y control sobre las víctimas con fines abusivos como el abuso psicológico , físico , sexual o financiero . Dicho abuso puede tener varias causas, como ganancia personal, gratificación personal , proyección psicológica , devaluación , envidia o porque algunos abusadores disfrutan ejerciendo poder y control.
Los abusadores controladores pueden utilizar múltiples tácticas para ejercer poder y control sobre sus víctimas. Las tácticas en sí son psicológicamente y a veces físicamente abusivas. Se puede ayudar al control mediante el abuso económico , limitando así las acciones de la víctima, ya que entonces puede carecer de los recursos necesarios para resistir el abuso. [41] Los abusadores pretenden controlar e intimidar a las víctimas o influir en ellas para que sientan que no tienen la misma voz en la relación. [42]
Los manipuladores y abusadores pueden controlar a sus víctimas con una variedad de tácticas, que incluyen: [43]
Se explotan las vulnerabilidades de la víctima, y los que son particularmente vulnerables son los más frecuentemente seleccionados como objetivos. [43] [44] [45] El vínculo traumático puede ocurrir entre el abusador y la víctima como resultado de ciclos continuos de abuso en los que el refuerzo intermitente de la recompensa y el castigo fomenta vínculos emocionales poderosos que son resistentes al cambio, así como un clima de miedo . [46] Se puede intentar normalizar , legitimar , racionalizar , negar o minimizar el comportamiento abusivo, o culpar a la víctima por ello. [47] [48] [49]
El aislamiento , la iluminación con gas , los juegos mentales , la mentira , la desinformación , la propaganda , la desestabilización , el lavado de cerebro y divide y vencerás son otras estrategias que se utilizan con frecuencia. A la víctima se le puede administrar alcohol o drogas o privarla de sueño para ayudarla a desorientarse. [50] [51]
Ciertos tipos de personalidad [ ¿cuáles? ] se sienten particularmente obligados a controlar a otras personas. [ cita necesaria ]
En situaciones cotidianas, las personas utilizan una variedad de tácticas de poder para presionar o incitar a otras personas a realizar acciones particulares. Existen muchos ejemplos de tácticas de poder comunes que se emplean todos los días. Algunas de estas tácticas incluyen el acoso , la colaboración , la queja, la crítica, la exigencia, la desconexión, la evasión, el humor, la inspiración, la manipulación , la negociación, la socialización y la súplica. Se pueden clasificar tales tácticas de poder en tres dimensiones diferentes: [52] [53]
Las personas tienden a variar en el uso de tácticas de poder, y diferentes tipos de personas optan por tácticas diferentes. Por ejemplo, las personas con orientación interpersonal tienden a utilizar tácticas suaves y racionales. [52] Además, los extrovertidos utilizan una mayor variedad de tácticas de poder que los introvertidos. [54] Las personas también elegirán diferentes tácticas según la situación del grupo y según a quién desean influir. Las personas también tienden a pasar de tácticas suaves a tácticas duras cuando enfrentan resistencia. [55] [56]
Debido a que el poder opera tanto relacional como recíprocamente, los sociólogos hablan del "equilibrio de poder" entre las partes de una relación : [57] [58] todas las partes de todas las relaciones tienen algún poder: el examen sociológico del poder se ocupa de descubrir y describir el Fuerzas relativas: iguales o desiguales, estables o sujetas a cambios periódicos. Los sociólogos suelen analizar las relaciones en las que las partes tienen un poder relativamente igual o casi igual en términos de restricción más que de poder. [ cita necesaria ] En este contexto, "poder" tiene una connotación de unilateralismo. Si esto no fuera así, entonces todas las relaciones podrían describirse en términos de "poder", y su significado se perdería. Dado que el poder no es innato y puede otorgarse a otros, para adquirir poder uno debe poseer o controlar una forma de moneda de poder. [59] [ necesita cotización para verificar ] [60]
En los regímenes autoritarios, el poder político se concentra en manos de un solo líder o de un pequeño grupo de líderes que ejercen un control casi total sobre el gobierno y sus instituciones. [61] Debido a que algunos líderes autoritarios no son elegidos por una mayoría, su principal amenaza es la que representan las masas. [61] A menudo mantienen su poder a través de tácticas de control político como:
Aunque varios regímenes siguen estas formas generales de control, diferentes tipos de subregímenes autoritarios se basan en diferentes tácticas de control político. [66]
El poder cambia a quienes están en la posición de poder y a quienes son objetivos de ese poder. [67]
Desarrollada por D. Keltner y colegas, [68] la teoría del enfoque/inhibición supone que tener poder y usarlo altera los estados psicológicos de los individuos. La teoría se basa en la noción de que la mayoría de los organismos reaccionan a los eventos ambientales de dos maneras comunes. La reacción de acercamiento se asocia con la acción, la autopromoción, la búsqueda de recompensas, el aumento de energía y el movimiento. La inhibición , por el contrario, se asocia con la autoprotección, la evitación de amenazas o peligros, la vigilancia, la pérdida de motivación y una reducción general de la actividad.
En general, la teoría del acercamiento/inhibición sostiene que el poder promueve tendencias de acercamiento, mientras que una reducción del poder promueve tendencias de inhibición.
Varios estudios demuestran que las tácticas de poder duras (por ejemplo, castigos (tanto personales como impersonales), sanciones basadas en reglas y recompensas no personales) son menos efectivas que las tácticas suaves (poder de experto, poder de referencia y recompensas personales). [82] [83] Probablemente se deba a que las tácticas duras generan hostilidad, depresión, miedo e ira, mientras que las tácticas suaves a menudo son correspondidas con cooperación. [84] El poder coercitivo y de recompensa también puede llevar a los miembros del grupo a perder interés en su trabajo, mientras que inculcar un sentimiento de autonomía en los subordinados puede sostener su interés en el trabajo y mantener una alta productividad incluso en ausencia de supervisión. [85]
La influencia coercitiva crea conflictos que pueden alterar el funcionamiento de todo el grupo. Cuando los miembros desobedientes del grupo son severamente reprendidos, el resto del grupo puede volverse más disruptivo y desinteresado en su trabajo, lo que lleva a que actividades negativas e inapropiadas se propaguen de un miembro con problemas al resto del grupo. Este efecto se llama contagio disruptivo o efecto dominó y se manifiesta fuertemente cuando el miembro reprendido tiene un alto estatus dentro de un grupo y las solicitudes de la autoridad son vagas y ambiguas. [86]
La influencia coercitiva puede tolerarse cuando el grupo tiene éxito [87] , se confía en el líder y el uso de tácticas coercitivas está justificado por las normas del grupo. [88] Además, los métodos coercitivos son más eficaces cuando se aplican con frecuencia y coherencia para castigar acciones prohibidas. [89]
Sin embargo, en algunos casos, los miembros del grupo optaron por resistir la influencia de la autoridad. Cuando los miembros de un grupo de bajo poder tienen un sentimiento de identidad compartida, es más probable que formen una Coalición Revolucionaria , un subgrupo formado dentro de un grupo más grande que busca alterar y oponerse a la estructura de autoridad del grupo. [90] Es más probable que los miembros del grupo formen una coalición revolucionaria y se resistan a una autoridad cuando la autoridad carece de poder de referencia, utiliza métodos coercitivos y pide a los miembros del grupo que lleven a cabo tareas desagradables. Debido a que estas condiciones crean reactancia , los individuos se esfuerzan por reafirmar su sentido de libertad afirmando su agencia para sus propias elecciones y consecuencias.
Herbert Kelman [91] [92] identificó tres reacciones básicas, escalonadas, que las personas muestran en respuesta a una influencia coercitiva: cumplimiento , identificación e internalización . Esta teoría explica cómo los grupos convierten a los reclutas vacilantes en seguidores entusiastas con el tiempo.
En la etapa de cumplimiento, los miembros del grupo cumplen con las exigencias de la autoridad, pero personalmente no están de acuerdo con ellas. Si la autoridad no controla a los miembros, probablemente estos no obedecerán.
La identificación ocurre cuando el objetivo de la influencia admira y por lo tanto imita a la autoridad, imita las acciones, valores, características de la autoridad y asume comportamientos de la persona con poder. Si es prolongada y continua, la identificación puede conducir a la etapa final: la internalización.
Cuando ocurre la internalización , el individuo adopta el comportamiento inducido porque es congruente con su sistema de valores. En esta etapa, los miembros del grupo ya no cumplen órdenes de autoridad sino que realizan acciones que son congruentes con sus creencias y opiniones personales. La obediencia extrema a menudo requiere interiorización.
La alfabetización sobre el poder se refiere a cómo uno percibe el poder, cómo se forma y acumula, y las estructuras que lo sostienen y quién tiene el control de él. La educación [93] [94] puede ser útil para aumentar la alfabetización sobre el poder. En una charla TED de 2014 , Eric Liu señala que "no nos gusta hablar de poder" porque "nos parece aterrador" y "de alguna manera malvado", ya que tiene una "valencia moral negativa" y afirma que la omnipresencia del poder provoca el analfabetismo. una concentración de conocimiento, comprensión e influencia. [95] Joe L. Kincheloe describe una "ciberalfabetización del poder" que se ocupa de las fuerzas que dan forma a la producción de conocimiento y la construcción y transmisión de significado, y que se centra más en involucrar el conocimiento que en "dominar" la información, y una "ciberalfabetización del poder" alfabetización sobre el poder" que se centra en la producción de conocimientos transformadores y nuevos modos de rendición de cuentas . [96]
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)[...] también existen numerosas combinaciones de las fuentes de poder y los instrumentos relacionados. Personalidad, propiedad y organización se combinan en varias fortalezas.
El contrapoder es el reino de las sombras de las alternativas, un salón de espejos frente a la lógica dominante del capitalismo, y está creciendo.
Un desequilibrio de poder puede ser obvio o sutil. Un desequilibrio puede surgir de la dinámica de la relación personal...
La competencia, el desequilibrio y la fricción no son meros fenómenos continuos en la sociedad, sino que, de hecho, son evidencias de vitalidad y "normalidad".
