El poder judicial de Bangladesh ( bengalí : বাংলাদেশের বিচার বিভাগ - Bānlādēśēra bicāra bibhāga ) o sistema judicial de Bangladesh ( bengalí : বাংল) াদেশের বিচার ব্যবস্থা - Bānlādēśēra bicāra byabasthā ) se basa en la Constitución y las leyes son promulgadas por la legislatura e interpretadas por los tribunales superiores . La Corte Suprema de Bangladesh es el tribunal más alto de Bangladesh. La jurisdicción de la Corte Suprema de Bangladesh se describe en el artículo 94 (1) de la Constitución de Bangladesh . [1] Consta de dos divisiones, la División del Tribunal Superior y la División de Apelaciones . Estas dos divisiones de la Corte Suprema tienen jurisdicciones separadas. [2]
El poder judicial de Bangladesh se enfrenta a una grave escasez de jueces. En julio de 2017, 1.268 jueces se ocupaban de más de 2,7 millones de casos en tribunales inferiores, 86 magistrados del Tribunal Superior se ocupaban de 431.000 casos y 6 magistrados de la Corte Suprema se ocupaban de 13.000 casos. [3]
El Presidente del Tribunal Supremo de Bangladesh es el principal de los jueces del Tribunal Supremo de Bangladesh y también el jefe de todos los establecimientos judiciales, incluidos los tribunales subordinados. El presidente del Tribunal Supremo es designado por el presidente de Bangladesh . El Presidente del Tribunal Supremo se sienta en la División de Apelaciones de la Corte Suprema con otros jueces para conocer y decidir casos, preside las reuniones del pleno de la Corte Suprema para tramitar asuntos relacionados con la administración del tribunal y supervisa la disciplina de los jueces y magistrados de la Corte Suprema. tribunales subordinados. [4]
El Tribunal Supremo de Bangladesh tiene dos divisiones, a saber, la División de Apelaciones y la División del Tribunal Superior (HCD). La División de Apelaciones escucha apelaciones tanto civiles como penales de la División del Tribunal Superior. La División de Apelaciones también puede decidir sobre una cuestión de derecho reservada a su decisión por la División del Tribunal Superior, así como cualquier cuestión de derecho de interés público que surja en el curso de una apelación de un tribunal subordinado a la División del Tribunal Superior, que haya sido reservada por la División del Tribunal Superior para la decisión de la División de Apelaciones.
La división del tribunal superior del Tribunal Supremo está formada por tribunales civiles, tribunales penales y algunos tribunales especiales. El artículo 101 de la Constitución establece que la Sala del Tribunal Superior tendrá las competencias, poderes y funciones originales, de apelación y de otra índole que le confieren o puedan conferirle la Constitución o cualquier otra ley.
Según el artículo 3 de la Ley de tribunales civiles de 1887, existen cinco tribunales civiles en esta jerarquía: [5]
En esta jerarquía existen dos tipos de Tribunales Penales: [6]
A partir de 2022, solo las seis ciudades fluidas tienen tribunales metropolitanos: [7]
Generalmente, el tribunal metropolitano se ocupa de los delitos penales que ocurren en el área metropolitana. Actualmente, en Bangladesh sólo se encuentran tribunales de sesiones metropolitanas. El Tribunal Metropolitano no se ocupa de casos civiles. Así los juzgados metropolitanos son de 2 subtipos de sesión o penales. Esos son:
Asociación de Servicio Judicial de Bangladesh (BJSA) (bengalí: বাংলাদেশ জুডিসিয়াল সার্ভিস এসোসিয়েশন ( বিজেএসএ) es una asociación profesional de jueces y magistrados de Bangladesh. La sede de la asociación se encuentra en Dhanmondi, Dhaka.
Md. Helal Chowdhury, juez de distrito y de sesión de Dhaka, es el actual presidente y Bikash Kumar Saha, secretario adjunto del Ministerio de Derecho, Justicia y Asuntos Parlamentarios, es el secretario general de la Asociación. [8]
El sistema judicial de Bangladesh es ineficiente y está bajo la influencia del poder ejecutivo. Los nombramientos, ascensos y despidos políticos son rutinarios y puede resultar difícil hacer cumplir los contratos y resolver disputas. [9] Fiscales, que ganan solo $37.50??? al mes, son especialmente susceptibles al soborno. [10]
En 2010, el poder judicial de Bangladesh fue clasificado como la institución más corrupta del país. [11] El aspecto más destacado del poder judicial de Bangladesh es que no es una institución independiente del estado en el sentido de que tanto el poder judicial como el ejecutivo del gobierno se superponen. [12] El sistema judicial de Bangladesh está infestado de partidismo, [13] [14] [15] influencia gubernamental o política, [16] corrupción judicial, [17] demoras en los veredictos, [18] y abuso de poder. [19]
El 3 de marzo de 2007, la Universidad de Chittagong revocó el certificado de LLB del juez Faisal Mahmud Faizee y de otras setenta personas por alterar sus hojas de calificaciones, y les pidió que devolvieran inmediatamente sus certificados. [20]
El 26 de julio de 2014, se informó que tres jueces superiores, AKM Ishtiaque Hussain, Md Mizanur Rahman y Salauddin Mohammad Akram, perderían sus puestos debido a diversos tipos de corrupción. [21]
El 14 de agosto de 2016, el Ministerio de Justicia de Bangladesh dijo que habían iniciado el proceso de destitución de cuatro jueces, SM Aminul Islam, Ruhul Amin Khandaker, Sirajul Islam y Moinul Haque, por graves corrupción. [22]
Bangladesh tiene una enorme acumulación de casos sin resolver, tanto civiles como penales. [23] Se cree que la influencia política es el factor principal detrás de la mayoría de los casos de asesinato sin resolver. [24]
Según el Índice Global de Impunidad del CJP publicado el 27 de octubre de 2016, Bangladesh ocupa el puesto 11 en la lista donde los periodistas son asesinados y los asesinos quedan libres. [25]
En Bangladesh, generalmente el gobierno presenta casos por motivos políticos contra la oposición, y estos casos son retirados o anulados cuando la oposición toma a su vez el control del gobierno. [26]
Human Rights Watch describió las elecciones de 2014 como "las más violentas en la historia del país" (Human Rights Watch 2014). Como resultado de la agitación política, la calificación de derechos políticos de Bangladesh disminuyó de 3 a 4 en el Índice de Libertad del Mundo 2015 de Freedom House (Freedom House 2015).