.png/1280px-World_population_growth_(log-log_scale).png)
La demografía prehistórica , paleodemografía o demografía arqueológica es el estudio de la demografía humana y de los homínidos en la prehistoria . [1]
Más específicamente, la paleodemografía estudia los cambios en las poblaciones premodernas para determinar algo sobre las influencias en la esperanza de vida y la salud de los pueblos anteriores. [ cita requerida ] Las reconstrucciones de los tamaños y la dinámica de las poblaciones antiguas se basan en la bioarqueología , [2] el ADN antiguo y la inferencia de la genética de las poblaciones modernas . [ cita requerida ]
El análisis esquelético puede proporcionar información como, por ejemplo, una estimación de la edad en el momento de la muerte. Existen numerosos métodos que se pueden utilizar; [3] además de la estimación de la edad y la estimación del sexo, alguien versado en osteología básica puede determinar un número mínimo de individuos (o MNI) en contextos desordenados, como en fosas comunes o en un osario . Esto es importante, ya que no siempre es obvio cuántos cuerpos componen los huesos que se encuentran en un montón mientras se excavan.
En ocasiones, la prevalencia histórica de enfermedades como la lepra también se puede determinar a partir de la reestructuración y el deterioro óseo. La paleopatología , como se denominan estas investigaciones, puede ser útil para estimar con precisión las tasas de mortalidad .
La creciente disponibilidad de secuenciación de ADN desde finales de los años 1990 ha permitido realizar estimaciones sobre los tamaños efectivos de población del Paleolítico . [4] [5] [6] Dichos modelos sugieren un tamaño efectivo de población humana del orden de 10.000 individuos para el Pleistoceno tardío . Esto incluye solo la población reproductora que produjo descendientes a largo plazo, y la población real puede haber sido sustancialmente mayor (en los seis dígitos). [7] Sherry et al. (1997) basándose en elementos Alu estimaron un tamaño efectivo de población aproximadamente constante del orden de 18.000 individuos para la población de Homo ancestral a los humanos modernos durante los últimos uno a dos millones de años. [8] Huff et al. (2010) rechazaron todos los modelos con un tamaño efectivo de población antigua mayor de 26.000. [9] Para ca. 130.000 años atrás, Sjödin et al. (2012) estiman un tamaño efectivo de población del orden de 10.000 a 30.000 individuos, e infieren una "población censal" real de Homo sapiens temprano de aproximadamente 100.000 a 300.000 individuos. [10] Los autores también señalan que su modelo desfavorece el supuesto de un cuello de botella poblacional temprano (pre- Out-of-Africa ) que afectara a todo el Homo sapiens . [11]
Según un estudio de 2015, la superficie terrestre total de África , Eurasia y Sahul que era habitable para los humanos durante el Último Máximo Glacial (LGM) era de alrededor de 76.959.712,4 km 2 . Según un conjunto de datos de densidad de población promedio de grupos de cazadores-recolectores recopilados por Lewis R. Binford, que indican una densidad media de 0,1223 humanos por km 2 y una densidad mediana de 0,0444 humanos por km 2 , la población humana combinada de África y Eurasia en el momento del LGM habría sido de entre 2.998.820 y 8.260.262 personas. Alternativamente, si se utiliza una densidad de población humana basada en la de los carnívoros modernos de cuerpo mediano a grande, cuya densidad media es de 0,0275 individuos por km 2 y cuya densidad media es de 0,0384 individuos por km 2 , se obtiene una población humana afroeuroasiática total de 2.120.000 a 2.950.000. La densidad de población de Sahul fue significativamente menor que la de Afroeurasia , calculándose en solo 0,005 humanos por km 2 durante el tiempo justo anterior al LGM. Como consecuencia, suponiendo que Sahul poseía una superficie total habitable estimada de 9.418.730,8 km2 , su población era de 47.000 habitantes como máximo en el momento del LGM, y probablemente menos que eso dado que se cree que su población disminuyó hasta en un 61% durante el LGM, [12] una tendencia demográfica apoyada por evidencia arqueológica, [13] y, por lo tanto, habría tenido una densidad de población real incluso menor que la densidad calculada justo antes del LGM. [14]
J. Lawrence Angel [15] estima que la esperanza de vida media de los homínidos en la sabana africana entre 4.000.000 y 200.000 años atrás era de 20 años. Esto significa que la población se renovaría completamente unas cinco veces por siglo, [ cita requerida ] suponiendo que ya se ha tenido en cuenta la mortalidad infantil [ aclaración necesaria ] . Se estima además que la población de homínidos en África fluctuó entre 10.000 y 100.000 individuos, con lo que el promedio fue de unos 50.000 individuos [ aclaración necesaria ] . Multiplicando 40.000 siglos por 50.000 a 500.000 individuos por siglo, se obtiene un total de 2.000 a 20.000 millones de homínidos que vivieron durante ese lapso de tiempo de aproximadamente 4.000.000 de años. [16]
fechas permitidas están entre 49 000 y 640 000 años atrás.
La relación entre el tamaño del censo y el tamaño efectivo es compleja, pero los argumentos basados en un modelo insular de migración muestran que si el tamaño efectivo de la población refleja el número de individuos reproductores y los efectos de la subdivisión de la población, entonces un tamaño efectivo de la población de 10.000 es incompatible con el tamaño del censo de 500.000 a 1.000.000 que ha sido sugerido por la evidencia arqueológica. Sin embargo, estos modelos han ignorado los efectos de la extinción de la población y la recolonización, que aumentan la varianza esperada entre los demes y reducen el tamaño efectivo de la población por endogamia. Utilizando modelos desarrollados para la extinción de la población y la recolonización, demostramos que un gran tamaño de censo consistente con el modelo multirregional puede conciliarse con un tamaño efectivo de población de 10.000, pero la variación genética entre los demes debe ser alta, lo que refleja bajas tasas de migración entre demes y un proceso de colonización que involucra un pequeño número de colonos o una colonización estructurada por parentesco.
Un pequeño tamaño efectivo de población humana, del orden de 10.000 individuos, que es menor que el tamaño efectivo de población de la mayoría de los grandes simios, se ha interpretado como el resultado de una historia muy larga, que comenzó hace ? 2 millones de años, de un tamaño de población pequeño, acuñado como el modelo de botella de cuello largo (Harpending
et al.
1998; Hawks et al. 2000). Nuestros hallazgos son consistentes con esta hipótesis, pero, dependiendo de la tasa de mutación, encontramos un tamaño efectivo de población de NA = 12.000 (IC del 95% = 9.000–15.500 al promediar los tres modelos demográficos) utilizando la tasa de mutación calibrada con la divergencia humano-chimpancé o un tamaño efectivo de población de NA = 32.500 individuos (IC del 95% = 27.500–34.500) utilizando la tasa de mutación dada por el análisis de trío de genoma completo (The 1000 Genomes Project Consortium 2010) (figura suplementaria 4 y tabla 6, Material suplementario en línea). No es sorprendente que las tasas de mutación efectivas estimadas ? = 4NAµ sean comparables para las dos tasas de mutación que consideramos, y sean iguales a 1,4 × 10
?3
/pb/generación (IC del 95% = (1,1–1,7) × 10
?3
). Relacionar el tamaño efectivo estimado de la población con el tamaño de la población censal durante el Pleistoceno es una tarea difícil porque hay muchos factores que afectan al tamaño efectivo de la población (Charlesworth 2009). Sin embargo, basándose en estimaciones publicadas de la relación entre el tamaño efectivo y el tamaño de la población censal, Frankham (1995) ha encontrado un valor global del orden del 10%. Esta regla del 10% predice aproximadamente que entre 120.000 y 325.000 individuos (dependiendo de la tasa de mutación asumida)