De manera informal, un plan Cadillac es cualquier plan de seguro de salud inusualmente caro , que generalmente surge en discusiones sobre medidas de control de costos médicos en los Estados Unidos. [1] [2] [3] [4] El término deriva del automóvil Cadillac , que ha representado los bienes de lujo estadounidenses desde su introducción en 1902, [1] y como metáfora de atención médica se remonta a la década de 1970. [1] El término ganó popularidad a principios de la década de 1990 durante el debate sobre el plan de atención médica de Clinton de 1993 , [1] y también se extendió durante el debate sobre posibles impuestos especiales sobre los planes "Cadillac" durante las reformas de atención médica propuestas durante la administración Obama . [1] (Los proyectos de ley propuestos por Clinton y Obama no utilizaron el término "Cadillac").
Un estudio publicado en Health Affairs en diciembre de 2009 concluyó que los planes de salud de alto costo no brindan beneficios inusualmente altos a los afiliados. Los investigadores descubrieron que el 3,7% de la variación en el costo de la cobertura familiar en los planes de salud patrocinados por el empleador es atribuible a diferencias en el valor actuarial de los beneficios. El 6,1% de la variación es atribuible a la combinación del diseño de los beneficios y el tipo de plan (por ejemplo, PPO, HMO, etc.). Las variaciones regionales y de la industria del empleador en los costos de la atención médica explican parte de la variación. Los investigadores concluyen que "... los analistas no deberían equiparar los planes de alto costo con los planes Cadillac, sino que, de hecho, otros factores (la industria y el costo de los insumos médicos) son igualmente importantes para predecir si un plan es un plan de alto costo. Sin los ajustes apropiados, un simple límite puede exacerbar las desigualdades actuales en lugar de mejorarlas". [5]
La Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible (PPACA, modificada por la Ley de Reconciliación de Atención Médica y Educación de 2010 ), habría impuesto un impuesto especial anual del 40% sobre los planes con primas anuales superiores a $10,800 para individuos o $29,500 para una familia a partir de 2020, a ser pagado por las aseguradoras. [4] [6] El impuesto originalmente estaba previsto que entrara en vigor en 2018. Sin embargo, en diciembre de 2015, una ley retrasó la fecha de inicio hasta 2020. [7] En enero de 2018, la implementación se pospuso hasta 2022. En diciembre de 2019, se derogó por completo. [8]
El impuesto no se impuso sobre el costo total del plan, sino sobre los costos que excedieran los valores antes mencionados, cuyo límite se ajustaría a la inflación anualmente después de 2020. Los costos incluían cualquier parte de los ingresos de una persona asignada a cuentas de gastos flexibles , cuentas de reembolso de salud y cuentas de ahorro para la salud , pero no los gastos de cobertura de seguro dental, de la vista, de accidentes, de discapacidad o de cuidados a largo plazo independientes. [6] [9] En los cambios de diciembre de 2015, el Congreso convirtió el impuesto en un gasto comercial deducible, para reducir el impacto en las empresas que pagan impuestos sobre la renta. [10] El impuesto tenía como objetivo hacer tres cosas: ayudar a financiar la PPACA; reducir los costos generales de atención médica; y abordar el beneficio fiscal desigual de excluir de los impuestos la cobertura del seguro médico basado en el empleador. [11]
Aunque el plan fiscal se posicionó para combatir un "lujo", el impuesto tal como se promulgó originalmente habría afectado a más empleados con el tiempo. El umbral se indexó inicialmente al Índice de Precios al Consumidor (IPC), más 1 punto porcentual, y se indexaría al IPC sin modificar a partir de 2021. Debido a que la inflación médica ha sido históricamente más alta que la inflación general, este método de indexación habría sometido a los planes de más empleados al impuesto a medida que aumentaran los costos de la atención médica. [12] Debido a que las cuentas de ahorro para la atención médica se incluyeron en el cálculo del costo del plan, es posible que también haya afectado o tendido a reducir las cuentas de ahorro para la atención médica. Un estudio de la Kaiser Family Foundation estimó que el 26 por ciento de todos los empleadores enfrentarían el impuesto en al menos uno de sus planes en 2018, cuando se programó entonces su implementación. [13] Los sindicatos se opusieron a este impuesto porque creían que sería "muy perjudicial" para sus planes de atención médica, y pidieron que sus miembros fueran elegibles para los mismos subsidios federales disponibles para los trabajadores de bajos ingresos en las nuevas bolsas de salud. [14]