La defensa en profundidad (también conocida como defensa elástica ) es una estrategia militar que busca retrasar en lugar de prevenir el avance de un atacante, ganando tiempo y causando bajas adicionales al ceder espacio. En lugar de derrotar a un atacante con una sola línea defensiva fuerte, la defensa en profundidad se basa en la tendencia de un ataque a perder impulso con el tiempo o a medida que cubre un área más grande. De este modo, un defensor puede ceder un territorio ligeramente defendido en un esfuerzo por estresar la logística de un atacante o dispersar una fuerza de ataque numéricamente superior. Una vez que un atacante ha perdido impulso o se ve obligado a dispersarse para pacificar un área grande, se pueden montar contraataques defensivos sobre los puntos débiles del atacante, con el objetivo de causar desgaste o hacer que el atacante retroceda a su posición inicial original.
Una estrategia de defensa convencional concentraría todos los recursos militares en una línea de frente que, si fuera violada por un atacante, dejaría a los defensores restantes en peligro de ser flanqueados y rodeados y dejaría vulnerables las líneas de suministro , las comunicaciones y el mando.
La defensa en profundidad requiere que el defensor despliegue sus recursos, como fortificaciones , obras de campo y unidades militares, en la línea del frente y bastante detrás de ella. Aunque a los atacantes les puede resultar más fácil abrir una brecha en la línea del frente, que está menos defendida, a medida que avanzan siguen encontrando resistencia. A medida que penetran más profundamente, sus flancos se vuelven vulnerables y, si el avance se estanca, corren el riesgo de verse envueltos .
La estrategia de defensa en profundidad es particularmente efectiva contra atacantes que pueden concentrar sus fuerzas y atacar un pequeño número de lugares en una línea defensiva extendida.
Los defensores que pueden replegarse a una serie de posiciones preparadas pueden obtener un alto precio del avance del enemigo, al tiempo que evitan el peligro de ser superados o flanqueados. Retrasar el avance del enemigo mitiga la ventaja de sorpresa del atacante y permite que las unidades defensoras se desplacen para defenderse y preparar un contraataque.
Una estrategia de defensa en profundidad bien planificada desplegará fuerzas en posiciones de apoyo mutuo y en funciones apropiadas. Por ejemplo, las tropas mal entrenadas pueden desplegarse en defensas estáticas en la línea del frente, mientras que las tropas mejor entrenadas y equipadas forman una reserva móvil. Las capas sucesivas de defensa pueden utilizar diferentes tecnologías contra diversos objetivos; por ejemplo, los dientes de dragón pueden presentar un desafío para los tanques , pero la infantería puede sortearlos fácilmente , mientras que otra barrera de alambres enredados tiene efectos opuestos sobre las respectivas fuerzas. La defensa en profundidad puede permitir a un defensor maximizar las posibilidades defensivas del terreno natural y otras ventajas.
Las desventajas de la defensa en profundidad son que puede resultar inaceptable que un defensor planee ceder terreno a un atacante. Esto puede deberse a que recursos militares o económicos vitales están cerca de la línea del frente o a que ceder ante un enemigo es inaceptable por razones políticas o culturales. Además, las retiradas continuas que requiere la defensa en profundidad requieren que el defensor tenga un alto grado de movilidad para retirarse con éxito y suponen que la moral del defensor se recuperará de la retirada.
Un posible ejemplo temprano de esto ocurrió en la batalla de Cannas en el 216 a. C., cuando Aníbal empleó esta maniobra para rodear y destruir ocho legiones romanas , pero algunos historiadores lo discuten. [1]
Edward Luttwak utilizó el término para describir su teoría de la estrategia defensiva empleada por el ejército romano tardío en los siglos III y IV d.C.
Ejemplos posteriores de defensa en profundidad podrían ser los castros europeos y el desarrollo de castillos concéntricos . Estos castillos utilizaban muchas capas, incluyendo fosos, murallas exteriores, torres, murallas interiores y una torre del homenaje, con algunas capas como el foso exterior destinadas únicamente a frenar a los atacantes y reducir su coordinación. En esos ejemplos, las capas internas de defensa pueden apoyar a las capas externas con fuego de proyectiles y un atacante debe romper cada línea de defensa por turno con la perspectiva de pérdidas significativas, y los defensores tienen la opción de retroceder para luchar de nuevo. A nivel estratégico, la defensa en profundidad fue empleada por el ejército bizantino .
En la batalla de Cowpens de la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos , las fuerzas estadounidenses se posicionaron en tres líneas que absorbieron el impacto de la carga británica e infligieron grandes bajas antes de que los estadounidenses pudieran derrotar a los británicos que, en ese momento, habían perdido su cohesión .
Ejemplos más recientes de defensa en profundidad incluyen las múltiples líneas de trincheras de la Primera Guerra Mundial y la posterior Guerra de Independencia Turca , donde los turcos detuvieron el avance de los griegos hacia Ankara. También los planes para la defensa de Gran Bretaña contra una posible invasión alemana en la Segunda Guerra Mundial . Durante la Batalla de Normandía , las fuerzas de la Wehrmacht utilizaron el bocage de la zona, la inundación de campos y la colocación estratégica de defensas para crear líneas sucesivas de defensas para frenar a los aliados atacantes con la esperanza de que llegaran refuerzos.
El teatro del Pacífico también tuvo muchos ejemplos de defensa en profundidad: los japoneses infligieron grandes bajas a los estadounidenses en las batallas de Tarawa , Saipán , Peleliu , Iwo Jima y Okinawa .
El mejor ejemplo moderno de una defensa en profundidad exitosa es el de la Batalla de Kursk . Durante la batalla, el Ejército Rojo atrajo deliberadamente a los alemanes a una batalla de desgaste en múltiples líneas defensivas bien preparadas, antes de lanzar contraataques masivos a ambos lados del 9.º Ejército en el norte y del 4.º Ejército Panzer en el sur. La ofensiva alemana inicial nunca penetró completamente las líneas del Ejército Rojo. En cambio, la contraofensiva posterior del Ejército Rojo empujó la línea del frente cientos de millas hacia el oeste.
El coronel Francis J. Kelly analizó en profundidad el uso de la defensa en los campamentos de las Fuerzas Especiales del Ejército durante la Guerra de Vietnam . Kelly, ex comandante de las Fuerzas Especiales del Ejército de los EE. UU. y autor de Vietnam Studies US Army Special Forces 1961–1971 , afirmó en su obra que los austeros campamentos de combate de las Fuerzas Especiales eran muy funcionales y fáciles de defender. [ cita requerida ]
Aunque no se puso a prueba, esta también fue la estrategia planificada de la OTAN en Europa durante la Guerra Fría en el Paso de Fulda . [ cita requerida ] Sin embargo, en la década de 1980, Alemania Occidental finalmente presionó a la OTAN para que abandonara esta doctrina ortodoxa, ya que habría implicado permitir que el país fuera invadido por las fuerzas del Pacto de Varsovia antes de que fueran finalmente detenidas. En cambio, la OTAN aceptó una doctrina alternativa de " Defensa avanzada ", que fue criticada no solo por ser militarmente insensata y haber obligado rápidamente a la OTAN a recurrir a armas nucleares tácticas cuando el Pacto de Varsovia se abrió paso con sus considerables fuerzas convencionales, sino también porque el enemigo consideró la doctrina tan provocadora y potencialmente agresiva que atacar primero parecía una opción viable como resultado. [2]
El concepto de defensa en profundidad (DiD) también se aplica en los campos de las tecnologías que amenazan la vida, donde es fundamental evitar un desastre o salvar vidas.
La seguridad de los reactores nucleares y de los depósitos de residuos radiactivos también depende fundamentalmente de sistemas múltiples y barreras redundantes. El principio de redundancia es esencial para evitar que se produzcan fallos dramáticos y, en caso de que se produzca un fallo, para retrasar la progresión de un evento potencialmente desastroso y dar tiempo adicional para retomar el control del sistema averiado. En última instancia, si no se puede evitar un fallo, la DiD también contribuye a mitigar las consecuencias y a atenuar los impactos negativos del fallo.
La defensa en profundidad es necesaria para garantizar la robustez de los sistemas vitales, por ejemplo, en tecnologías nucleares y en sistemas aeroespaciales donde la seguridad es crítica. El enfoque DiD se puede aplicar a cualquier tecnología sensible: submarinos y sistemas navales, biotecnología, industria farmacéutica, informática, sistemas bancarios y financieros, etc.
En la naturaleza, el sistema inmunológico de la mayoría de los organismos evolucionados también apela a múltiples líneas de defensa en caso de que un patógeno derrote la primera línea de defensa de las células , tejidos y órganos .
La solidez del método científico también depende de múltiples líneas de evidencia y de múltiples líneas de razonamiento: las afirmaciones sólidas requieren evidencias sólidas y múltiples. La repetibilidad y reproducibilidad de los resultados experimentales y de los cálculos son esenciales para garantizar su solidez y exactitud. Esto, asociado con el cuestionamiento científico y una actitud interrogativa constante, es el núcleo del proceso de autocorrección que guía a la ciencia.
Los académicos del Instituto del Futuro de la Humanidad de la Universidad de Oxford también aplicaron el concepto de defensa en profundidad al diseño de estrategias para la prevención de catástrofes existenciales , especialmente aquellas que involucran la extinción humana . [3]