La relevancia es el concepto de que un tema está conectado con otro tema de una manera que hace que sea útil considerar el segundo tema cuando se analiza el primero. El concepto de relevancia se estudia en muchos campos diferentes, incluidas las ciencias cognitivas, la lógica y la biblioteconomía y la ciencia de la información . Sin embargo, lo más fundamental es que se estudia en la epistemología (la teoría del conocimiento). Las diferentes teorías del conocimiento tienen diferentes implicaciones para lo que se considera relevante y estas visiones fundamentales también tienen implicaciones para todos los demás campos.
“Algo (A) es relevante para una tarea (T) si aumenta la probabilidad de lograr el objetivo (G), lo cual está implícito en T” (Hjørland y Sejer Christensen, 2002). [1]
Una cosa puede ser relevante, un documento o una información pueden serlo. La comprensión básica de la relevancia no depende de si hablamos de "cosas" o de "información". Por ejemplo, los principios de Gandhi son de gran relevancia en el mundo actual.
Si usted cree que la esquizofrenia es causada por una mala comunicación entre madre e hijo, entonces los estudios de interacción familiar se vuelven relevantes. Si, por otro lado, usted suscribe una teoría genética de la relevancia, entonces el estudio de los genes se vuelve relevante. Si usted suscribe la epistemología del empirismo, entonces sólo las observaciones controladas intersubjetivamente son relevantes. Si, por otro lado, usted suscribe la epistemología feminista , entonces el sexo del observador se vuelve relevante.
La epistemología no es un campo entre otros. Las opiniones epistemológicas siempre están en juego en cualquier campo. Esas opiniones determinan o influyen en lo que se considera relevante.
En el razonamiento formal, la relevancia ha demostrado ser un concepto importante pero elusivo. Es importante porque la solución de cualquier problema requiere la identificación previa de los elementos relevantes a partir de los cuales se puede construir una solución. Es elusivo, porque el significado de la relevancia parece ser difícil o imposible de captar dentro de los sistemas lógicos convencionales . La sugerencia obvia de que q es relevante para p si q está implícito en p se desmorona porque, según las definiciones estándar de implicación material , una proposición falsa implica todas las demás proposiciones. Sin embargo, aunque "el hierro es un metal" puede estar implícito en "los gatos ponen huevos", no parece ser relevante para él de la misma manera en que "los gatos son mamíferos" y "los mamíferos dan a luz a crías vivas" son relevantes entre sí. Si uno afirma "Me encanta el helado" y otra persona responde "Tengo un amigo llamado Brad Cook", entonces estas afirmaciones no son relevantes. Sin embargo, si uno dice "Me encanta el helado" y otra persona responde "Tengo un amigo llamado Brad Cook a quien también le gusta el helado", esta afirmación ahora se vuelve relevante porque se relaciona con la idea de la primera persona.
Otra propuesta define la relevancia o, más precisamente, la irrelevancia de la información teóricamente. [2] Es más fácil expresarla en términos de variables, que podrían reflejar los valores de hipótesis mensurables o enunciados de observación. La entropía condicional de una variable de observación e condicionada a una variable h que caracteriza hipótesis alternativas proporciona una medida de la irrelevancia de la variable de observación e para el conjunto de hipótesis en competencia caracterizadas por h. Es útil combinarla con medidas del contenido de información de la variable e en términos de su entropía. Luego se puede restar el contenido de e que es irrelevante para h (dado por su entropía condicional condicionada a h) del contenido de información total de e (dado por su entropía) para calcular la cantidad de información que contiene la variable e sobre el conjunto de hipótesis caracterizadas por h. La relevancia (a través del concepto de irrelevancia) y el contenido de información caracterizan entonces la variable de observación y se pueden utilizar para medir su sensibilidad y especificidad (respectivamente) como prueba para hipótesis alternativas.
Más recientemente, varios teóricos [ ¿quiénes? ] han intentado explicar la relevancia en términos de " lógicas de mundos posibles " en la lógica intensional . En términos generales, la idea es que las verdades necesarias son verdaderas en todos los mundos posibles, las contradicciones (falsedades lógicas) no son verdaderas en ningún mundo posible y las proposiciones contingentes pueden ordenarse en términos del número de mundos posibles en los que son verdaderas. Se sostiene que la relevancia depende de la "relación de lejanía" entre un mundo real en el que se está evaluando la relevancia y el conjunto de mundos posibles dentro de los cuales es verdadera.
En 1986, Dan Sperber y Deirdre Wilson llamaron la atención sobre la importancia central de las decisiones de relevancia en el razonamiento y la comunicación. Propusieron una explicación del proceso de inferir información relevante de cualquier enunciado dado. Para realizar este trabajo, utilizaron lo que llamaron el "Principio de Relevancia": es decir, la posición de que cualquier enunciado dirigido a alguien transmite automáticamente la presunción de su propia relevancia óptima . La idea central de la teoría de Sperber y Wilson es que todos los enunciados se encuentran en algún contexto, y la interpretación correcta de un enunciado particular es la que permite que se hagan más implicaciones nuevas en ese contexto sobre la base de la menor cantidad de información necesaria para transmitirla. Para Sperber y Wilson, la relevancia se concibe como relativa o subjetiva, ya que depende del estado de conocimiento de un oyente cuando se encuentra con un enunciado.
Sperber y Wilson subrayan que esta teoría no pretende dar cuenta de todas las aplicaciones intuitivas de la palabra inglesa "relevancia". La relevancia, como término técnico, se limita a las relaciones entre enunciados e interpretaciones, y por lo tanto la teoría no puede dar cuenta de intuiciones como la que se obtiene con las relaciones de relevancia en problemas que involucran objetos físicos. Si un plomero necesita arreglar un grifo que gotea, por ejemplo, algunos objetos y herramientas son relevantes (por ejemplo, una llave inglesa) y otros no (por ejemplo, una plancha para hacer gofres). Y, además, estos últimos parecen ser irrelevantes de una manera que no depende del conocimiento del plomero o de los enunciados utilizados para describir el problema.
Gorayska y Lindsay han propuesto una teoría de la relevancia que parece más fácilmente aplicable a estos casos de resolución de problemas físicos en una serie de artículos publicados durante la década de 1990. La característica clave de su teoría es la idea de que la relevancia depende de la meta. Un elemento (por ejemplo, un enunciado o un objeto) es relevante para una meta si y sólo si puede ser un elemento esencial de algún plan capaz de alcanzar la meta deseada. Esta teoría abarca tanto el razonamiento proposicional como las actividades de resolución de problemas de personas como los fontaneros, y define la relevancia de tal manera que lo que es relevante está determinado por el mundo real (porque los planes que funcionarán son una cuestión de hecho empírico) en lugar del estado de conocimiento o creencia de un solucionador de problemas en particular.
El economista John Maynard Keynes vio la importancia de definir la relevancia para el problema del cálculo del riesgo en la toma de decisiones económicas. Sugirió que la relevancia de una pieza de evidencia, como una proposición verdadera, debería definirse en términos de los cambios que produce en las estimaciones de la probabilidad de eventos futuros. Específicamente, Keynes propuso que la nueva evidencia es irrelevante para una proposición , dada la evidencia antigua , si y solo si , de lo contrario, la proposición es relevante.
Esta definición presenta problemas técnicos; por ejemplo, la relevancia de una pieza de evidencia puede ser sensible al orden en que se reciben otras piezas de evidencia.
El significado de "relevancia" en la legislación estadounidense se refleja en la regla 401 de las Reglas Federales de Evidencia . Esa regla define la relevancia como "tener cualquier tendencia a hacer que la existencia de cualquier hecho que sea importante para las determinaciones de la acción sea más probable o menos probable de lo que sería sin la evidencia". En otras palabras, si un hecho no tuviera relación con la verdad o falsedad de una conclusión, sería legalmente irrelevante.
Este campo ha considerado cuándo los documentos (o representaciones de documentos) recuperados de bases de datos son relevantes o no relevantes. Dada una concepción de relevancia, se han aplicado dos medidas: precisión y recuperación :
Recordatorio = a : (a + c) X 100%, donde a = número de documentos relevantes recuperados, c = número de documentos relevantes no recuperados (a veces denominado "silencio"). El recordatorio es, por tanto, una expresión de lo exhaustiva que es una búsqueda de documentos.
Precisión = a: (a + b) X 100%, donde a = número de documentos relevantes recuperados, b = número de documentos no relevantes recuperados (a menudo denominados "ruido").
La precisión es entonces una medida de la cantidad de ruido en la recuperación de documentos.
En la literatura, la relevancia en sí misma se ha basado a menudo en lo que se denomina "la visión del sistema" y "la visión del usuario". Hjørland (2010) critica estas dos visiones y defiende una "visión de la relevancia basada en el conocimiento del sujeto".
Durante la década de 1960, la palabra relevancia se convirtió en una palabra de moda que significaba, más o menos, "relevancia para las preocupaciones sociales", como la igualdad racial , la pobreza , la justicia social , el hambre en el mundo , el desarrollo económico mundial , etc. La implicación era que algunas materias, por ejemplo, el estudio de la poesía medieval y la práctica del derecho corporativo , no valían la pena porque no abordaban cuestiones sociales urgentes . [ cita requerida ]
