La vileza moral es un concepto legal en los Estados Unidos, y hasta 1976 en Canadá, que se refiere a "un acto o comportamiento que viola gravemente el sentimiento o el estándar aceptado de la comunidad". [1] Este término aparece en la ley de inmigración estadounidense a partir del siglo XIX. [2] Las leyes de vileza moral generalmente tratan transgresiones legales, judiciales y comerciales. Las leyes de vileza moral no deben confundirse con las leyes sobre moralidad social , cuyas violaciones se denominan más comúnmente orden público , moralidad, decencia y/o delitos contra el vicio .
La Corte Suprema de California describió la "depravación moral" como un "acto de bajeza, vileza o depravación en los deberes privados y sociales que un hombre debe a sus semejantes, o a la sociedad en general, contrario a la regla aceptada y consuetudinaria de derecho y deber entre hombre y hombre". [3]
La clasificación de un delito u otra conducta como constitutiva de depravación moral tiene importancia en varias áreas del derecho. En primer lugar, se considera que una condena previa por un delito de depravación moral (o en algunas jurisdicciones, "conducta de depravación moral", incluso sin una condena) tiene una incidencia en la honestidad de un testigo y podría utilizarse a los efectos de la impugnación de testigos . [4]
En segundo lugar, los delitos que implican depravación moral pueden ser motivo para denegar o revocar licencias profesionales estatales, como credenciales de enseñanza, solicitudes de notario público, [5] licencias para ejercer la abogacía, [6] u otras profesiones autorizadas.
En tercer lugar, el concepto es relevante en el derecho contractual , ya que los contratos de empleo y los acuerdos de patrocinio a menudo contienen una cláusula de vileza moral , que permite al patrocinador rescindir un contrato sin penalización si el empleado o la parte patrocinada comete un acto de vileza moral. El tipo de actos que constituyen "vileza moral" puede variar mucho según la situación y los términos exactos del contrato, pero la cláusula se invoca a menudo en casos que involucran un comportamiento claramente no criminal y/o acusaciones para las cuales no hay pruebas suficientes para una condena (suponiendo que el acto alegado sea incluso un delito penal). [ cita requerida ]
En cuarto lugar, este concepto es de gran importancia para fines de inmigración en los Estados Unidos, Canadá (antes de 1976) y algunos otros países, ya que los delitos definidos como casos de depravación moral se consideran obstáculos para la inmigración a los Estados Unidos. [7]
En quinto lugar, algunas jurisdicciones pueden denegar o revocar licencias para vender bebidas alcohólicas u otras licencias similares por motivos de depravación moral. [8]
Una condena por un delito que implique depravación moral (CIMT, por sus siglas en inglés) hace que una persona sea inadmisible en los Estados Unidos según la sección 212(a)(2)(a)(i) de la INA ( Ley de Inmigración y Nacionalidad ). Hay excepciones a esta regla por delitos menores, pero estas excepciones no cambian el significado de la pregunta en el Programa de Exención de Visas o en el formulario de solicitud de visa, y no pueden autocertificarse. Una violación de sustancias controladas hace que el extranjero sea inadmisible en los Estados Unidos según la sección 212(a)(2)(i)(II) de la INA. Son dos secciones diferentes de la ley. Una violación de sustancias controladas es un CIMT. El procedimiento administrativo de inmigración no utiliza una violación de sustancias controladas como un CIMT. La admisibilidad de un solicitante del programa de exención de visas se determina en el puerto de entrada y está sujeto a las secciones 212(a) y 217 de la INA. [9]
La segunda pregunta sobre el documento I-94W para quienes visitan los EE. UU. a través del Programa de Exención de Visa es:
¿Alguna vez ha sido arrestado o condenado por un delito o crimen que involucre depravación moral o una violación relacionada con una sustancia controlada; o ha sido arrestado o condenado por dos o más delitos por los cuales la sentencia total de confinamiento fue de cinco años o más; o ha sido traficante de sustancias controladas; o está buscando ingresar para participar en actividades criminales o inmorales?
Se proporciona poca orientación al viajero sobre qué delitos se incluyen en la definición. Sin embargo, el sitio web de la embajada de Estados Unidos en Londres afirma que:
No son elegibles para viajar sin visa bajo el Programa de Exención de Visa los viajeros que hayan sido arrestados, incluso si el arresto no resultó en una condena penal, aquellos con antecedentes penales (la Ley de Rehabilitación de Delincuentes no se aplica a la ley de visas de los EE. UU.), ciertas enfermedades contagiosas graves, aquellos a quienes se les haya negado la admisión a los Estados Unidos o hayan sido deportados de los Estados Unidos, o que hayan excedido previamente la estadía permitida por el VWP. [10]
Esto parece estar en desacuerdo con la pregunta del formulario I-94W y la información suministrada por el Departamento de Seguridad Nacional de los EE. UU ., ya que hay muchos delitos que no se consideran que impliquen depravación moral.
Hay una definición de depravación moral disponible para fines de inmigración en el Manual de Asuntos Exteriores , disponible en el sitio web del Departamento de Estado de los EE. UU . [11] y en el sitio web de la Oficina de Publicaciones del Gobierno de los EE. UU. (8 USC § 1251(a)(2)(A)(i)). [12]
En el caso de delitos (o arrestos por sospecha de tales delitos) que ocurren fuera de los EE. UU., el delito definido localmente debe considerarse en relación con las definiciones estadounidenses y, en tales casos, es la definición del delito (según se define en el país apropiado) la que se considera para fines de inmigración, y no las circunstancias del caso real del individuo. [13]
Si un delito de la ley estatal constituye un delito que implica depravación moral a los efectos de la inmigración federal se decide sobre la base de cada estatuto, porque cada estatuto estatal puede cubrir una gama diferente de comportamientos, algunos de los cuales pueden no implicar necesariamente depravación moral según la definición federal. Para un ejemplo de un estatuto penal que parece que implicaría categóricamente depravación moral, pero en realidad no es así porque el estatuto cubre algunos comportamientos que no implican depravación moral, véase el caso del Noveno Circuito Castrijon-Garcia v. Holder, No. 09-73756 (9th Cir. 2013) (el secuestro simple según el Código Penal de California § 207(a) no es un delito categórico que implica depravación moral). [14] De Pereida v. Wilkinson (2021), la carga de la prueba recae sobre el inmigrante para demostrar que un delito no es de depravación moral si busca una acción en virtud de las políticas de inmigración. [15]
Un arresto o una condena por conducir bajo los efectos del alcohol no es necesariamente una razón para denegar el ingreso a la facultad de derecho o al colegio de abogados. Sin embargo, la honestidad durante la solicitud de ingreso a la facultad de derecho o al colegio de abogados es importante, ya que habla del carácter del solicitante. A los ojos de muchos comités de admisión, encubrir una actividad delictiva pasada es un delito más grave que el delito en sí. [17]
Si bien cada estado es diferente, la mayoría de los estados tratan los problemas repetidos relacionados con el consumo de sustancias como evidencia de depravación moral. [ cita requerida ] El consumo de sustancias, en general, es un problema grave dentro de la profesión legal, y el consumo de sustancias afecta a los abogados a una tasa de casi el doble de la de la población general. [18] En un alto porcentaje de casos en los que un abogado fue suspendido o inhabilitado, él o ella estaba luchando con el consumo de sustancias. [19]
En 2011, la Corte Suprema de Georgia se negó a permitir que dos graduados de la facultad de derecho se presentaran al examen del colegio de abogados estatal, en parte porque no revelaron todos sus antecedentes penales en sus solicitudes de ingreso a la facultad de derecho. John Payne, de 57 años, reveló todos sus antecedentes penales al colegio de abogados estatal, pero no le dijo a la Southern Illinois University sobre parte de su historial de conducción en estado de ebriedad. Tenía seis condenas por conducir bajo los efectos del alcohol, así como otras condenas por delitos graves y menores, que abarcaban desde su juventud hasta los 45 años. [20] Roy Yunker Jr., de 40 años, no reveló los diversos delitos de conducir bajo los efectos del alcohol ni a la Facultad de Derecho John Marshall, donde obtuvo su título de abogado, ni al Colegio de Abogados del Estado de Georgia. [20]
Algunos estados de EE. UU., incluidos Georgia y Alabama , tienen o tenían leyes vigentes que impedían a los delincuentes convictos votar si su delito implicaba depravación moral. En al menos un caso, la Corte Suprema de EE. UU. anuló una ley de este tipo por tener sus raíces en la supremacía blanca de la era de la Reconstrucción . [21] Sin embargo, las leyes de votación que implican depravación moral siguen vigentes tanto en Georgia como en Alabama. La definición de depravación moral ha variado en diferentes estados y en diferentes momentos. En Georgia, todos los delitos graves se consideran delitos que implican depravación moral. En Alabama, esto también era así anteriormente, pero en 2017 la restricción se relajó lo suficiente como para que algunos delitos graves, como la posesión de drogas, ya no se consideren que implican depravación moral. [22]