stringtranslate.com

Horizonte de casa quemada

Un mapa que muestra el alcance de la práctica de la Casa Quemada en el sudeste de Europa, basado en Tringham. [1]

En la arqueología de la Europa neolítica , el horizonte de casas quemadas es la extensión geográfica del fenómeno de los asentamientos presumiblemente quemados intencionalmente.

Esta fue una tradición extendida y duradera en lo que hoy es el sudeste de Europa y Europa del Este , que duró desde el año 6500 a. C. (el comienzo del Neolítico en esa región) hasta el año 2000 a. C. (el final del Calcolítico y el comienzo de la Edad del Bronce). Un representante notable de esta tradición es la cultura Cucuteni-Trypillian , que se centró en el horizonte de la casa quemada tanto geográfica como temporalmente.

En el estudio del Neolítico y Eneolítico europeo todavía se debate si la mayoría de las casas quemadas fueron incendiadas intencionadamente o no. [1]

Aunque todavía hay debate sobre por qué se practicaba la quema de casas, la evidencia parece indicar que era muy poco probable que hubiera sido accidental. También hay debate sobre por qué esto se habría hecho de manera deliberada y regular, ya que estas quemas podrían destruir todo el asentamiento. Sin embargo, en los últimos años, el consenso ha comenzado a solidificarse en torno a la teoría del "domicidio" apoyada por Tringham, Stevanovic y otros. [2] Estudios recientes en paleogenética de antiguos lugares de enterramiento masivo de posibles víctimas de enfermedades epidémicas, que no mostraban signos visibles de trauma, han producido ADN de Yersinia pestis (la peste). [3] Es posible que los sobrevivientes de eventos recurrentes de peste descubrieran que la técnica de destrucción de todos los edificios de una comunidad mediante fuego de alta intensidad ( domicidio ) detendría la propagación de la peste al esterilizar las bacterias, los portadores y los huéspedes. Esto apoyaría firmemente la teoría del domicidio de Tringham, Stevanovic y otros.

Los asentamientos de Cucuteni-Trypillian se quemaban por completo cada 75-80 años, dejando atrás capas sucesivas que consistían principalmente en grandes cantidades de escombros de los muros de adobe derrumbados . Estos escombros eran en su mayoría material cerámico que se había creado cuando la arcilla cruda utilizada en el adobe de los muros se vitrificó por el intenso calor que la habría convertido en un color naranja brillante durante la conflagración que destruyó los edificios, de la misma manera que los objetos de arcilla cruda se convierten en productos cerámicos durante el proceso de cocción en un horno. [4] Además, la gran cantidad de escombros de arcilla cocida encontrados dentro de cada casa de un asentamiento indica que un incendio de enorme intensidad habría arrasado toda la comunidad para haber creado el volumen de material encontrado.

Evidencia

Aunque ha habido algunos intentos de intentar replicar los resultados de estas antiguas quemas de asentamientos, ningún experimento moderno ha logrado reproducir con éxito las condiciones que dejarían el tipo de evidencia que se encuentra en estos sitios neolíticos quemados , si las estructuras se hubieran quemado en condiciones normales. [1]

También ha habido un debate entre académicos sobre si estos asentamientos fueron quemados accidental o intencionalmente.

Todavía es tema de debate si las casas fueron incendiadas de manera ritualista todas juntas antes de abandonar el asentamiento o si cada casa fue destruida al final de su vida (por ejemplo, antes de construir una nueva). [5]

La primera teoría, que sostiene que la quema de los asentamientos se debió a razones resultantes de accidentes o guerras, se originó en la década de 1940 y se refería solo a algunos de los sitios Cucuteni-Trypillian ubicados en Moldavia y Ucrania . [6] [7] La ​​segunda teoría que sostiene que los asentamientos fueron quemados deliberadamente es más reciente y amplía el enfoque para incluir toda la región de la cultura, e incluso más allá (McPherron y Christopher 1988; [8] Chapman 2000; [9] y Stevanovic 1997 [4] ).

Aunque el fenómeno de la quema de casas es omnipresente en toda la existencia de la cultura Cucuteni-Trypillian, no fue de ninguna manera la única sociedad neolítica del sudeste de Europa que experimentó esto. [1] La arqueóloga británico-estadounidense Ruth Tringham ha acuñado el término "Horizonte de la casa quemada" para describir la extensión de la región geográfica que indica esta práctica repetitiva de quema de casas en el sudeste de Europa. Ella, junto con la arqueóloga serbia Mirjana Stevanović, cartografió este fenómeno a partir de sitios arqueológicos en toda la región y llegó a la conclusión de que:

Aunque me he referido a la ubicuidad de los escombros de construcción quemados en los asentamientos neolíticos del sudeste de Europa como el horizonte de la casa quemada (Tringham 1984; [10] 1990 [11] : p.609  ), está claro a partir de los análisis de Stevanović, Chapman y míos propios, que "el horizonte de la casa quemada" no es un fenómeno ni cronológicamente ni regionalmente homogéneo (Chapman 1999; [12] Stevanović 1996, [13] 2002; [14] Stevanović y Tringham 1998 [15] ). Por ejemplo, las casas del Neolítico temprano tienen más artefactos depositados en ellas, y es en estas fases neolíticas tempranas donde es más probable que aparezcan restos humanos quemados (Chapman 1999 [12] ). Los restos humanos aparecen nuevamente en el Eneolítico tardío ( Gumelniţa/Karanovo VI ). La presencia o ausencia de restos humanos entre los escombros de las casas quemadas es claramente de gran importancia. [1] : p.101–102 

Aunque la práctica de la quema de casas se dio en un puñado de diferentes culturas neolíticas en el sudeste de Europa, es más conocida entre la cultura Cucuteni-Trypillian por varias razones:

Debate entre accidente e intención

Discusión sobre el incendio accidental

Algunos de los lugares quemados contenían grandes cantidades de alimentos almacenados que fueron parcialmente destruidos por los incendios que quemaron las casas. Además, existía un alto riesgo de incendio debido al uso de los hornos primitivos en estas viviendas. Estos dos hechos apoyan la teoría de que los edificios fueron quemados accidentalmente o debido a un ataque enemigo, ya que se podría argumentar que nadie quemaría intencionalmente sus reservas de alimentos junto con sus hogares. [19]

Argumento sobre el incendio intencional

Algunos historiadores afirman que los asentamientos fueron quemados intencionalmente en un ciclo repetido de construcción y destrucción. [20] La arqueóloga serbia Mirjana Stevanovic escribe: "es poco probable que las casas fueran quemadas como resultado de una serie de accidentes o por razones estructurales y tecnológicas, sino más bien que fueron destruidas por una quema deliberada y muy probablemente por razones de naturaleza simbólica". [4]

Algunos de los experimentos modernos de quema de casas incluyen los realizados por Arthur Bankoff y Frederick Winter en 1977, [21] Gary Shaffer en 1993, [22] y Stevanovic en 1997. [2] [4] En su experimento, Bankoff y Winter construyeron un modelo de una casa neolítica parcialmente deteriorada y luego le prendieron fuego de una manera que replicaría cómo se habría iniciado un incendio accidental a partir de un fuego desatendido en el hogar de una cocina. Luego dejaron que el fuego ardiera sin control durante más de treinta horas. Aunque el fuego se extendió rápidamente al techo de paja, destruyéndolo en el proceso, al final menos del uno por ciento de la arcilla de las paredes se quemó (se convirtió en material cerámico), lo que contradice la gran cantidad de escombros de paredes de arcilla cocida que se encuentran en las ruinas del asentamiento de Cucuteni-Trypillian . Además, la quema experimental dejó las paredes casi completamente intactas. Habría sido relativamente fácil reparar rápidamente el techo, retirar las cenizas y volver a ocupar la casa. [21] Estos resultados son típicos de todos los experimentos modernos que se han realizado para intentar recrear estos antiguos incendios de casas. [2] Stevanovic, un experto ceramista arqueológico , [23] describe cómo para producir la gran cantidad de escombros de arcilla cocida que se encontraron en las ruinas, se habrían tenido que colocar enormes cantidades de combustible adicional junto a las paredes para crear suficiente calor para vitrificar la arcilla. [4]

Recreación de una casa Cucuteni-Trypillian en llamas; obsérvese la cantidad de combustible adicional (paja y madera) añadido al exterior de las paredes de arcilla para aumentar la temperatura necesaria para la vitrificación de la cerámica.

Teorías

Un análisis de las posibilidades de por qué los asentamientos Cucuteni-Trypillian ardían periódicamente produce las siguientes teorías: [1]

  1. Accidental : Según esta teoría, las casas se quemaron por un incendio accidental. Para apoyar esta teoría, se encuentran las siguientes condiciones en estos sitios:
    1. Proximidad de las casas entre sí
    2. En la casa se almacenaban cereales, tejidos y otros materiales altamente combustibles .
    3. El grano almacenado incorrectamente en la casa aumenta el riesgo de combustión espontánea
    Aunque esta teoría puede explicar cómo se quemaron algunas de las estructuras, no explica satisfactoriamente la causa de todas ellas. Como se ha comentado anteriormente, la experimentación ha proporcionado pruebas muy sólidas que dificultarían el apoyo a la teoría de que estos asentamientos se quemaron periódicamente como resultado de incendios accidentales. [2]
  2. Impermeabilización : En 1940, el arqueólogo ruso Evgeniy Yuryevich Krichevski propuso la teoría de que las casas Cucuteni-Trypillian fueron quemadas como una forma de fortalecer la estructura de las paredes y aislar el piso contra la humedad y el moho. Krichevski propuso que el fuego endurecería la arcilla dentro de las paredes y los pisos, convirtiéndola efectivamente en una superficie de cerámica dura. Sin embargo, los argumentos en contra de esta teoría señalan que la evidencia arqueológica incluye escombros quemados que provenían de las paredes derrumbadas y los pisos destruidos. Además, también se encontraron artefactos valiosos quemados y enterrados entre los escombros, lo que probablemente no habría sucedido si los habitantes provocaron los incendios para endurecer la arcilla en la estructura, ya que lo más probable es que hubieran retirado dichos elementos antes de iniciar el fuego. [6]
  3. Agresión : Esta teoría sostiene que los asentamientos fueron quemados como resultado de ataques de enemigos. Sin embargo, al igual que con la teoría del accidente, esta teoría tampoco puede satisfacer todas las evidencias arqueológicas que se han encontrado en los sitios de Cucuteni-Trypillian. Por ejemplo, no se han descubierto restos humanos dentro de las ruinas quemadas de los edificios. Tampoco se han encontrado restos humanos con puntas de proyectiles como flechas o puntas de lanza alojadas dentro del esqueleto. Esto indicaría que, aunque los actos de agresión eran posibles, en realidad no eran muy comunes. Ciertamente, indica que la guerra no jugó un papel importante en la vida de estas personas. Por lo tanto, debido a la falta de evidencia que respalde la agresión, es difícil apoyar esta teoría como la razón de la quema cíclica y repetitiva de estos asentamientos. [2]
  4. Reciclaje de materiales de construcción: En 1993, Gary Shaffer utilizó la datación arqueomagnética y la experimentación para probar la teoría de que las casas viejas y en ruinas se quemaban con el fin de reciclar la arcilla dentro de su estructura para utilizarla en la construcción de nuevos edificios. La construcción con adobe es propensa al deterioro, lo que sugeriría que después de un período de tiempo, los edificios comenzarían naturalmente a mostrar signos de mucho desgaste y deterioro, lo que representa una amenaza potencial para sus ocupantes y otras personas. En tal caso, se podría argumentar que la solución sería quemar las estructuras de un asentamiento entero de tal manera que se produzca un suministro abundante de material cerámico endurecido y cocido para utilizarlo en la reconstrucción de nuevas casas a partir de las antiguas. Shaffer descubrió algunas de las paredes en un sitio de Cucuteni-Trypillian que habían sido parcialmente construidas con material cerámico reciclado de adobe de un edificio anterior, lo que respalda esta afirmación. [2]
  5. Fumigación : Otra teoría postula que los incendios se utilizaban por razones sanitarias para ahumar o fumigar un edificio, con el fin de deshacerse de plagas, enfermedades, insectos o brujas. Sin embargo, la evidencia no respalda este punto de vista. Todas las estructuras dentro de estos asentamientos fueron completamente quemadas y destruidas. Debido a que el daño causado por el fuego fue casi total para todo el asentamiento, sería ilógico que la fumigación fuera el único propósito. [2] [4]
  6. Demolición para crear espacio: Esta hipótesis sostiene que los habitantes de los yacimientos del Neolítico tardío quemaron sus propias estructuras para liberar espacio dentro de los muros del asentamiento. Sin embargo, el registro arqueológico muestra que las casas se reconstruyeron directamente sobre los cimientos preexistentes de los edificios destruidos. Sería una conclusión lógica que los habitantes de la casa destruida se instalaran en la nueva casa construida directamente sobre ella. Esto indicaría que no se creó ningún espacio de construcción nuevo al quemar las estructuras antiguas. [2]
  7. Final simbólico de la casa: Algunos estudiosos han teorizado que los edificios se quemaban de forma ritual, regular y deliberada para marcar el final de la "vida" de la casa. Se han acuñado los términos "domicidio" y "domithanasia" para referirse a esta práctica. [1] Esta teoría postula que los miembros de la cultura Cucuteni-Trypillian pueden haber sido animistas , creyendo que los objetos inanimados, incluidas las casas, tenían almas o espíritus. También posiblemente indica que estas personas creían en la reencarnación , en el sentido de que el "alma" de la vieja casa quemada "renacería" en la nueva estructura reconstruida sobre ella (compárese esto con el concepto budista de Saṃsāra ). Según esta teoría, es posible que se haya considerado que los objetos pertenecientes a la casa (incluidos los alimentos, los recipientes y los objetos rituales) compartían el mismo "espíritu" que la propia estructura de la casa. Al destruir la casa, sería lógico destruir también otros elementos que se consideraban parte de ella, lo que explicaría por qué se han encontrado este tipo de elementos enterrados entre los escombros. El acto físico de destruir todo el asentamiento quemándolo intencionadamente hasta los cimientos habría requerido un esfuerzo comunitario conjunto organizado, que implicaba apilar enormes cantidades de combustible alrededor de las paredes de las estructuras y luego quemar todo el asentamiento. Un acto de destrucción tan sistemático dejaría tras de sí el tipo de evidencia que se encuentra en los sitios arqueológicos. [1] [2] [4]

Referencias

  1. ^ abcdefghij Tringham, Ruth (2005), "Tejiendo la vida y la muerte de las casas en los lugares: un modelo para una narrativa hipermedia" (PDF) , en Bailey, Douglass W.; Whittle, Alasdair WR; Cummings, Vicki (eds.), (Des)estableciendo el neolítico , Oxford: Oxbow, ISBN 978-1-84217-179-0, OCLC  62472378, archivado desde el original (PDF) el 19 de julio de 2011. Lichter, C. (2016), "Quemando la casa: Fakt oder Fiktion". En: K. Bacvarov; R. Gleser (eds.): El sudeste de Europa y Anatolia en la prehistoria. Bonn: Habelt ISBN 978-3-7749-4066-6 p.305-316. 
  2. ^ abcdefghi Patel, Nisha K. (2004), Patrones de construcción y destrucción de casas de la Edad del Cobre Temprana en la Gran Llanura Húngara (PDF) , The Körös Regional Archaeological Project, archivado desde el original (PDF) el 2008-05-16Tesis de grado, presentada como cumplimiento parcial de los requisitos para graduarse con honores en antropología en las facultades de pregrado de la Universidad Estatal de Ohio, y publicada en línea por The Körös Regional Archaeological Project{{citation}}: CS1 maint: postscript (link)
  3. ^ [23] Zimmer C (22 de octubre de 2015). "En el ADN antiguo, evidencia de la peste mucho antes de lo que se conocía anteriormente". The New York Times . ISSN 0362-4331.
  4. ^ abcdefgh Stevanović, Mirjana (diciembre de 1997). "La edad de la arcilla: la dinámica social de la destrucción de las casas". Revista de arqueología antropológica . 16 (4). Orlando, FL: Academic Press: 334–395. doi :10.1006/jaar.1997.0310. ISSN  0278-4165. OCLC  7810050.[ enlace muerto ]
  5. ^ Menotti, Francesco (2007), "La casa Tripolye, ¡una coexistencia sagrada y profana!", 6º Congreso Arqueológico Mundial (WAC6), Dublín, OCLC  368044032{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  6. ^ ab Кричевский (Krichevski), Евгений Юрьевич (Evgeniye Yurivich). "Трипольские площадки; по раскопкам последних лет (Triploskiye ploshchadki: po raskopkam poslednič let)" [Trypillian ploshchadki: sobre las excavaciones de los últimos años]. Советская археология (Arqueología soviética Sovyetskaya Arkheologiya) (en ruso). 6 . Moscú: институтом археологии АН СССР (Instituto Arqueológico de la URSS): 20–45. ISSN  0869-6063. OCLC  26671888.Posteriormente, esta revista cambió su título a Российская археология (arqueología rusa).
  7. ^ Passek, Tatiana Sergeyevna (1949), Periodizatsiia tripolʹskikh poseleniĭ, iii-ii tysiacheletie do n. mi. [ Periodización del asentamiento tripiliano…) ], Materialy i issledovaniia po arkheologii SSSR (en ruso), vol. 10, Moscú: Izd-vo Akademii nauk SSSR, OCLC  27000780, OL  22401126M
  8. ^ McPherron, Alan; Christopher, KC (1988). McPherron, Alan; Srejović, Dragoslav (eds.). "El Neolítico de los Balcanes y el Proyecto Divostin en perspectiva". Divostin y el Neolítico de Serbia Central (Libro: Publicación gubernamental). Monografías de etnología n.° 10. Pittsburgh, Pensilvania: Departamento de Antropología, Universidad de Pittsburgh: 463–492. ISBN 978-0-945428-00-8.OCLC 18844214  .
  9. ^ Chapman, John (2000), Fragmentación en arqueología: personas, lugares y objetos rotos en la prehistoria del sudeste de Europa , Londres, Nueva York: Routledge, ISBN. 978-0-415-15803-9, OCLC  41886018
  10. ^ Tringham, Ruth (1984). "Investigación arquitectónica sobre la organización doméstica en la Yugoslavia neolítica". Programa de la 83.ª reunión anual de la Asociación Antropológica Estadounidense . 83.ª Reunión Anual de la Asociación Antropológica Estadounidense. Washington, DC: Asociación Antropológica Estadounidense. OCLC  73208263.
  11. ^ Tringham, Ruth (1990). "Conclusión". En Tringham, Ruth; Krstić, Dušan (eds.). Selevac: un poblado neolítico en Yugoslavia . Monumenta archaeologica (Universidad de California, Los Ángeles. Instituto de Arqueología). Vol. 15. Los Ángeles: Instituto de Arqueología, Universidad de California, Los Ángeles. págs. 567–616. ISBN 978-0-917956-68-3.OCLC 21409843  .
  12. ^ ab Chapman, John (1999). "Quemar a los antepasados: incendio deliberado de casas en la prehistoria de los Balcanes" (PDF) . En Gustafsson, Anders; Karlsson, Hakan; Nordbladh, Jarl (eds.). Glyfer och arkeologiska rum: en vänbokill Jarl Nordbladh [ Glifos y sala arqueológica: un fanbook de Jarl Nordbladh ]. GOTARC, Serie A (en sueco e inglés). vol. 3. Göteborg, Suecia: Universidad de Göteborg, Departamento de Arqueología. págs. 113-26. ISBN 978-91-85952-21-2.OCLC 49282940  .
  13. ^ Stevanović, Mirjana (diciembre de 1997). Renfrew, A. Colin (ed.). "La edad de la arcilla: la dinámica social de la destrucción de las casas". Revista de arqueología antropológica . 16 (4). Nueva York: Academic Press: 334–395. doi :10.1006/jaar.1997.0310. ISSN  0278-4165. OCLC  7810050.
  14. ^ Stevanović, Mirjana (2002). Gheorghiu, Dragos (ed.). "Casas quemadas en el Neolítico del sudeste de Europa". British Archaeological Reports . Serie BAR International (suplementaria). Fuego en arqueología, n.º 1089. Oxford: 55–62. ISSN  0143-3059. OCLC  107498618.
  15. ^ Stevanović, Mirjana; Ruth Tringham (1998). "La importancia de las casas neolíticas en el registro arqueológico del sudeste de Europa" [Actas en honor a Dragoslav Srejović]. En Živko Mikić (ed.). Zbornik posvecen Dragoslavu Srejovicu . Zbornik posvecen Dragoslavu Srejovicu (Actas en honor a Dragoslav Srejović) (en serbio e inglés). Belgrado: Instituto de Estudios Balcánicos, Academia Serbia de Ciencias y Artes. págs. 193-208.
  16. ^ "Historia del sudeste de Europa: mapas de la prehistoria". www.eliznik.org.uk . Archivado desde el original el 4 de agosto de 2010 . Consultado el 12 de enero de 2022 .
  17. ^ Khol, Philip L. (2002). "Transformaciones arqueológicas: cruzando el puente pastoral/agrícola". Iranica Antiqua . 37 . Leiden: EJ Brill: 151–190. OCLC  60616426 . Consultado el 21 de noviembre de 2009 .
  18. ^ Mallory, James P (1989). En busca de los indoeuropeos: lengua, arqueología y mito . Londres: Thames and Hudson. ISBN 978-0-500-05052-1.OCLC 246601873  .
  19. ^ Cucoș, Ștefan (1999). "Faza Cucuteni B în zona subcarpatică a Moldovei" [Período Cucuteni B en la región de los bajos Cárpatos de Moldavia]. Bibliotheca Memoriae Antiquitatis (BMA) (Antigüedades de la Biblioteca Memorial) (en rumano). 6 . Piatra Neamț, Rumania: Muzeul de Istorie Piatra Neamț (Museo Histórico Piatra Neamț). OCLC  223302267. Archivado desde el original el 9 de octubre de 2010 . Consultado el 14 de enero de 2010 .
  20. ^ Маркевич (Markevič), Всеволод Иванович (Vsevolod Ivanovič); Массон (Masson), Вадим Михайлович (Vadim Michailovič) (1981), Позднетрипольские племена Северной Молдавии Pozdnetripolskie plemena Severnoi Moldavii[ Tripoli tardía del norte de Moldavia ] (en ruso), Kishinev, República Socialista Soviética de Moldavia (Chișinău, Moldavia): Штиинца (Shtiintsa), OCLC  251415547
  21. ^ ab Bankoff, H. Arthur; Winter, Frederick A. (septiembre de 1979). "Un incendio en una casa en Serbia: ¿qué le dicen los restos quemados a un arqueólogo?" (PDF) . Arqueología . 32 . Nueva York: Archaeological Institute of America: 8–14. ISSN  0003-8113. OCLC  1481828. Archivado desde el original (PDF) el 4 de junio de 2011 . Consultado el 6 de diciembre de 2009 .
  22. ^ Shaffer, Gary M. (1993). "Un estudio arqueomagnético del derrumbe de un edificio de adobe". Journal of Field Archaeology . 20 . Boston: Boston University: Association for Field Archaeology: 59–75. doi :10.1179/009346993791974334. ISSN  0093-4690. OCLC  470139946. Archivado desde el original el 24 de enero de 2008 . Consultado el 6 de diciembre de 2009 .
  23. ^ "Remixing Çatalhöyük". ©Proyecto de investigación Çatalhöyük. Archivado desde el original el 31 de octubre de 2009. Consultado el 28 de noviembre de 2009 .

Enlaces externos