En lingüística y literatura, la perífrasis ( / p ə ˈ r ɪ f r ə s ɪ s / ) [1] es el uso de un mayor número de palabras, con una comparación implícita con la posibilidad de utilizar menos. La comparación puede ser dentro de un idioma o entre idiomas. Por ejemplo, "more happy" es perifrástico en comparación con "happier" y "I will eat" en inglés es perifrástico en comparación con "comeré" en español.
El término se origina de la palabra griega περιφράζομαι periphrazomai “hablar”, [2] [3] [4] y se usó originalmente para ejemplos que surgieron en el griego antiguo. En la poesía épica, era común utilizar perífrasis en ejemplos como "los hijos de los aqueos" (es decir, los aqueos), o "¿Cómo escaparon esas palabras de la valla de tus dientes?" (agregando una capa de imágenes poéticas a "tus dientes"). A veces se utilizaban formas perifrásticas para verbos que de otro modo serían impronunciables. [5] Por ejemplo, el verbo δείκνυμι deiknumi 'mostrar', tiene una forma hipotética *δεδείκνται dedeikntai , que tiene el grupo de consonantes -knt-, por lo que en su lugar se diría δεδειγμένοι εἰσί dedeigmenoi eisi. , usando una perífrasis con participio.
En lingüística moderna, el término perífrasis se usa típicamente para ejemplos como "más feliz": el uso de una o más palabras funcionales para expresar un significado que de otra manera podría expresarse agregando un afijo o clítico a una palabra . La frase resultante incluye dos o más palabras colocadas en lugar de una palabra flexionada . [6] Las formas perifrásticas son una característica de las lenguas analíticas , mientras que la ausencia de perífrasis es una característica de las lenguas sintéticas . Si bien la perífrasis se refiere a todas las categorías de sintaxis, es más visible con el verbo catena . [ se necesita aclaración ] Las catenae verbales del inglés (frases verbales construidas con verbos auxiliares) son muy perifrásticas.
La distinción entre formas flexionadas y perifrásticas suele ilustrarse en distintos idiomas. Sin embargo, las formas comparativas y superlativas de los adjetivos (y adverbios) en inglés proporcionan una ilustración sencilla del fenómeno. [7] Para muchos hablantes, son posibles tanto las formas simples como perifrásticas de la siguiente tabla:
The periphrastic forms are periphrastic by virtue of the appearance of more or most, and they therefore contain two words instead of just one. The words more and most contribute functional meaning only, just like the inflectional affixes -er and -est.
Such distinctions occur in many languages. The following table provides some examples across Latin and English:
Periphrasis is a characteristic of analytic languages, which tend to avoid inflection. Even strongly inflected synthetic languages sometimes make use of periphrasis to fill out an inflectional paradigm that is missing certain forms.[8] A comparison of some Latin forms of the verb dūcere 'lead' with their English translations illustrates further that English uses periphrasis in many instances where Latin uses inflection.
English often needs two or three verbs to express the same meaning that Latin expresses with a single verb. Latin is a relatively synthetic language; it expresses grammatical meaning using inflection, whereas the verb system of English, a Germanic language, is relatively analytic; it uses auxiliary verbs to express functional meaning.
Unlike Biblical Hebrew, Israeli Hebrew uses a few periphrastic verbal constructions in specific circumstances, such as slang or military language. Consider the following pairs/triplets, in which the first are a Biblical Hebrew synthetic form and the last are an Israeli Hebrew analytic periphrasis:[9]
צעק
tsaák
"shouted"
→
שם צעקה
sam tseaká
"shouted" (lit. means "put a shout")
הביט
hibít
"looked at"
→
נתן מבט
natán mabát
"looked" (lit. means "gave a look")
AND
העיף מבט
heíf mabát
"miró" ( literalmente "voló/lanzó una mirada";
cf. las expresiones inglesas "lanzar una mirada", "lanzar una mirada" y "lanzar una mirada")
Según Ghil'ad Zuckermann , la construcción perifrástica israelí (que utiliza verbos auxiliares seguidos de un sustantivo) se emplea aquí para expresar una acción rápida y proviene del yiddish. Compara la perífrasis israelí con las siguientes expresiones yiddish, todas las cuales significan "echar un vistazo":
געבן א קוק
gébņ a kuk
"para echar una mirada"
טאן א קוק
tonelada por kuk
iluminado. "para hacer una mirada"
כאפן א קוק
khapņ a kuk
iluminado. "echar un vistazo" (expresión coloquial)
Zuckermann enfatiza que las construcciones perifrásticas israelíes "no son calcos léxicos ad hoc del yiddish. El sistema israelí es productivo y la realización léxica a menudo difiere de la del yiddish". Proporciona los siguientes ejemplos israelíes:
הרביץ
hirbíts
"golpear, golpear; dar", ceder
מהירות
mehirút
"velocidad"
→
הרביץ מהירות
hirbíts mehirút
"conducía muy rápido"
ארוחה
aruhá
"comida"
→
הרביץ ארוחה
hirbíts arukhá
"comí mucho"
cf. Inglés "ir al buffet" "comer mucho en el buffet";
"golpear el licor/botella" "beber alcohol".
דפק הופעה
dafák hofaá
"vestido elegantemente" ( literalmente, "dar una apariencia") [9]
Pero si bien Zuckermann intentó utilizar estos ejemplos para afirmar que el hebreo israelí se volvió similar a los idiomas europeos, se notará que todos estos ejemplos provienen de la jerga y, por lo tanto, están marcados lingüísticamente. El uso normal y diario del verbo paradigma en el hebreo moderno israelí es de forma sintética, como en el hebreo bíblico: צָעַק, הִבִּיט
La correspondencia de significado entre las formas flexionadas y sus equivalentes perifrásticos dentro de la misma lengua o entre diferentes lenguas conduce a una pregunta básica. Las palabras individuales son siempre constituyentes , pero sus equivalentes perifrásticos a menudo no lo son . Dado este desajuste en la forma sintáctica, se pueden plantear las siguientes preguntas: ¿cómo debería entenderse la correspondencia forma-significado entre formas perifrásticas y no perifrásticas?; ¿Cómo es posible que una unidad específica portadora de significado pueda ser un constituyente en un caso pero, en otro caso, sea una combinación de palabras que no califica como constituyente? Una respuesta a esta pregunta que ha salido a la luz recientemente se expresa en términos de la unidad catena , como se implica anteriormente. [10] Las combinaciones de palabras perifrásticas son catenas incluso cuando no son constituyentes, y las palabras individuales también son catenas. La correspondencia forma-significado es, por tanto, coherente. Una catena de una palabra flexionada dada corresponde a una catena perifrástica de varias palabras.
El papel de las catenas en la teoría de la perífrasis se ilustra con los árboles que siguen. El primer ejemplo es en francés e inglés. El tiempo/tiempo futuro en francés a menudo se construye con una forma flexionada, mientras que en inglés normalmente se emplea una forma perifrástica, por ejemplo
Mientras que el francés expresa el tiempo/tiempo futuro usando el verbo único (flexionado) catena sera , el inglés emplea una catena perifrástica de dos palabras, o quizás una catena perifrástica de cuatro palabras, para expresar el mismo significado básico. El siguiente ejemplo está en alemán e inglés:
El alemán a menudo indica un objeto de una preposición con un solo pronombre de caso dativo. Para que el inglés exprese el mismo significado, generalmente emplea la frase preposicional perifrástica de dos palabras con for . Los siguientes árboles ilustran la perífrasis de las construcciones de verbos ligeros:
Cada vez, la catena en verde es el predicado matricial . Cada uno de estos predicados es una forma perifrástica en la medida en que esté presente al menos una palabra funcional . Los predicados b son, sin embargo, más perifrásticos que los predicados a ya que contienen más palabras. El significado muy similar de estos predicados en las variantes a y b se adapta en términos de catenas, ya que cada predicado es una catena.