El imperfectivo ( abreviado IPFV o más ambiguamente IMPV ) es un aspecto gramatical utilizado para describir roles semánticos continuos, habituales, repetidos o similares , ya sea que esa situación ocurra en el pasado, presente o futuro. Aunque muchos lenguajes tienen un imperfectivo general, otros tienen aspectos distintos para uno o más de sus diversos roles, como aspectos progresivos , habituales e iterativos . El imperfectivo contrasta con el aspecto perfectivo , que se utiliza para describir acciones vistas como un todo completo.
El inglés es un ejemplo de un idioma sin imperfectivo general. El progresivo inglés se usa para describir eventos en curso, pero aún se puede usar en tiempo pasado, como "La lluvia estaba golpeando". Las situaciones habituales no tienen su propia forma verbal (en la mayoría de los dialectos), pero la construcción "solía" transmite una acción habitual pasada, como en Solía esquiar . A diferencia de los idiomas con imperfectivo general, en inglés el tiempo pasado simple se puede utilizar para situaciones que se presentan como en curso, como The rain beat down continuamente durante la noche .
Se ve un contraste entre el progresivo y el imperfectivo con los verbos estativos . En inglés, los verbos estativos, como know , no usan el progresivo ( *Yo sabía que el francés no es gramatical), mientras que en idiomas con un imperfectivo (por ejemplo, francés), los verbos estativos aparecen con frecuencia en imperfectivo.
El inglés vernáculo afroamericano tiene un aspecto imperfectivo para el tiempo presente que se forma agregando "be" antes del presente continuo de un verbo, como "he beworking" o "ellos están comiendo".
Los verbos en hindi - urdu ( indostaní ) tienen sus aspectos gramaticales abiertamente marcados. Las formas verbales perifrásticas hindi-urdu (formas verbales de participio) constan de dos elementos, el primero de estos dos elementos es el marcador de aspecto y el segundo elemento (la cópula) es el marcador de tiempo-modo común. [1] Hay dos aspectos imperfectivos independientes en hindi-urdu: aspecto habitual y aspecto progresivo . Estos dos aspectos se forman a partir del uso de sus formas de participio con el verbo cópula del hindi que es होना honā (ser). Sin embargo, los participiosspectuales también pueden tener los verbos रहना rêhnā (quedarse/permanecer), आना ānā (venir) y जाना jānā (ir) como cópula. [2] [3] La siguiente tabla muestra tres verbos होना honā (ser), करना karnā (hacer) y मरना marnā (morir) en sus formas infintivasspectuales usando diferentes cópulas. [4]
Algunas traducciones son aproximadas y los matices no se pueden expresar exactamente en inglés. Algunas formas de aspecto también tienen las mismas traducciones en inglés, pero no son intercambiables en hindi-urdu.
Ahora, estos verbos cópulas (además de होना honā ) pueden convertirse en sus formas de participio y colocarse en uno de los tres aspectos diferentes del hindi-urdu, que son aspectos habituales , progresivos y perfectivos , generando así formas infinitivas subaspectuales. [5] De esta manera se construye una forma verbal que combina dos aspectos gramaticales. La siguiente tabla muestra las formasspectuales combinadas:
El subaspecto perfectivo del aspecto principal habitual (habitual) también es imperfectivo (habitual). Además, estos subaspectos tienen aún más matices, por lo que no es posible traducir cada uno de ellos al inglés de una manera única. Algunas traducciones ni siquiera tienen sentido en inglés.
Los verbos en lenguas eslavas tienen una forma perfectiva y/o imperfectiva. Generalmente, cualquiera de los diversos prefijos puede convertir los imperfectivos en perfectivos; [6] los sufijos pueden convertir los perfectivos en imperfectivos. [7] La forma imperfectiva no pasada se usa para el presente, mientras que su contraparte perfectiva se usa para el futuro. También hay una construcción de futuro imperfectivo perifrástico . [8] : 84
El aspecto imperfectivo puede fusionarse con el tiempo pasado, para una forma tradicionalmente llamada imperfecto . En algunos casos, como el español y el portugués , esto se debe a que el aspecto imperfectivo ocurre sólo en tiempo pasado; otros, como el georgiano y el búlgaro , tienen tanto imperfectivos generales como imperfectos. Otros idiomas con pasados imperfectivos distintos incluyen el latín y el persa .
El aspecto opuesto es el perfectivo (en griego antiguo , generalmente llamado aoristo ), que considera una situación como un todo simple, sin composición interior. (Esto no es lo mismo que perfecto .) A diferencia de la mayoría de las otras oposiciones de categorías de tiempo-aspecto , es típico que un lenguaje no elija el perfectivo o el imperfectivo como generalmente marcado y el otro como generalmente no marcado. [8] : 69, 72
En la narrativa, uno de los usos del imperfectivo es establecer la escena de fondo ("Era medianoche. La habitación estaba oscura. La lluvia caía a cántaros. El agua entraba a través de una ventana rota. Había una pistola sobre la mesa". ), con el perfectivo describiendo acciones en primer plano dentro de esa escena ("De repente, un hombre irrumpió en la habitación, corrió hacia la mesa y agarró el arma").
El inglés no tiene estos aspectos. Sin embargo, el contraste entre fondo y acción proporciona una aproximación decente en inglés:
Aquí 'entrado' presenta "la totalidad de la situación a la que se hace referencia [...]: la totalidad de la situación se presenta como un todo único e inanalizable, con el principio, el medio y el final, todo en uno; no se hace ningún intento de dividir esta situación en las distintas fases individuales que componen la acción de entrada." [9] Ésta es la esencia del aspecto perfectivo: un evento presentado como un todo no analizado.
"Estaba leyendo", sin embargo, es diferente. Además de ser el trasfondo de 'entrado', la forma 'lectura' presenta "una porción interna de la lectura de Juan, [sin] ninguna referencia explícita al principio o al final de su lectura". [9] Ésta es la esencia del aspecto imperfectivo. O, para continuar con la cita, "el perfectivo mira la situación desde afuera, sin necesariamente distinguir nada de la estructura interna de la situación, mientras que el imperfectivo mira la situación desde adentro y, como tal, se ocupa de manera crucial de la estructura interna". de la situación, ya que puede mirar hacia atrás, hacia el comienzo de la situación, y mirar hacia adelante, hacia el final de la situación, y de hecho, es igualmente apropiado si la situación es una que dura a través de todos los tiempos, sin ningún comienzo y sin ningún fin."
Esta es la razón por la que, en tiempo pasado, los verbos perfectivos generalmente se traducen al inglés como pasado simple, como "entrado", mientras que los verbos imperfectivos generalmente se traducen como "estaba leyendo", "usado para leer" y similares. (En inglés, es más fácil ilustrar el aspecto en tiempo pasado. Sin embargo, cualquier tiempo es posible: presente "John está leyendo cuando entro", futuro "John estará leyendo cuando entro", etc.: En cada tiempo, la distinción de aspecto es la misma.)
Esta distinción de aspectos no es inherente a los acontecimientos en sí, sino que se decide según cómo los ve el hablante o desea presentarlos. El mismo evento puede describirse como perfectivo en una cláusula y luego imperfectivo en la siguiente. Por ejemplo,
donde las dos formas de 'leer' se refieren a lo mismo. Sin embargo, en 'Juan leyó ese libro ayer', la lectura de Juan se presenta como un acontecimiento completo, sin mayor subdivisión en fases temporales sucesivas; mientras que en 'mientras lo leía', este evento se abre, de modo que el hablante se encuentra ahora en medio de la situación de la lectura de Juan, como es en medio de esta lectura cuando llega el cartero. [9]
El perfectivo y el imperfectivo no necesitan aparecer juntos en la misma expresión; de hecho, la mayoría de las veces no lo hacen. Sin embargo, es difícil describirlos en inglés sin un contraste explícito como "John estaba leyendo cuando entré".
Los dos aspectos pueden combinarse en el mismo verbo en algunos idiomas, para imperfectivos imperfectivos y perfectivos imperfectivos. El georgiano y el búlgaro , por ejemplo, tienen formas paralelas perfectivo-imperfectivo y aoristo - imperfecto , esta última restringida al tiempo pasado. En búlgaro, hay raíces perfectivas e imperfectivas paralelas; Los sufijos aoristo e imperfecto generalmente se agregan a las raíces perfectivas e imperfectivas, respectivamente, pero puede ocurrir lo contrario. Por ejemplo, un imperfecto perfectivo se usa en búlgaro para una acción simple que se repite o es habitual: [10]
vecher
noche
sedn-eshe
sentarse. PFV - PST . IPFV
n / A
en
chardak-a
terraza- DEF
Por la noche se sentaba en la terraza.
Aquí cada sesión es un todo no analizado, un evento simple, por lo que se utiliza la raíz perfectiva del verbo sedn 'sat'. Sin embargo, la cláusula en su conjunto describe un evento en curso concebido como si tuviera una estructura interna, por lo que se agrega el sufijo imperfectivo -eshe . Sin el sufijo, la cláusula se leería simplemente como Por la noche se sentó en la terraza.
Los prefijos perfectivos eslavos originalmente señalaban nociones locativas que formaban el verbo telic (al igual que salir, atravesar y comer son telic en inglés).
El sufijo imperfectivo en lenguas eslavas corresponde al progresivo inglés (cf. Borer 2005). [...] Según Arsenijevic, el significado del sufijo imperfectivo eslavo es ligeramente más general que el del progresivo.