La atención médica inútil es la prestación continua de atención o tratamiento médico a un paciente cuando no hay esperanza razonable de cura o beneficio.
Algunos defensores de la medicina basada en la evidencia sugieren suspender el uso de cualquier tratamiento que no haya demostrado brindar un beneficio mensurable. La suspensión de la atención médica inútil es distinta de la eutanasia porque la eutanasia implica una intervención activa para terminar con la vida, mientras que la suspensión de la atención médica inútil no fomenta ni acelera la aparición natural de la muerte. [1]
Muchas controversias en torno al concepto de atención médica inútil se centran en cómo se evalúa la inutilidad de manera diferente en situaciones específicas, en lugar de en argumentos a favor de brindar atención médica inútil en sí . Es difícil determinar cuándo un curso de acción particular puede caer dentro de la definición de atención médica inútil porque es difícil definir el punto en el que ya no hay más beneficios con la intervención (varía de un caso a otro). Por ejemplo, un paciente con cáncer puede estar dispuesto a someterse a más quimioterapia con un medicamento muy caro para beneficiarse de unas pocas semanas de vida, mientras que el personal médico, el personal de la compañía de seguros y los familiares cercanos pueden creer que se trata de una atención médica inútil. [2]
Una encuesta realizada en 2010 a más de 10.000 médicos en los Estados Unidos encontró que los encuestados estaban divididos sobre la cuestión de recomendar o administrar "terapia de soporte vital cuando juzgaban que era inútil": el 23,6% dijo que lo haría, el 37% dijo que no lo haría y el 39,4% seleccionó "Depende". [3]
La dificultad de la cuestión de la no aplicación de un tratamiento reside en la frontera con la eutanasia, que está penada por ley en la mayoría de los países. La eutanasia designa una práctica (acción u omisión) cuyo objetivo es provocar intencionadamente la muerte de una persona, en principio aquejada de una enfermedad incurable que le inflige un sufrimiento intolerable, en particular por un médico o bajo su control. En Francia, la situación de Vincent Lambert, por ejemplo, ha sido calificada de obstinación irrazonable por su médico y por varias sentencias judiciales, pero ha sido motivo de procedimientos judiciales y de debate social durante varios años sobre si la interrupción del tratamiento sería o no una eutanasia.
En Francia, el Código de Ética Médica rechaza la práctica del "acharnement thérapeutique", al tiempo que aboga por los cuidados paliativos. El objetivo de los cuidados paliativos no es acelerar la muerte del paciente, sino aliviar el dolor, aunque para ello los médicos utilicen a veces dosis de analgésicos o calmantes que puedan acercar el momento de la muerte.
Dinamarca reconoce el derecho de los pacientes a rechazar el tratamiento. [4]
La cuestión de la atención médica inútil en la medicina clínica generalmente implica dos cuestiones. La primera se refiere a la identificación de los escenarios clínicos en los que la atención sería inútil. La segunda se refiere a la gama de opciones éticas cuando se determina que la atención médica es inútil.
Los escenarios clínicos varían en grados y formas de futilidad. Si bien escenarios como brindar atención en la UCI a un paciente con muerte cerebral o a un paciente anencefálico cuando la extracción de órganos no es posible o práctica son fácilmente identificables como inútiles, muchas otras situaciones son menos claras.
Un estudio en el Reino Unido con más de 180.000 pacientes tuvo como objetivo definir un marco temporal para la futilidad cuantitativa en la laparotomía de emergencia e investigar los predictores de futilidad utilizando la base de datos de la Auditoría Nacional de Laparotomía de Emergencia del Reino Unido (NELA). Se utilizó una metodología de dos etapas; la etapa uno definió un marco temporal para la futilidad utilizando una encuesta en línea y una discusión del grupo de dirección; la etapa dos aplicó esta definición a los pacientes inscritos en NELA entre diciembre de 2013 y diciembre de 2020 para su análisis. La futilidad se definió como la mortalidad por todas las causas dentro de los 3 días posteriores a la laparotomía de emergencia. Los resultados mostraron que la futilidad cuantitativa ocurrió en el 4% de los pacientes (7442/180.987) y la edad media fue de 74 años. Los predictores significativos de futilidad incluyeron la edad, el lactato arterial y la comorbilidad cardiorrespiratoria. La fragilidad se asoció con un aumento del 38% en el riesgo de mortalidad temprana y la cirugía por isquemia intestinal se asoció con una probabilidad dos veces mayor de cirugía inútil. Estos hallazgos sugieren que la futilidad cuantitativa después de una laparotomía de emergencia está asociada con factores de riesgo cuantificables disponibles para los tomadores de decisiones antes de la operación y deberían incorporarse en las discusiones de toma de decisiones compartidas con pacientes de riesgo extremadamente alto. [5]
Otro ejemplo clínico práctico que se da a menudo en los grandes hospitales es la decisión de continuar o no con la reanimación cuando los esfuerzos de reanimación tras un paro cardíaco intrahospitalario se han prolongado. Un estudio de 1999 publicado en el Journal of the American Medical Association ha validado un algoritmo desarrollado para estos fines. [6]
A medida que la atención médica mejora y afecta a cada vez más enfermedades crónicas, han seguido surgiendo cuestiones de futilidad. Una respuesta relativamente reciente a esta dificultad en los Estados Unidos es la introducción del concepto de hospicio , en el que se inician los cuidados paliativos para alguien que se cree que está a unos seis meses de morir. Existen numerosas barreras sociales y prácticas que complican la cuestión de iniciar el estado de hospicio para alguien con pocas probabilidades de recuperación. [2]
Otro problema de la teoría de la atención fútil se refiere a la gama de opciones éticas cuando se determina que la atención es fútil. Algunas personas sostienen que la atención clínica fútil debería ser un producto de mercado que debería poder adquirirse como las vacaciones en crucero o los automóviles de lujo, siempre que el comprador de los servicios clínicos tenga los fondos necesarios y que, como resultado, no se niegue a otros pacientes el acceso a los recursos clínicos. En este modelo, el bebé K podría recibir atención en la UCI (principalmente atención respiratoria) hasta que se agotara la financiación. Con el aumento de los costos de la atención médica y el aumento de nuevos medicamentos contra el cáncer extremadamente caros, a menudo surgen problemas similares de equidad en el tratamiento del cáncer terminal. [2]
Si no se desean cuidados inútiles, una orden de no resucitación (DNR) firmada y notariada puede evitar que se realicen estas acciones y tratamientos inútiles.
Si se desean cuidados inútiles, una directiva anticipada puede expresar el deseo de recibir cualquier tipo de atención que tenga posibilidades de prolongar la vida.