Tenía la esperanza de que alguien pudiera revisar este artículo, ya que no parece haber muchas fuentes independientes. Fui a WikiProject Hinduism y al New Religions Task Force, pero parecen estar inactivos. Espero que algún editor con conocimientos pueda ver qué se puede hacer con esta biografía que parece más una leyenda que una biografía académica. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 19:14, 6 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
- Liz : Lo he intentado; el artículo ahora tiene algunas fuentes no devocionales. Chiswick Chap ( discusión ) 12:35 7 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Estoy proponiendo cambios extensos al cuadro de navegación de Yoga y agradecería el aporte de aquellos interesados en WikiProject Yoga.
Por favor, discuta los cambios en este enlace; es posible que se pierda la discusión en otros lugares:
Plantilla_discusión:Yoga#Propuesta_de_reorganización_parcial
Las explicaciones de los cambios que propongo se encuentran en la página de discusión vinculada arriba, junto con un borrador que actualizaré a medida que avance la discusión.
Scyrme ( discusión ) 19:39 24 jun 2021 (UTC) [ responder ]
Dijiste que "el problema principal es que muy a menudo hay múltiples posturas similares sin un líder obvio": entonces las variaciones deberían describirse en la Lista de asanas y en cada artículo individual, ya que el consenso es que las variaciones/variantes de asanas no deberían tener su propio artículo.
Con respecto a los prefijos: aquellos que aparecen como variaciones deben incluirse en el artículo "principal", no en toda la tabla de prefijos/afijos de la Lista de asanas . Sería innecesario repetirlo en cada artículo de asana "individual". Catchpoke ( discusión ) 19:43 25 jun 2021 (UTC) [ responder ]
- Catchpoke, estás sacando fragmentos de contexto. Dije que en un artículo sobre Asana, describimos la postura principal (que no es un "artículo principal" independiente, sino el tema principal de un artículo individual sobre Asana) y sus variaciones (esos no son subartículos, sino párrafos dentro de la sección de variaciones del mismo artículo). A veces, era mi punto, no hay tanto una postura principal como varias posturas relacionadas, por lo que es un tanto arbitrario cuál se trata como principal y cuáles como variaciones; pero todas están claramente relacionadas y pertenecen al mismo artículo. Espero que ahora te haya quedado claro. Puedo añadir que algunas escuelas de yoga han definido cientos de asanas, una o dos escuelas han identificado más de mil. Tenemos muchos menos artículos que eso, porque cada artículo sobre Asana describe una postura principal y (a veces bastantes) variaciones de esa postura.
- También encuentro muy poco claras sus afirmaciones/consultas/sugerencias; pero si en su segundo párrafo le preocupa la duplicación de definiciones de prefijos y similares, le puedo asegurar que se ha tenido cuidado de evitar repetirlas en la medida de lo posible; esto obviamente ha tenido que equilibrarse con la necesidad general de hacer que los artículos sean razonablemente independientes. Un saludo, Chiswick Chap ( discusión ) 20:33 25 jun 2021 (UTC) [ responder ]
- Creo que estoy empezando a entender tu línea de pensamiento. Con respecto a la tabla: lo que creo que estabas comunicando es que no crees que la tabla en Lista de asanas#Afijos deba duplicarse en todos los artículos individuales. ¿Es así? Lo que sí creo es que las variaciones usan afijos en sus nombres. Esto no debería estar en el encabezado de la sección y debería describirse en ==Variaciones==. Espero tu respuesta. Catchpoke ( discusión ) 21:04 25 jun 2021 (UTC) [ responder ]
- Con respecto a [1], deberíamos enumerar todos los nombres a los que se hace referencia. Catchpoke ( discusión ) 21:10 25 jun 2021 (UTC) [ responder ]
- En cuanto a la lista de asanas, creo que el artículo hace lo que debería. Enumera las asanas, dice que pueden tener variaciones y tabula los principales tipos de variación. No intenta perseguir el arcoíris y documentar cada microvariante.
En cuanto a las variaciones en los artículos, básicamente ya lo hacemos. La sección de introducción no intenta enumerar las variaciones, sino la sección de variaciones.
- En la lista de asanas no se necesitan microvariantes, pero sí los artículos "líder" o principales. Catchpoke ( discusión ) 19:48 26 jun 2021 (UTC) [ responder ]
- Sí, así es como están estructurados los artículos. Chiswick Chap ( discusión ) 20:09 26 jun 2021 (UTC) [ responder ]
"asana" es preferible a "posición", "postura", "postura de yoga" y "posición de yoga".Catchpoke ( discusión ) 01:48 27 ago 2021 (UTC) [ responder ]
- Por el contrario, en particular en la sección introductoria o en otras partes menos técnicas de un artículo, existe una preferencia general en Wikipedia por un inglés sencillo, claro y accesible, incluso cuando el artículo trata de un tema sumamente técnico. Por ejemplo, incluso los artículos sobre física nuclear y biología molecular intentan ser claros en sus secciones introductorias, por más denso que sea el texto en lo profundo del artículo.
- Wikipedia es bastante cautelosa a la hora de insistir en términos técnicos, como se ve, por ejemplo, en la política WP:COMMONNAME . El tecnicismo absoluto, lejos de ser un objetivo deseable, está totalmente desaprobado porque excluye a un gran porcentaje de lectores: de hecho, los pocos que pueden lidiar con un texto excesivamente técnico son aquellos que no necesitan leer Wikipedia en primer lugar.
- En cuanto a los detalles de WikiProject Yoga, señalaré que los académicos que leen sánscrito tienden a describir el yoga del mundo occidental como "yoga postural" en lugar de, por ejemplo, "yogasana" (como no es raro en el subcontinente indio) o "yoga basado en asanas", que sería la frase más técnica para lo mismo. Los profesores de yoga de todo el mundo angloparlante dicen libremente "pose", "postura" y "posición", tanto en las instrucciones para sus clases como en sus escritos en libros y revistas de yoga.
- Incluso las escuelas de yoga más orientadas al sánscrito, como el Iyengar Yoga, utilizan libremente "posturas" y "poses": por ejemplo, Yoga the Iyengar Way encabeza la página 94 con "Dhanurasana" tanto en escritura devanagari como en IAST , pero la descripción comienza "En esta postura...", y la sección se titula "Posturas supinas y pronas".
- No hay, por tanto, ninguna obligación de intentar utilizar "asana" en todas partes en lugar de todos los demás términos posibles, ya sea dentro de Wikipedia o fuera de ella (ya sea en el ámbito académico o entre profesores de yoga y revistas). La práctica habitual de Wikipedia es introducir el término técnico y hacer un esfuerzo para familiarizar a los lectores con él, utilizando libremente términos no técnicos para que los artículos sean inteligibles y legibles. Ése, francamente, es nuestro trabajo.
¿Y es ==Referencias==, ==Citas==, o ==Fuentes==?Catchpoke ( discusión ) 02:05 27 ago 2021 (UTC) [ responder ]
- El proyecto utiliza "Notas" para la lista de notas (si la hay); "Referencias" para la lista de referencias; y "Fuentes" para los libros fuente a los que apuntan las referencias. Chiswick Chap ( discusión ) 07:32 27 ago 2021 (UTC) [ responder ]
Namaste a todos! Creo que deberíamos crear un portal para el yoga, para que podamos mostrar este proyecto. Además, esto también será conveniente para los lectores. Wikipedia:WikiProject Hinduism Portal:Hinduism Puede haber muchas razones para no crear el portal, pero una razón es suficiente para que los lectores puedan beneficiarse de la creación de este portal. Gracias. NehalDaveND ( discusión ) 02:42, 2 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
Un portal no aportaría información nueva. El proyecto ya cuenta con artículos de gran calidad sobre hatha yoga y yoga como ejercicio, por ejemplo, y estos forman "portales" naturales y bien estructurados con cientos de enlaces *en contexto* a los artículos subsidiarios del proyecto, algo que un portal automático no hace precisamente: solo ofrecería una muestra aleatoria de galimatías. No, estamos mucho mejor sin uno Chiswick Chap ( discusión ) 04:53, 2 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
- Desde mi punto de vista, la mejor razón para crear un portal sería la oportunidad de mostrar diferentes facetas del diamante del Yoga al mismo tiempo en este portal. Como estoy involucrado en el artículo sobre Kriya, me estoy centrando en un concepto con solo 3 ramas. En el historial eliminado de este artículo y en la categoría existente de este artículo, podemos ver precisamente la falta de comprensión de que el yoga es una disciplina integral. En el portal podríamos mostrar perfectamente que siempre tenemos que considerar más de un aspecto para poder conectar con el poder del yoga espiritual. Frank Samyamananda ( discusión ) 12:24, 11 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
He creado (con la ayuda de otros) un pequeño script de usuario para detectar y resaltar varios enlaces a fuentes no confiables y revistas depredadoras . Algunos de ustedes pueden estar familiarizados con él, dado que actualmente es el script número 39 más importado en Wikipedia . La idea es que tome algo como
- John Smith "Artículo de cosas" Deprecated.com . Consultado el 14 de febrero de 2020. (
John Smith "[https://www.deprecated.com/article Article of things]" ''Deprecated.com''. Accessed 2020-02-14.)
y lo convierte en algo así como
- John Smith " Artículo de cosas " Deprecated.com . Consultado el 14 de febrero de 2020.
Funcionará en una variedad de enlaces, incluidos los de {{ cite web }} , {{ cite journal }} y {{ doi }} .
El script se basa principalmente en WP:RSPSOURCES , WP:NPPSG y WP:CITEWATCH y en una buena dosis de sentido común. Siempre estoy ampliando la cobertura y modificando la lógica del script, por lo que los comentarios y sugerencias generales para ampliar la cobertura a otras fuentes no confiables siempre son bienvenidos.
Tenga en cuenta que este no es un script que se pueda utilizar sin pensar y que se aplican varias advertencias. Los detalles y las instrucciones están disponibles en User:Headbomb/unreliable . Las preguntas, comentarios y solicitudes se pueden realizar en User talk:Headbomb/unreliable .
- Bombardeo en la cabeza { t · c · p · b }
Este es un aviso que se envía una sola vez y no se puede cancelar la suscripción. Entregado por: Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 16:02, 29 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
Se ha iniciado una discusión sobre la eliminación de un artículo recién creado en Wikipedia:Artículos para eliminar/Sampra yoga . Se invita a los miembros del proyecto a contribuir a la discusión. Chiswick Chap ( discusión ) 15:08, 20 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]
He proporcionado un borrador de posibles actualizaciones de la plantilla de Yoga. ¿Podrías revisarlo y comentarlo? Gracias.
Frank Samyamananda ( discusión ) 12:44 11 sep 2022 (UTC) [ responder ]
Alguien eliminó el proyecto de Trekchö y Tögal , que son yogas tibetanos. Skyerise ( discusión ) 13:33 15 nov 2022 (UTC) [ responder ]
- Esos artículos ni siquiera mencionan el "yoga", y mucho menos lo citan como una fuente confiable. Pero la pregunta es buena: si "yoga" significa "todo lo que contribuye al desarrollo personal o espiritual, sea cual sea su interpretación", entonces el tema es muy amplio. Chiswick Chap ( discusión ) 13:41 15 nov 2022 (UTC) [ responder ]
He traducido al alemán una página en inglés de un maestro espiritual que ya está relacionado con este proyecto. También me gustaría incluir la versión traducida en este WikiProject. ¿Es posible y aceptable? ¿O primero habría que crear una versión en alemán de este WikiProject? Newton i (discusión) 20:06 14 dic 2022 (UTC) [ responder ]
- Este proyecto es parte de Wikipedia en inglés, que no incluye Wikipedia en alemán; los artículos de Wikipedia en inglés deben estar en inglés. Siempre que el artículo se cite de manera confiable en varias fuentes independientes (no primarias ), como libros, periódicos o artículos de revistas académicas, y en el idioma apropiado, cualquier Wikipedia (inglés, alemán, etc.) debería recibirlo con agrado. Un discurso de un solo maestro espiritual no sería aceptable en Wikipedia en inglés o en muchas otras, ya que no se consideraría que cumple con el requisito de notabilidad . Espero que esto responda a tu pregunta. Chiswick Chap ( discusión ) 20:33, 14 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Las evaluaciones de calidad de los editores de Wikipedia evalúan los artículos en términos de integridad, organización, calidad de la prosa, fuentes, etc. La mayoría de los wikiproyectos siguen las pautas generales de Wikipedia:Evaluación de contenido , pero algunos tienen pautas de evaluación especializadas. Se aprobó una propuesta reciente de Village Pump y se implementó para agregar un |class=parámetro a {{ WikiProject banner shell }} , que puede mostrar una evaluación de calidad general para un artículo y permitir que las plantillas de banner del proyecto "hereden" esta evaluación.
No es necesario realizar ninguna acción si su wikiproyecto sigue el enfoque de evaluación estándar. Con el tiempo, las evaluaciones de calidad se migrarán a {{ WikiProject banner shell }} y el banner de su proyecto "heredará" automáticamente cualquier cambio en las evaluaciones generales con el fin de asignar categorías.
Sin embargo, si su proyecto ha decidido "optar por no participar" y seguir un enfoque de evaluación de calidad no estándar, todo lo que tiene que hacer es modificar la plantilla de banner de su wikiproyecto para pasarle a {{ WPBannerMeta }} un nuevo |QUALITY_CRITERIA=customparámetro. Si se hace esto, se ignorarán los cambios en la evaluación de calidad general y se mostrará y utilizará su evaluación a nivel de proyecto para crear categorías, como en la actualidad. Aymatth2 ( discusión ) 22:43 13 abr 2023 (UTC) [ responder ]
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Fuentes confiables/Tablón de anuncios sobre un tema en el que usted puede haber estado involucrado. El hilo es Yoga Journal como fuente confiable . La discusión trata sobre el tema [[: [2]]]. Gracias. --Whitestar12 ( discusión ) 03:13 21 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @Chiswick Chap : hace poco, revertiste mi edición donde hice que este proyecto fuera inactivo, pero si miras de cerca la actividad de su página de discusión, casi no hay una discusión exhaustiva sobre este proyecto. Además, según WP:INACTIVEWP , en más de un año, si no hay mucha actividad en la página de discusión, podemos seguir adelante y hacerla inactiva o al menos semiactiva. Me gustaría saber tu opinión sobre este tema. Los nuevos editores no están contribuyendo al desarrollo de este proyecto. No hay mucha participación de varios editores. Gracias y saludos 2409:40E0:1030:8675:947F:543B:13DF:2C17 (discusión) 14:15, 19 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
- No veo ninguna razón para ello. El proyecto sigue manteniendo un conjunto de artículos bien construidos; he llevado 54 de ellos al estado de Buen Artículo, junto con varios otros, y el trabajo principal ahora es mantener actualizados los que puedan resultar obsoletos y mantener los demás libres de adiciones no citadas, al tiempo que se está atento a nuevos temas que surgen de vez en cuando. En resumen, si el proyecto está funcionando correctamente sin mucha discusión centralizada, que así sea, está funcionando bien. Varios editores realizan ediciones de mantenimiento de vez en cuando, nuevamente "silenciosamente" con respecto a la discusión centralizada, tanto en el lado del yoga como ejercicio como en el lado del yoga como práctica espiritual. En resumen, no se debe confundir el funcionamiento fluido con la inactividad. Chiswick Chap ( discusión ) 14:38, 19 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias por tu respuesta y aprecio el trabajo que has realizado. Saludos!-- 2409:40E0:101F:A63E:6194:7F83:161A:19D4 (discusión) 16:45 19 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Fuentes confiables/Tablón de anuncios sobre un tema en el que usted puede haber estado involucrado. El hilo es Yoga Journal como fuente confiable . La discusión trata sobre el tema [[: [2]]]. Gracias. --Whitestar12 ( discusión ) 03:13 21 ene 2024 (UTC)