Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de agregar enlaces de archivo a un enlace externo en Stephen Crabb . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero para informar a los demás.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 08:08, 13 de febrero de 2016 (UTC)
En la "controversia sobre la votación de la ESA", hay la siguiente frase: "se lanzó una petición de 38 grados exigiendo que Crabb renunciara a su puesto como patrón de Mencap Pembrokeshire", a la que se hace referencia con un enlace a la petición. Eliminé esto, diciendo que la petición no era una fuente secundaria, pero Jimmy3d0 lo revirtió y dijo que, de hecho, era una fuente secundaria. ¿Podrías explicar por qué crees que se trata de una fuente secundaria? Seguramente la fuente secundaria sería un periódico o un sitio de noticias que informara sobre la petición. Absolutelypuremilk ( discusión ) 11:27 19 mar 2016 (UTC)
En la sección "Bancos de alimentos", se afirma que hubo "cierta controversia" sobre el voto de Crabb en la ESA, utilizando como fuente una carta de un periódico local. Nuevamente eliminé esto, diciendo que no era una fuente secundaria confiable, pero Jimmy3d0 lo revirtió, diciendo que era una fuente secundaria confiable y que "los administradores de Wiki ya la habían vuelto a agregar antes". ¿Alguien más puede opinar sobre si una carta a un periódico local es una fuente confiable para algo como esto? Absolutelypuremilk ( discusión ) 11:32, 19 de marzo de 2016 (UTC)
@ Jimmy3d0 : si bien aprecio que hayas puesto mucho esfuerzo en la última incorporación a la sección de la ESA, en relación con la petición de los 38 grados, etc., es muy pronto para eso. Por favor, ten en cuenta WP:UNDUE , amigo. En una de las nuevas referencias que has puesto, dice que (creo que era) el presidente de Mencap, Pembs, ha pedido una reunión con Crabb, pero que está a favor de que Crabb siga siendo su patrocinador. Además, si bien los blogs pueden aportar mucha información interesante que todavía no ha llegado a la corriente principal (y a veces nunca lo hace), en términos generales no se los considera fuentes lo suficientemente fiables para Wikipedia, probablemente porque provienen de un punto de vista no neutral. WP:NPOV Sí, lo sé, el Daily Mail... Pero. Todo lo mejor. Boscaswell talk 09:10, 22 de marzo de 2016 (UTC)
Veo que la petición de los 38 grados ha vuelto. Cualquiera puede iniciar una petición, pero no tuvo el efecto deseado. Dr Greg Wood ( discusión ) 17:17 9 jul 2016 (UTC)
Referencias
He eliminado la sección sobre los bancos de alimentos. Si bien es casi seguro que existe una controversia, o que hay gente descontenta y desilusionada, en relación con su aparente apoyo y falta de apoyo a los bancos de alimentos... según WP:BLP y WP:RS , necesitamos fuentes confiables y de calidad antes de insertar este tipo de sección en un artículo. Una publicación de un blog no autorizado y una carta a un periódico regional no son suficientes. Toda la sección depende de la fuente de la carta, y por lo tanto toda la sección se cae con ella. Si quieres volver a agregar la sección, DEBES tener una fuente confiable. -- Tagishsimon (discusión) 15:12 19 mar 2016 (UTC)
Referencias
El encabezado de la sección ahora dice "vínculos con un grupo cristiano homofóbico". Personalmente creo que son un grupo homofóbico y el artículo del Independent también los describió como homofóbicos. Sin embargo, (presumiblemente) ellos lo cuestionarían y por eso no le corresponde a Wikipedia indicar si son homofóbicos o no, especialmente en un encabezado de sección. Absolutelypuremilk ( discusión ) 13:39 20 mar 2016 (UTC)
Mi preocupación es que "homofóbico" es una palabra con una carga extremadamente fuerte. En este caso, me referiría a WP:OUTRAGE y WP:RECENTISM . Si la noticia es lo suficientemente notable como para incluirla, tal vez "fundamentalista" sería una mejor opción. Arkhangelsk185 ( discusión ) 14:00 20 mar 2016 (UTC)
¿Alguien sabe por qué el cuadro de información estira la imagen verticalmente (o es solo mi navegador)? Experimentalmente, parece que |thumb crea el mismo tipo de distorsión. -- Tagishsimon (discusión) 15:32 20 mar 2016 (UTC)
Cuando Crabbe presenta su formulario al parlamento, se trata de una fuente primaria. Cuando el parlamento publica el Registro de Intereses de los Miembros, se trata de una fuente secundaria. Debate. -- Tagishsimon (discusión) 19:11 20 mar 2016 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de agregar enlaces de archivo a un enlace externo en Stephen Crabb . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 04:05, 21 de marzo de 2016 (UTC)
En esta edición https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Stephen_Crabb&diff=next&oldid=711476046, Usuario:Boscaswell:Boscaswell revirtió mi edición eliminando dos artículos que Crabb había reclamado, diciendo "Restablecer ejemplo de artículos reclamados como gastos de remodelación. La lista completa sería WP:UNDUE. Es especialmente importante tener los detalles de las reclamaciones de Crabb, él es el ministro de reclamaciones por millones". (Estoy de acuerdo en que la lista completa sería WP:UNDUE)
La referencia citada enumeraba estos dos elementos en una larga lista de otros elementos, por lo que no estoy seguro de por qué estos dos elementos son especiales de alguna manera. El artículo no hizo ningún comentario sobre estos dos elementos, simplemente los enumeró. Creo que esto significa que no son notables. ¿Opiniones? Absolutelypuremilk ( discusión ) 10:21 23 mar 2016 (UTC)
No estoy seguro de la relevancia de las opiniones de Stephen Crabb sobre el estado mental de su padre. En 2014, le dijo al Daily Mail que, en retrospectiva, su padre podría haber tenido algún tipo de enfermedad mental o trastorno de la personalidad. Ayer incluí una cita textual, pero el usuario Boscaswell la eliminó, diciendo que era demasiado detallada. Creo que si Crabb estuviera en el Ministerio de Asuntos Exteriores, eso sería cierto. Sin embargo, Stephen Crabb está a cargo de la política de bienestar social del Reino Unido, y el gran problema en el DWP no son las pensiones o el subsidio de vivienda, sino los beneficios por discapacidad y, dentro de eso, el aumento de las solicitudes por problemas de salud mental.
Los lectores podrían preguntarse si las opiniones de Crabb sobre la asistencia social no están influenciadas sólo por su experiencia y la de su madre, sino también por la de su padre, a quien se describe en el artículo como mayoritariamente desempleado (aparentemente todavía está vivo).
¿Alguna idea?
-- Dr Greg Wood ( discusión ) 08:38 26 mar 2016 (UTC)
Estoy de acuerdo en que hay que ser justo con el padre; por eso, en mi artículo original dejé claro que era la opinión expresada por el Secretario de Estado. Personalmente, creo que, si Crabb ha hablado de cómo sus experiencias y las de su madre con la asistencia social han dado forma a sus opiniones, es interesante que Crabb piense que su padre también podría haber tenido problemas relacionados con el derecho a la asistencia social. Sin embargo, eso es quizás más biográfico que enciclopédico (prefiero una biografía, en lugar de algo que se lea como un CV). -- Dr Greg Wood ( discusión ) 13:02, 27 de marzo de 2016 (UTC)
¡Los acontecimientos nos han superado! El Daily Mail publicó ayer un artículo sobre Crabb senior, y el artículo ahora lo refleja. Dr Greg Wood ( discusión ) 16:16, 28 de marzo de 2016 (UTC)
Encontré un artículo del Telegraph que confirma que el padre de Crabb comenzó a solicitar prestaciones por enfermedad en 1972. No sé mucho, pero sí sé sobre la política de prestaciones por enfermedad, y este es un hecho importante para un artículo sobre el hombre que ahora es el Secretario de Bienestar Social; además, Crabb ofreció voluntariamente la información sobre la experiencia de su madre y la citó como algo que le ayudó a dar forma a su opinión sobre la asistencia social, por lo que también es razonable mencionar a su padre. Dr Greg Wood ( discusión ) 13:04, 7 de abril de 2016 (UTC)
El Daily Mail no suele ser útil para hacer afirmaciones polémicas sobre personas vivas. Observo que el padre no es una persona notable protegida por WP:BLP y, por lo tanto, los comentarios sobre él que aparecen en el DM son una violación de la política. Lo siento, amigos, los comentarios al margen sobre su padre no se pueden incluir en WP:BLP y WP:BLPCRIME, ya que no encuentro ninguna afirmación de que los ataques criminales contra la madre hayan sido procesados. Por cierto, el enlace Wikilink utilizado en este BLP para "beneficio por invalidez" se aplica a una ley de 1995, un par o tres años después de 1972. Collect ( discusión ) 14:46, 7 de abril de 2016 (UTC)
1) Nada personal, Collect , pero lo que has escrito sobre el enlace a la Prestación por Invalidez es algo que me exaspera de algunos colaboradores de Wiki. La página de la Prestación por Incapacidad a la que se hace referencia claramente cubre su antecesora, la Prestación por Invalidez , y sitúa la prestación anterior en un contexto histórico más amplio. La razón por la que no hay un buen enlace a una fuente que se centre exclusivamente en la Prestación por Invalidez es que esta prestación data de la era anterior a Internet (aunque Google clasifica la página de la Prestación por Incapacidad en un lugar destacado, si buscas la Prestación por Invalidez). Pero si puedes encontrar una mejor referencia, reemplaza la que ya está allí.
2) No puedo aceptar que el Daily Mail no sea una fuente confiable cuando se habla de citas de una entrevista con un ministro del gabinete, dadas libremente.
3) En cuanto al tema del padre, como ya he dicho antes, estoy de acuerdo en que debe ser tratado de manera justa; por eso creo que su respuesta -tal y como se informó en el Telegraph- a las afirmaciones hechas por su hijo es importante. Mi opinión es la siguiente: Crabb, un ministro del gabinete, ha dicho que estas cosas sucedieron y cualquiera que quiera leer sobre el actual Secretario de Bienestar Social en línea pronto se encontrará con estos comentarios sobre su infancia. Presentarlos sucintamente y luego dar la respuesta del padre me parece la forma más justa de abordar el tema... Pero estoy de acuerdo en que las afirmaciones son acusaciones serias. ¿Hay alguien que pueda dar una opinión más alta? Dr Greg Wood ( discusión ) 11:01 8 abril 2016 (UTC)
En mi humilde opinión, esto es otra prueba de lo que está mal con Wikipedia: por cada persona que añade contenido útil, hay una docena de personas que se quedan al margen y critican: ¡tengamos una enciclopedia insulsa escrita por pasivo-agresivos que no saben nada! ¡Hurra! Dr Greg Wood ( discusión ) 22:25 8 abr 2016 (UTC)
Acabo de notar y eliminar varias otras referencias de DM del artículo que ahora están prohibidas, aparentemente. ¡Es extraño que no pareciera que molestaran a los fariseos! Dr Greg Wood ( discusión ) 16:58 10 abr 2016 (UTC)
O bien crees que el DM es aceptable como fuente o no. Tampoco pareces saber qué lugar ocupa el DM entre los periódicos del Reino Unido. Es un periódico de nivel medio, sólo es un "sensacionalista" en virtud de su forma. Dr Greg Wood ( discusión ) 09:56, 12 de abril de 2016 (UTC)
Ah, ya veo: "mamá". Es extraño que estés tan preocupada por el Daily Mail y el señor Crabb. De todos modos, ahora creo que el artículo funciona mejor sin la parte sobre las acusaciones de abuso doméstico (y la negación del padre); ahora me parece que es una historia poco fiable (él tenía menos de 8 años en ese momento y fue hace al menos 35 años, para empezar). No dudo de que Crabb lo haya dicho: la idea de que el DM citara mal a un ministro conservador después de una entrevista de esa manera y que el ministro no lo corrigiera es fantasiosa. Dr Greg Wood ( discusión ) 09:07, 14 de abril de 2016 (UTC)
Parece que hemos perdido la parte sobre el uso de algunos de sus gastos para contratar a su esposa. Recordarán que en la época del escándalo de los gastos de los parlamentarios, se consideró notable el hecho de que muchos parlamentarios canalizaran los gastos hacia su familia empleando a sus esposas. Estoy un poco sorprendido y consternado de que se haya eliminado el hecho, expresado de manera neutral, de que emplea a su esposa. ¿Por qué se ha eliminado? ¿Alguien tiene objeciones a que vuelva a aparecer? -- Tagishsimon (discusión) 12:59 16 abr 2016 (UTC)
Lo saqué. Lo siento si no fue bien recibido. En mi opinión, estaba redactado de manera neutral. Lo quité principalmente porque cambié el encabezado de "Gastos" a "Escándalo de los gastos de los parlamentarios" y no pensé que fuera tan relevante para 2009. Muchas personas, incluidos los parlamentarios, emplean a miembros de su familia. Yo diría que solo es relevante como escándalo cuando quien se menciona en realidad no los emplea, solo reclaman el gasto, y no hay ninguna sugerencia de que Crabb haya hecho eso. -- Dr Greg Wood ( discusión ) 10:09, 17 de abril de 2016 (UTC) Decir que ella trabaja para él podría encajar con la parte sobre su buena esposa al final, en Vida personal.
He revertido la adición del mismo texto una vez más. No estoy necesariamente en contra de que se amplíe, pero este texto no está listo para publicarse.
Creo que las partes esenciales de este contenido que realmente se relacionan con Crabb ya están en el artículo; tal vez los editores podrían abordar aquí lo que consideran que no está cubierto actualmente, en lugar de pegar repetidamente el mismo texto problemático (sobrescribiendo el trabajo de otros editores sobre esto). TSP ( discusión ) 11:58 1 nov 2017 (UTC)
El sexting debería tener su propia sección. Crabb admitió haber enviado mensajes y haberle dicho "algunas cosas bastante escandalosas" a la mujer después de entrevistarla para un trabajo, y agregó que los mensajes "básicamente equivalen a una infidelidad" . https://www.bbc.co.uk/news/uk-wales-politics-41875358 Lordb ( discusión ) 19:33 22 ago 2018 (UTC)
Por favor, discuta el contenido propuesto aquí, teniendo en cuenta las pautas con respecto a WP:BLP -- Dlohcierekim (discusión) 07:25 5 nov 2017 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo en Stephen Crabb . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
{{dead link}}Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 06:56, 3 de diciembre de 2017 (UTC)