¿Qué tal si incluimos a Nimrod ? Splashen ( discusión ) 04:28 6 oct 2023 (UTC) [ responder ]
- ¿Existió Nimrod? A pesar de lo que han dicho los historiadores, todavía es dudoso que esta persona haya existido en la historia, ¿no es así? 2602:FEDA:3E:E35B:1BF7:ADF4:D2F8:76F3 (discusión) 06:22 5 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- Quiero decir, los historiadores han estado tratando de encontrar a esta persona en los libros de historia y en los sitios, pero no hay ninguna evidencia muy creíble 2602:FEDA:3F:8C46:6A12:B72E:533E:A44C (discusión) 06:26 5 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Saludos! Me doy cuenta de que esto es polémico. El pasaje dado (Romanos 1) está escrito claramente acerca de Jesús, no de sus propias palabras. Hasta donde yo sé, Jesús nunca afirmó que era Dios o que quería ser visto como un ser deificado. Él dijo: "Yo y el Padre uno somos" (Juan 10:30), lo que podría ser un modismo hebreo que indica que sus propósitos y objetivos estaban alineados, que se usa típicamente en asuntos de negocios o herencias como una afirmación de autorización. El "Uno" en griego (aunque no es el idioma que se habla, pero es el registro que tenemos) es neutro, no masculino, lo que indica que el significado no es "Una persona" sino "Una entidad".
“Antes que Abraham fuese, yo soy” (Juan 8:58) tampoco pretende ser (un) Dios. Los ángeles también son (potencialmente) inmortales y fueron creados antes que la humanidad (como podemos leer, por ejemplo, en Job 38:4-7). Los “Hijos de Dios” בְנֵי־הָאֱלֹהִים (Bnei Elohim) definitivamente no eran Dioses en la concepción monoteísta, sino parte de la creación.
El relato de que Tomás ("el incrédulo") llamó a Jesús "Señor mío y Dios mío" (Juan 20:28) al tocarle el costado, y Jesús no se resistió, tampoco prueba la divinidad. No podemos saber con certeza qué palabra utilizó Tomás, ya que Juan escribió en griego, pero lo más probable es que fuera "Elohim", un título que designa a una entidad muy poderosa y, aunque a menudo se utiliza para referirse a Dios, los jueces en el libro homónimo también son llamados "Elohim".
Si queremos categorizarlo correctamente como autodeificado, póstumamente o incluso involuntariamente, debemos discernir cuidadosamente lo que Jesús realmente afirmó sobre sí mismo y lo que se le atribuyó posteriormente. Todos los escritos de Juan, si no citan directamente a Jesús, deben apoyar la segunda (o tercera) categoría, no la primera. Mathi80 (discusión) 08:06 25 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- Por favor, lea WP:SYNTH . Wikipedia no "discierne" las cosas. OhNo itsJamie Talk 14:03, 25 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿No se discierne mediante la categorización? (¿No es la categorización la forma principal de discernimiento?) Incluso el artículo de Wiki sobre Cristología afirma que hubo un “amplio acuerdo” en que los eruditos no apoyan hoy la opinión de que Jesús afirmó ser Dios… No veo ninguna “investigación original” o síntesis que se produzca al trasladar la entrada a una sección diferente, a mi entender más adecuada. Mathi80 (discusión) 14:54 25 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- Por favor, obtenga un WP:CONSENSUS antes de moverlo de nuevo. OhNo itsJamie Talk 15:27, 25 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias, estoy feliz de hacer mi parte para lograr un consenso. ¿Cómo lo hago? La página a la que haces referencia es algo vaga. ¿Puedo llamar a un WP:3O ? ¿O qué sugieres? Mathi80 (discusión) 16:00, 25 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
- WP:3O es un buen lugar para empezar. OhNo itsJamie Talk 16:08, 25 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
- Resulta que ahora mismo estoy leyendo un libro ( Cuando Jesús se convirtió en Dios , de Richard Rubenstein) que trata este tema y, si bien trata principalmente del período de unos 300 años después de Jesús, puedo decirles que el consenso académico es que incluso en ese período el debate sobre su identidad estaba lejos de resolverse. Los primeros seguidores tenían muchas teorías sobre su identidad y la versión común que triunfó sólo lo hizo porque purgó violentamente a quienes no estaban de acuerdo, no porque fuera mayoritaria (probablemente no lo era).
- Como dices, hoy en día hay cristianos que argumentan que Jesús dijo que era Dios, pero hasta donde sé, ese no es el consenso académico. Incluso he visto fuentes cristianas que argumentan que era Dios y admiten abiertamente que en realidad nunca dijo que era Dios (pero generalmente argumentan que lo "implicaba"). Como ocurre con la mayor parte de la Biblia, hay diferentes formas de interpretarla y, a veces, los traductores se inclinan por una interpretación u otra, pero deberíamos tratar de evitar interpretarla nosotros mismos tanto como sea posible. Yo diría que se mueva la sección a "Deificación póstuma" y se agregue una nota que diga que algunos pasajes podrían interpretarse como que él se autodeifica. Relinus ( discusión ) 02:17 29 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- Sin duda, se pueden encontrar ejemplos de comentaristas de ambos lados de este debate. No me opongo a mencionar en el texto principal que se discute, pero creo que debería haber un consenso si lo proponemos.
Yo de nuevo. Alguien ha eliminado a Jesús por completo del artículo. Considero que esto es lamentable. Sugiero que se restablezca y se pase a la categoría póstuma. Me permito someter a su escrutinio que hemos establecido ahora que en realidad existe un consenso académico de que históricamente, Jesús fue considerado un rabino itinerante, potencialmente el Mesías judío (que por definición tiene que ser un ser humano, nacido de una madre y un padre), pero que toda la nueva religión del cristianismo con una figura central divina fundadora se desarrolló póstumamente. — Comentario anterior sin firmar añadido por Mathi80 (discusión • contribs ) 15:03, 1 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
En la sección Póstumo , se incluyó a la Madre Teresa , ya que hay habitantes de Calcuta que la veneran como un avatar de la diosa hindú, pero, desde entonces, la han eliminado. ¿Hay alguna razón para ello? ¿Se la puede restaurar? Splashen ( discusión ) 00:01 10 jul 2024 (UTC) [ responder ]
