"Crímenes basados en el género": ¿significa violación? ¿O es un eufemismo?
lo siento - me olvidé de firmar Ophelia105 18:24, 18 enero 2006 (UTC)
La fusión de Inyangamugayo evitaría bifurcaciones. De lo contrario, probablemente seguirá siendo un fragmento para siempre. Si crece demasiado, siempre podemos dividirlo de nuevo. ¿Alguna objeción? Lapaz 13:41, 30 de mayo de 2006 (UTC)
Necesita {limpieza} {referencias} (antes y después de la fusión) NYScholar 00:55, 27 de junio de 2006 (UTC)
Hay un par de comillas sin sentido alrededor de la palabra "misión". Sugiero que se reemplacen por "misión declarada", sin las comillas. Tal como está, el artículo podría interpretarse como una burla a los objetivos formales declarados del sistema. (Esto sin comentar el hecho de que la sección parezca haber sido arrancada de un folleto descriptivo o algo por el estilo). 88.112.3.21 14:37, 31 de diciembre de 2006 (UTC)
¿Hay una buena razón para que Gacaca se escriba con mayúscula? En la mayor parte del artículo se escribe con mayúscula. "Tribunal" se escribe con mayúscula en gran parte del artículo. Algunos de los enlaces escriben Gacaca con mayúscula, pero otros no. Mi instinto me dice que no debería escribirse con mayúscula, pero me remito a cualquier experto en gacaca y en el uso del inglés. ConDissenter ( discusión ) 13:52 19 ene 2008 (UTC) Debería escribirse "Tribunal Gacaca" (con mayúscula) porque es un título oficial y para distinguir a estos tribunales de la institución anterior de los "gacaca", que no eran formalmente tribunales sino foros de debate sin poder punitivo. — Comentario anterior sin firmar añadido por RwandanExpert ( discusión • contribs ) 21:48 5 nov 2020 (UTC)
Gracias por este artículo Moravice ( discusión ) 21:59 12 febrero 2008 (UTC)
¿Cómo se seleccionan las Asambleas Generales, los Comités de Coordinación y los jueces de cada nivel? ¿Cuál es la naturaleza de la interacción entre cada uno de los tres niveles de tribunales Gacaca? En mi humilde opinión ( discusión ) 01:01 25 feb 2013 (UTC)
Este artículo es el tema de una tarea educativa en la Universidad Rice, apoyada por el Programa de Embajadores de Wikipedia durante el cuarto trimestre de 2012. Hay más detalles disponibles en la página del curso .
El mensaje anterior fue sustituido por el {{WAP assignment}}de las 14:04, 7 de enero de 2023 (UTC)
WP:NPOV La neutralidad del artículo, en particular la sección de "críticas", me parece dudosa, especialmente por la extensión de la sección, en la que se repiten los argumentos para hacerla más larga. Es necesario comprobar las fuentes en relación con todos los puntos "no" (sin derecho a un abogado, inocencia, etc.) MarkiPoli ( discusión ) 18:48 6 oct 2016 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo en Gacaca court . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 00:54, 10 de octubre de 2017 (UTC)
@ Fuzheado y RwandanExpert: He restaurado la versión anterior de este artículo de antes de noviembre de 2020, ya que la versión posterior parece tener serios problemas con WP:NPOV . En particular, se lanzó directamente a las críticas desde el comienzo del artículo, con palabras cargadas como "afirmaba", etc. Esto no quiere decir que la versión anterior fuera particularmente buena; ni mucho menos, necesita una actualización seria con los estudios más recientes, en particular para destacar los puntos de vista muy diferentes que se tienen con respecto a Gacaca y las críticas muy reales (algunas de las cuales ya están detalladas). Pero eso no significa presentar el debate como unilateral, dando solo las opiniones de los críticos y en la voz de Wikipedia, y parece mejor comenzar desde el status quo ante para construir una imagen coherente, según WP:BRD . Saludos — Amakuru ( discusión ) 14:02, 8 de agosto de 2021 (UTC)
@ Fuzheado : Estoy revirtiendo los cambios realizados por Amakuru, ya que implican (1) eliminar citas y referencias al trabajo de académicos e investigadores publicados sobre Gacaca; (2) reproducir la posición política del gobierno de Ruanda como un hecho; (3) hacer afirmaciones supurantes de que términos como "afirmación" están políticamente cargados o son tendenciosos cuando es fundamental que los artículos de Wikipedia distingan entre lo que dice un gobierno y lo que los académicos han investigado como si hubiera sucedido. La versión que Amakuru está promoviendo es similar a decir que la guerra de EE. UU. en Irak fue impulsada por el deseo de destruir armas de destrucción masiva. Mi versión es similar a decir que esta fue la afirmación oficial del gobierno de EE. UU. y no puede aceptarse ingenuamente como un relato verdadero de la guerra. Amakuru claramente trabaja en estrecha colaboración con el gobierno de Ruanda, que trabaja arduamente para controlar los relatos en línea de la historia de Ruanda y, por lo tanto, no se debe permitir que su versión permanezca como "neutral". ( discusión )