Contexto: [1]
Veo que se han realizado varias modificaciones desde que se rechazó el borrador por primera vez. Aquí hay algunas sugerencias más para considerar:
- En primer lugar, todas las instancias de preguntas en este artículo deberían reescribirse para utilizar el estilo indirecto. En particular, la frase "¿Debería revisar su creencia o debería atenerse a su propia creencia original?" en la introducción da la extraña impresión de que el artículo está defendiendo un cierto punto de vista (sé que no es así). Wikipedia:Manual de estilo/Filosofía explica el problema de manera útil: los artículos de filosofía no deberían escribirse en general en un estilo conversacional, como si se estuviera presentando una conferencia al lector y el artículo estuviera ocupando el lugar de la pizarra del conferenciante. Un artículo que "habla" al lector va en contra del tono enciclopédico ideal de la mayoría de los artículos de Wikipedia. Probablemente modificaría el primer párrafo a algo como esto, en un intento de emular el estilo de Filosofía de la mente , un artículo destacado:
- La cuestión del desacuerdo entre pares en la epistemología social analiza la cuestión de cómo debe responder una persona cuando se entera de que otra persona con el mismo conjunto de conocimientos no está de acuerdo con ella. Existen dos escuelas de pensamiento centrales sobre el problema del desacuerdo entre pares: la escuela conciliadora y la escuela firme...
- El otro tipo de desacuerdo se refiere a una acción. Por ejemplo, ¿deberíamos viajar a Italia o Grecia? (Consulte lo anterior sobre el uso del estilo indirecto en su lugar). La declaración podría modificarse para que diga:
- El otro tipo de desacuerdo es sobre un curso de acción propuesto, por ejemplo, si uno debe viajar a Italia o Grecia.
- ...tienen aproximadamente las mismas capacidades en términos de información e inteligencia . Personalmente, no me gusta la ambigüedad que implica "aproximadamente"; recuerdo haber leído varios artículos que utilizaban el término "un conjunto determinado de evidencias", "un conjunto único de conocimientos", "pares epistémicos... compartieron sus evidencias". El término "par epistémico" probablemente necesite una explicación más detallada en un lenguaje sencillo si se utiliza en el artículo.
- Si no me equivoco, Feldman rechazó el relativismo pero aceptó tanto (1) la suspensión de la creencia como (2) la tesis de la unicidad.
- Tal vez sería bueno mencionar explícitamente el permisivismo en relación con la tesis de unicidad (por ejemplo, Schoenfield 2014).
Por último, aunque todavía no he realizado una búsqueda exhaustiva, vale la pena señalar que hay al menos otro artículo en esta wiki que aborda el tema del desacuerdo: Faultless Dismissment (Desacuerdo sin fallas) . Faultless Dismissment puede ser un candidato para fusionarse con este artículo, porque parece ser un subconjunto del problema más amplio del desacuerdo (entre pares).
No dudes en comunicarte conmigo a través de mi wiki de inicio si no logro responder aquí de manera oportuna. Chenzw Talk 16:53, 26 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
Respuesta de Motizin
Gracias por sus útiles sugerencias y explicaciones. Es la primera vez que entiendo lo que me está diciendo un revisor. Estoy en proceso de editar el artículo y agradeceré más comentarios cuando haya terminado. Por cierto, me di cuenta de que atribuye este problema a la epistemología social. Aunque esto suena razonable, he leído bastantes artículos sobre este tema y ninguno ha hecho esta relación. ¿Conoce alguna atribución de este problema a la "epistemología social"?
- Francamente, esa fue la primera vez que escuché sobre la atribución específica, aunque no soy exactamente un gran experto en el campo. Sin embargo, la versión actual del artículo sobre epistemología social menciona la relación explícitamente y cita la Enciclopedia de Filosofía de Stanford para ello. Chenzw Talk 10:20, 27 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
Chenzw, ya terminé con los cambios. Revísalo y comenta antes de volver a enviarlo. Gracias.
Respuestas adicionales a Usuario:Chenzw
En la Epistemología social se menciona el "desacuerdo entre pares" . Aunque así sea, no estoy seguro de que se relacione con el mismo tema. La Epistemología social se relaciona con el conocimiento humano como un logro colectivo. No estoy familiarizado con la Epistemología social, sino solo con la Epistemología que se relaciona con el conocimiento personal. Me parece que las perspectivas del "desacuerdo entre pares" en los dos temas pueden ser diferentes. El desacuerdo impecable también se relaciona con el desacuerdo (muy brevemente). Estoy de acuerdo en que se puede incorporar a los Desacuerdos, por supuesto, después de que se apruebe el Desacuerdo. Motizin ( discusión ) 11:51, 30 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
