Ubicación actual de Vanga
En el artículo se ha hecho referencia en muchos lugares a que Vanga está ubicada en la actual Bengala Occidental (un estado de la Unión India ) y Bangladesh .
Esto no es correcto, históricamente, las dos regiones eran conocidas por nombres diferentes, la actual Bengala Occidental era conocida como Vanga mientras que la región habitada en la actual Bangladesh era conocida como Pundravardhana (debido a razones climáticas y ambientales la mayor parte de la actual Bangladesh estaba deshabitada en esos días).
Este tema se encuentra disponible en cualquier libro estándar sobre la historia antigua de Bengala. Véase, por ejemplo, el libro al que se hace referencia en esta página: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Prince_Vijaya/Niharranjan_Ray bangalir itihas (Historia de los bengalíes).
Quizás el error se debe a que actualmente ambas regiones se conocen con el nombre de vanga (o banga), mientras que el nombre de pundravardhana ha caído en desuso.
Auge
Esta entrada parece escrita como un ensayo (el uso del pronombre en primera persona lo hace evidente). Wikipedia es una enciclopedia, por lo que sus artículos deben escribirse como artículos de enciclopedia. Además, el proyecto no acepta investigaciones originales y las afirmaciones deben respaldarse con citas de fuentes confiables . – Minh Nguyễn ( discusión , contribuciones ) 07:32 3 enero 2006 (UTC) [ responder ]
Después de pensarlo un poco, he decidido deshacerme de mi antiguo artículo. Alguien más debe reescribirlo de acuerdo con las pautas de la enciclopedia. Luckyj 02:52, 6 de enero de 2006 (UTC) [ responder ]
Reescritura completa
He reescrito este artículo utilizando fuentes de Internet para todas las citas.
Editado
He editado una parte del artículo. Gracias.--BlueLankan 00:33, 24 de agosto de 2009 (UTC)
Esta discusión se refiere a los siguientes artículos además de este:
Todo el artículo está lleno de información sobre esta persona, y sigues volviendo a la categoría de personas cingalesas y quitándola de la misma. ¿Cuáles son exactamente tus razones para hacerlo? Has hecho referencia a la página de discusión en tu resumen de edición, ¡pero no has hecho ninguna entrada aquí! Te recomiendo encarecidamente que dejes de editar de manera disruptiva y de comportarte de manera provocativa.
Aquí hay 17.400 (= 11.200 + 6.220) referencias al rey Vijaya (cingalés o cingalés). No sé cuál elegir. Simplemente elija una de las que prefiera. Sus teorías marginales, formuladas por gente como Ponnambalams y otros políticos y sitios web autopublicados, no son material enciclopédico. Manténgalas fuera de Wikipedia y no revierta mi edición ni elimine la categoría de personas cingalesas. Si lo hace, haré un informe sobre su edición disruptiva y su guerra de ediciones en estos artículos, con un informe completo sobre sus resúmenes de edición provocativos y sus continuas revisiones sin dar una razón válida. Usted sabe muy bien, como cualquier otra persona aquí, que sus teorías marginales no cumplen ningún estándar académico/erudito. Así que por favor no interrumpan estos artículos con sus teorías marginales, no son más que rumores maliciosos. -- SriSuren ( discusión ) 01:57 19 abr 2012 (UTC) [ responder ]
Se agregó Devanampiyatissa a la lista. -- SriSuren ( discusión ) 03:24 22 abr 2012 (UTC) [ responder ]
(Todo lo que está entre estas líneas ha sido traído de Usuario discusión:Hillcountries ) -- Blackknight12 ( discusión ) 07:23 20 abr 2012 (UTC) [ responder ]
- ¿Cómo puede el príncipe Vijaya ser un rey cingalés cuando su cuadro de información dice que su lugar de nacimiento es Singhapur , Bengala Occidental , India / Sihor / Sinhpur, Gujarat , India ? ¿Significa eso que los cingaleses se originaron en algún lugar de la India y no en Sri Lanka? La mayoría de los reyes que usted afirma que son de origen naga, no puede simplemente afirmar que son cingaleses porque los nagas son una de las tribus fundadoras de los cingaleses. Los nagas también son los antepasados de los tamiles de Sri Lanka modernos. Por lo tanto, deberíamos dejar a estos antepasados comunes con su identidad étnica original en lugar de con las identificaciones étnicas de sus descendientes. Debería dejar esas etiquetas lejos de esos reyes y reinas hasta que lleguemos a un consenso. Hillcountries ( discusión ) 06:04, 19 de abril de 2012 (UTC) [ responder ]
- Tenga en cuenta que no se trata de una afirmación de que Vijaya sea cingalés, sino de una declaración bien documentada y referenciada. Por lo tanto, la forma en que "afirmo" eso está en las referencias proporcionadas. Y los preancestros significan antepasados de antepasados, ni siquiera creo que pueda utilizar este término aquí en absoluto. Así que, por favor, no mezcle ni distorsione los conceptos hasta hacerlos irreconocibles y confunda aún más las cosas. Además, realmente no sé a dónde quiere llegar con sus argumentos confusos. Según una de sus líneas de argumentación duales y difusas, Vijaya tampoco es bengalí/gujarati, ya que los bengalíes/gujaratis también tienen otros antepasados, entre otros los nagas , que también están conectados con estos clanes naga , y más allá de eso, personas que probablemente fueron los primeros humanos de África. Si rastreamos esto más a fondo, podemos rastrearlo hasta los chimpancés y hasta una ameba unicelular. Entonces, el único antepasado seguro de los cingaleses serían las amebas. ¿Se puede entonces llamar amebas a los cingaleses? Según una de tus líneas de argumentación, no pueden. Además, usando tu lógica errónea, los humanos no pueden ser llamados humanos, ¡porque la primera persona que fue identificada como humana no tuvo humanos como antepasados!
- El hecho de que Vijaya viniera de Gujarat/Bengala es un mito, pero los eruditos aceptan que fue una figura histórica y que es el primer rey de la dinastía cingalesa registrada. Debe haber al menos un par de miles de páginas escritas analizando este mito y unos cien mil páginas escritas sobre los reyes cingaleses, sus tradiciones, sus religiones, su ascendencia en varias épocas, sus contribuciones, las guerras que libraron, etc., etc., por varios eruditos. En cuanto a los nagas, ¿sobre qué base afirmas que "estos reyes son nagas y no cingaleses"? ¿Quiénes eran los nagas? ¡Afirmas que Devanampiyatissa, Dhatusena y el monje Mahanama no eran cingaleses, sino nagas! ¿Sobre qué base exactamente haces esto? -- SriSuren ( discusión ) 12:51, 19 de abril de 2012 (UTC)-- SriSuren ( discusión ) 13:15, 19 de abril de 2012 (UTC) [ responder ]
- No hay problema si seguimos rastreando desde la ameba, terminaremos en algún lugar del espacio exterior, ya que se cree que una gama más amplia de asteroides fueron capaces de crear el tipo de aminoácidos utilizados por la vida en la Tierra, según una nueva investigación de la NASA.
- Pero llegaremos al punto, no importa cuántas veces se escriba sobre los reyes de la antigua Sri Lanka que todos son reyes cingaleses, pero debe investigarse más allá de toda duda. Hasta que Galileo Galilei lo cuestionó, se creía que la Tierra era plana. Incluso algunos de los reyes de Sri Lanka son cuestionados por los expertos en números, quienes sostienen que pertenecen a diferentes clanes. Dado que mi página de discusión no puede ser la página de discusión de esos artículos, dejo esos temas para un debate más detallado aquí.
- Estás preguntando "¿Quiénes eran los nagas?" y luego, en un momento dado, tú o algunos de tus coeditores afirman: "Los nagas son una de las tribus fundadoras de la raza cingalesa". Mi punto es que dejas esas tribus fundadoras porque no se fusionan con la identidad cingalesa, ya que eso confunde a muchas de esas figuras históricas. En una discusión de plantilla, preguntaste que "Elara, el rey", debería eliminarse de la plantilla "Pueblo tamil de Sri Lanka", aunque Elara pertenece a los clanes Chola, que es uno de los ancestros étnicos fundadores de los tamiles de todo el mundo, incluido Sri Lanka. Así que te ha influido la mentalidad de que los tamiles de Sri Lanka no deberían remontarse más allá del siglo XIII. Aunque el hecho es que esos tamiles de tiempos históricos están asimilados a los cingaleses y a los tamiles actuales de Sri Lanka. Los nagas también fueron una de las tribus fundadoras de los cingaleses y los tamiles modernos y de los tamiles del propio Tamil Nadu. Los nagas podrían haberse originado en otro lugar y podrían haberse dispersado por toda la India. Si mezclamos historia, genética e identidad racial y étnica, en algún momento estaremos confundidos.
- Cuando tenga tiempo, explicaré más detalladamente por qué se deberían eliminar esas etiquetas. Hillcountries ( discusión ) 05:20 20 abr 2012 (UTC) [ responder ]
He eliminado información que solo era pertinente para Hillcountries y no para esta discusión en sí. Qwyrxian ( discusión ) 09:08 22 abr 2012 (UTC) [ responder ]
- Respuesta de SriSuren a Hillcountries: Según las políticas y directrices de Wikipedia, debes proporcionar fuentes de terceros fiables para lo que escribes, afirmas o declaras en Wikipedia. No has hecho nada de eso. No acuses a otros editores/administradores/comités cuando no puedas proporcionar ninguna fuente para tus afirmaciones. Cuando tomas una palabra de un lugar y otra de otro lugar y haces afirmaciones, eso es investigación y síntesis original. Y cuando te niegas incluso a discutir, creo que se convierte en un asunto disciplinario. La mayoría de los administradores aquí ni siquiera han oído hablar de la palabra cingalés, y mucho menos de la historia o los mitos cingaleses. Solo pueden ver si los editores seguimos las políticas de Wikipedia. El consenso no significa necesariamente la opinión mayoritaria de los editores en un artículo. Sin perder el tiempo de todas las partes involucradas, primero debes proporcionar fuentes fiables para tus afirmaciones, y discutir y luego llevar esto a resolución de disputas si es necesario. Estos son mis puntos de vista sobre estas políticas, etc. También soy nuevo en este sistema, por lo que no sé exactamente cómo funcionan, pero cualquiera con sentido común sabe que no pueden comportarse como lo han hecho, no solo en Wikipedia, sino en cualquier otro lugar, y luego dar marcha atrás y acusar de parcialidad a un administrador que ha revisado sus ediciones y lo ha bloqueado después de darle una advertencia. Poco después de que él/ella le diera la advertencia en su página de usuario, usted revirtió la edición sin ninguna discusión ni fuentes. El bloqueo que él/ella le ha dado es, de hecho, muy leve. Otros lo habrían bloqueado por más tiempo. No sé qué tan apropiado es mi comentario aquí, pero tenía que comentar, porque lo que está haciendo es totalmente inaceptable. Ahora, si me disculpa, intentaré responder a sus publicaciones en esta página lo antes posible. Pero primero tengo que hacer otro trabajo. Mientras tanto, recopile sus referencias. Afirmaciones como "estos no son reyes cingaleses, sino reyes naga" no son aceptables, porque está utilizando la disputa en sí misma como argumento. Esta discusión se extiende a lo largo de varios artículos e involucra a otros editores, entre otros Usuario:Tamilan101, por lo tanto, también tengo que averiguar cuál es la mejor manera de llegar al fondo de este asunto. Creo que, en última instancia, tendremos que utilizar la página del proyecto de Sri Lanka y conseguir algún tipo de comité que intervenga. Estos mitos y afirmaciones sin ninguna referencia fiable no son material enciclopédico. Cuando los propios mitos se tergiversan hasta el grado en que se hace, entonces tenemos serios problemas. -- SriSuren ( discusión ) 12:13, 19 de abril de 2012 (UTC) [ responder ]
- Aunque estoy de acuerdo contigo en algunos de los puntos anteriores, no justifiques los bloqueos de un administrador. En realidad, comencé a editar Wikipedia en 2005 y me encontré con varios administradores que fueron sancionados por ArbCom. Hillcountries ( discusión ) 05:20, 20 de abril de 2012 (UTC) [ responder ]
- SriSuren ha proporcionado fuentes suficientes para respaldar que el Príncipe Vijaya y sus descendientes (los mencionados anteriormente) son cingaleses. Hillcountries Te recomiendo encarecidamente que busques algunas fuentes confiables para respaldar lo que estás diciendo. -- Blackknight12 ( discusión ) 07:23 20 abr 2012 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo en que Price Vijaya no es cingalés. Era un indio que llegó a Sri Lanka en el año 600 a. C. con 700. El rey Pandukabhaya (antiguo Price Abaya) fue el primer rey cingalés. La madre de Pandukabhaya es Sinha, al igual que Price Vijaya. Pero la madre de mi padre es Yaksha. Los amigos de mi padre que protegieron a Price Abaya pertenecen a la tribu Yaksha. -- Himesh84 ( discusión ) 07:01 27 jul 2012 (UTC) [ responder ]
Vijaya es un príncipe cingalés, aquí señalaré cómo sucede, esto no es simplemente lo que digo, esta es la aceptación general, los cingaleses son un producto de (principalmente) arios y 4 tribus Hela, arios en el sentido de Sinha Vanshikas / Tribu León (Vijaya y sus seguidores), 4 Helayos son (Yaksha, Naga, Deva y Asuras) Aquí Sinha Vanshikas tomó el liderazgo del país, y con el tiempo solían identificarlos como cingaleses en lugar de Sinha Vanshikas NB Sinha Vanshikas se convirtió en -> Sinha Les Sinha Le significa sangre de león, Sinha Vanshikas / Tribu León -> Sinha Les / Sangre de león, después de muchos años Sinha Le se convirtió en cingalés o cingalés. Conclusión: al principio Vijaya y su gente solían identificarlos como Sinha Vanshikas, pero luego ellos mismos cambiaron esto a Sinha Le, y así es como el príncipe Vijaya se convirtió en un Cingalés, algo en que pensar 1+1+1+1 = 4 también 2+2 = 4. 203.94.92.34 ( discusión ) 07:26 10 jun 2013 (UTC) [ responder ]
En el Mahavamsa hay mucha imaginación. El personaje de Vijaya es uno de ellos, porque el padre de Vijaya es Sinhabahu , que significa "con brazos de león", nacido de un león . ¿Alguien cree que un león tuvo relaciones sexuales con una mujer y dio a luz a un niño con brazos de león? Incluso hoy en día, algunos cingaleses de Sri Lanka creen que de Sinha (León) nació Sinhabahu con brazos de león y su hijo Vijaya , y los cingaleses actuales de Sri Lanka son descendientes de Vijaya. ¿Cómo sucedió esto? ¿Alguien puede decir si es una imaginación o no? — Comentario anterior sin firmar agregado por 219.77.138.138 (discusión) 11:59, 30 de agosto de 2012 (UTC) [ responder ]
- ¿Qué es lo que estás tratando de decir? Desafortunadamente, nuestros antepasados en todo el mundo preferían usar un lenguaje metafórico para describir su pasado y su presente, a diferencia de hoy, donde las implicaciones negativas de usar ese lenguaje para describir la historia son claras, pero también como hoy, donde una buena historia que es verdadera en lo que intenta transmitir a menudo se recuerda mejor y está destinada a incitar la contemplación, el debate y el interés en las personas.
- Archivo:La consagración del rey Sinhala, el príncipe Vijaya (detalle del mural de Ajanta, cueva n.° 17).jpg. y Archivo:Llegada de Sinhala (mural en Ajanta, cueva n.° 17).jpg deben eliminarse. No hay ninguna referencia o evidencia en la cueva de Ajanta que mencione al príncipe Vijaya, por lo que estas imágenes deben eliminarse.
- Según Mahavamsa, el príncipe Vijaya es oriundo de Bengala y nunca se menciona en ningún lugar de este libro que el príncipe Vijaya hable cingalés. Por lo tanto, debería poder hablar un idioma bengalí o algo así. Por lo tanto, no es un rey cingalés y no hay ninguna prueba que indique que lo es. Por lo tanto, eliminen las palabras "Vijaya es un rey cingalés" y también se deben cambiar los nombres de las imágenes cargadas. Gracias.
Deberías haber consultado el sitio web oficial de las cuevas de Ajanta antes de proponer que se elimine esta fotografía
. Aquí tienes los enlaces. Consulta lo que se menciona en "SIMHALA AVADANA, CUEVA 17"
http://ajantacaves.com/html/jataka%20stories.asp
http://ajantacaves.com/caves/ajanta%20cave%2017.asp
Aquí solo estás intentando desafiar los hechos bien conocidos ahora, descubiertos por investigadores e historiadores. MediaJet ( discusión ) 12:06 24 dic 2012 (UTC) [ responder ]
- //Deberías haber consultado el sitio web oficial de las cuevas de Ajanta antes de nominar esta fotografía para eliminarla// No es necesario. Porque la historia del príncipe Vijaya es parte del libro de poemas Mahavamsa . Mahavamsa no fue escrito por un historiador . Fue escrito por monjes budistas. Aquí está disponible la versión original traducida al inglés y está escrita sobre "La llegada de Vijaya" en la página 43-55 , y "La consagración de Vijaya" está escrita en la página: 55-61 . Aquí el enlace al libro: Mahavamsa - Wilhelm Geiger El libro Mahavamsa es la fuente principal de la historia del príncipe Vijaya. Así que no hay nada relacionado con la cueva de Ajantha o SIMHALA AVADANA, CUEVA 17. Además, la cueva de Ajantha está ubicada en el distrito de Aurangabad de Maharashtra, India. No hay nada de incidente alguno sobre el príncipe Vijaya en la fuente principal de su libro de historia de vida mahavamsa. Así que estas imágenes deberían eliminarse.
- //Aquí solo estás intentando desafiar los hechos bien conocidos ahora, descubiertos por investigadores e historiadores.// ¿Quién dijo que los hechos son bien conocidos? Conozco a budistas cingaleses de Sri Lanka y apoyo a investigadores e historiadores que intentan encontrar alguna evidencia en toda la India. Pero todavía no descubrí nada sobre el Príncipe Vijaya. A pesar de que no se encontró ninguna evidencia en Bangladesh. Porque el Príncipe Vijaya es un mito . Lamentablemente, debo decir que todavía en este artículo sobre Vijaya no se puede mencionar el lugar de nacimiento de Vijaya .
- Nota: No elimine la "plantilla de desequilibrio" antes de que se resuelva el problema. Gracias.
Tengo las copias en cingalés e inglés del Mahawansa y las he leído. Mahawansa es un libro escrito en Sri Lanka. Los autores son de Sri Lanka, no indios. Es posible que no supieran de la existencia de un mural en la cueva de Ajantha en aquellos días. Puede que sea por eso que no se menciona en Mahawansa :-/, sin embargo, en el momento de la construcción de este sitio, es posible que la gente conociera esta historia (indios). Con el tiempo, las fuentes que contenían estos hechos/historias podrían haber desaparecido de la India (solo piense que incluso el budismo desapareció de la India). Podemos pensarlo porque en un momento incluso Mahawansa estaba en peligro (eso es durante el período portugués u holandés). Se dice que solían destruir las copias de este libro. Sin embargo, los estudiosos de la época moderna suponen que este trozo de mural representa la historia del príncipe Vijaya. Esto está registrado en muchos libros de historia moderna, también en el sitio web oficial de las cuevas de Ajantha. Algunos de los hechos registrados en Mahawansa con respecto al príncipe Vijaya son controvertidos, pero aún así, nunca se puede decir que no. Que el príncipe Vijaya es un mito.
Este es un boceto completo de ese mural http://i.imgur.com/UIx0D.jpg
Saludos MediaJet ( discusión ) 10:09 25 dic 2012 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo con el hecho de Anon, "según Mahavamsa, el Príncipe Vijaya viene de Bengala y nunca se menciona en ningún lugar de este libro que el Príncipe Vijaya hablara cingalés. Por lo tanto, debería poder hablar un idioma bengalí o algo así. Por lo tanto, no es un rey cingalés y no hay ninguna prueba que indique que lo es. Por lo tanto, eliminen las palabras "Vijaya es un rey cingalés", y también deben cambiarse los nombres de las imágenes cargadas. Gracias". Elimino las categorías y los términos inapropiados. Hillcountries ( discusión ) 15:33 14 mar 2013 (UTC) [ responder ]
