stringtranslate.com

Discusión:Chime (empresa)


Solicitud de edición semiprotegida el 16 de abril de 2021

Eliminen "Wells Fargo" como fundadores y reemplácenlo por "Chris Britt y Ryan King". Wells Fargo no es uno de los fundadores de Chime. Gavinsmith976 ( discusión ) 16:28 16 abr 2021 (UTC) [ responder ]

 No se ha realizado: proporcione fuentes confiables que respalden el cambio que desea que se realice. ScottishFinnishRadish ( discusión ) 16:30 16 abr 2021 (UTC) [ responder ]

Primera solicitud de edición

Hola, esta es mi primera solicitud de edición. Estoy aquí como empleado de Chime y he aprendido acerca de las reglas para editores como yo que tienen un conflicto de intereses. Agregué mi divulgación arriba y en mi página de usuario. Estoy aprendiendo y quiero hacer contribuciones positivas, así que por favor, háganme saber cómo se pueden mejorar mis solicitudes.

Para empezar, tengo una sugerencia para la sección de Historia .

En septiembre de 2021, Chime alquiló 192.000 pies cuadrados de espacio de oficina en seis plantas en un edificio de San Francisco propiedad de Hines . [1] Según un informe de Forbes , Chime había planeado realizar una oferta pública inicial (IPO) en marzo de 2022. Sin embargo, la empresa retrasó su IPO en febrero de 2022. [2] La empresa despidió a 160 puestos, lo que equivale al 12% de su plantilla, en noviembre de 2022. [3]

Referencias

  1. ^ Acuerdo cerrado: Chime firma el contrato de arrendamiento más grande del año en San Francisco en un rascacielos del centro de la ciudad San Francisco Business Times
  2. ^ "Con las acciones de Fintech cayendo un 40%, Chime retrasa su salida a bolsa". Forbes . Consultado el 19 de febrero de 2022 .
  3. ^ León, Riley de (3 de noviembre de 2022). «Chime recorta el 12% de su plantilla, sumándose a la reciente ola de despidos en el sector tecnológico». CNBC . Consultado el 3 de noviembre de 2022 .

¡Gracias por echar un vistazo! Chime rep DB ( discusión ) 21:32 2 abr 2024 (UTC) [ responder ]

@DrOrinScrivello : ¡Gracias por tu reseña! 2601:240:CB00:5FD0:45B0:30DE:6E86:EFDA (discusión) 18:04 9 may 2024 (UTC) [ responder ]

Adiciones de informes recientes

Hola de nuevo. Me gustaría sugerir algunos cambios más a este artículo. Forbes publicó recientemente esta historia detallada sobre Chime. Veo que ya se agregó cierta información sobre el modelo híbrido de Chime, los empleados y los clientes a la sección Historial. Creo que hay más detalles en la historia que ayudarían a agregar contexto a este artículo. A continuación, se presentan algunas sugerencias con el texto de apoyo:

  • Forbes: "1.500 millones de dólares en ingresos anuales y siete millones de clientes que utilizan sus tarjetas por 8.000 millones de dólares al mes en transacciones".
  • Forbes: "Chime ha atraído principalmente a estadounidenses jóvenes que ganan entre 35.000 y 65.000 dólares al año a sus cuentas corrientes y tarjetas de débito gratuitas".
 Done Rusalkii ( discusión ) 06:43 21 ago 2024 (UTC) [ responder ]
  • Forbes: "En 2023, los ingresos de Chime crecieron un impresionante 30% hasta aproximadamente 1.300 millones de dólares..."
 Done Rusalkii ( discusión ) 06:43 21 ago 2024 (UTC) [ responder ]
  • Forbes: "Pero a pesar de todo, Britt se ha mantenido fiel a su misión de servir a los menos pudientes".
  • Forbes: "Sin embargo, el mensaje transmitido en las noticias sobre la decisión de Wells Fargo era inequívoco: los grandes bancos no querían el tipo de gente con la que Britt creció: los estadounidenses de clase media baja que viven de un sueldo a otro y que no pueden mantener un saldo de 1.500 dólares".
 Done Rusalkii ( discusión ) 06:43 21 ago 2024 (UTC) [ responder ]
  • Forbes: "Los clientes podrán obtener un préstamo personal de hasta $1,000 a tres o seis meses al instante. No se requiere verificación de crédito para solicitarlo y no hay cargos por pagos atrasados, aunque cualquier pago atrasado será reportado a las agencias de crédito. Cada préstamo a corto plazo tiene un monto fijo en dólares de interés que equivale a una tasa porcentual anual que varía entre el 6% y el 36%. Chime espera que los préstamos estén disponibles en el transcurso del próximo mes o dos, a la espera de la aprobación regulatoria".
 No está terminado , no estoy seguro de que tenga sentido agregar esto antes de que esté realmente disponible, a menos que haya habido una cobertura mucho más sustancial del tema que este párrafo. Rusalkii ( discusión ) 06:43, 21 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
  • Forbes: "En 2016, finalmente consiguieron una "extensión Serie A" de 9 millones de dólares liderada por Lauren Kolodny en Aspect Ventures, con una valoración fija de solo 34 millones de dólares".
No está terminado por ahora. No estoy seguro de dónde quieres que vaya esto.
  • Forbes: "Lo más innovador fue el acceso a los cheques de pago depositados directamente dos días antes, algo que los bancos podrían haber hecho, pero nunca tuvieron incentivos para hacerlo, ya que les costaría tiempo de espera. Chime también lanzó una cuenta de ahorros; la opción de transferir automáticamente parte de su cheque de pago a esa cuenta de ahorros; retiros gratuitos en cajeros automáticos en una red de 38.000 cajeros automáticos; y sin cargos por sobregiro, la pesadilla de quienes viven de sueldo a sueldo".
 No se ha hecho , parece que es redundante con el primer párrafo de la sección de productos. Rusalkii ( discusión ) 06:43, 21 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Lo dejaré así por ahora para evitar que esta solicitud se alargue demasiado.

Tengo otra idea o pregunta para los editores. He notado que el artículo tiene una buena cantidad de contenido redundante sobre cierres de cuentas relacionados con fraudes durante la pandemia de COVID-19. ¿Tendría sentido consolidar todo eso en la sección sobre cierres de cuentas para lograr neutralidad y claridad? Si es así, el artículo de Forbes también contiene algo de contexto adicional que podría usarse. No me importa proponer cambios específicos si eso es útil.

@DrOrinScrivello : Gracias nuevamente por revisar mi última solicitud. Si tiene algún comentario sobre estas sugerencias, será bienvenido.

¡Gracias por echar un vistazo! Chime rep DB ( discusión ) 15:58 29 may 2024 (UTC) [ responder ]

¡Gracias por su paciencia! Cuando se refiere a contenido redundante, ¿se refiere a la sección de Cierre de cuentas más la sección de Servicio al cliente? Creo que la sección de Servicio al cliente probablemente debería estar integrada en las otras secciones en lugar de estar sola. Si desea proponer un cambio de este tipo, estaré encantado de revisarlo. Rusalkii ( discusión ) 06:43, 21 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Acabo de ver tu última solicitud de edición, que aborda el tema. Ahora lo estoy viendo. Rusalkii ( discusión ) 06:44 21 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias @Rusalkii por revisar esto. Para responder a tu pregunta, creo que el contenido se ubicaría mejor en el tercer párrafo de la sección Historia.
Vea el siguiente ejemplo:
La empresa amplió su financiación de Serie A en 2016 con 9 millones de dólares en capital de riesgo liderado por Aspect Ventures. En ese momento, la empresa estaba valorada en 34 millones de dólares. [1] En 2018, Chime adquirió Pinch, una startup enfocada en ayudar a los millennials y adultos jóvenes a mejorar sus puntajes crediticios informando los pagos de alquiler a tiempo a las agencias de crédito. Los cofundadores de Pinch se unieron al equipo de Chime como parte de la adquisición. [2]

Referencias

  1. ^ Kauflin, Jeff (3 de mayo de 2024). "Exclusiva: La historia interna de Chime, el banco digital más grande de Estados Unidos". Forbes . Archivado desde el original el 8 de julio de 2024 . Consultado el 27 de agosto de 2024 . En 2016, finalmente consiguieron una "extensión de Serie A" de 9 millones de dólares liderada por Lauren Kolodny en Aspect Ventures, con una valoración fija de solo 34 millones de dólares.
  2. ^ "El banco móvil Chime adquiere el servicio de mejora de la calificación crediticia Pinch en un acuerdo íntegramente en acciones". 14 de septiembre de 2018.
Por favor, háganme saber lo que piensan de esta ubicación. Revisaré sus otras respuestas a continuación y responderé allí. Gracias Chime rep DB ( discusión ) 21:10, 27 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Realmente no creo que esto tenga sentido, dice "extendido" pero luego el texto nunca menciona el número que está extendiendo. Y tampoco me gustan mucho las listas de rondas de financiación aleatorias. Rusalkii ( discusión ) 02:35 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Solicitud de eliminación de información irrelevante

Hola, envío esta solicitud en nombre de mi empleador, Chime Financial, Inc.

Me gustaría solicitar la eliminación de la sección titulada Prácticas ilegales con la aplicación Sendwave , que se agregó el 30 de mayo y se refiere a una empresa diferente a Chime Financial, Inc.

Tanto Forbes como Bloomberg verifican que Sendwave y Chime, Inc. no están relacionados con el tema de este artículo, Chime Financial, Inc.

No eliminaré el contenido yo mismo debido a mi conflicto de intereses y agradezco a los editores que se toman el tiempo para ayudar a mantener este artículo preciso.

Gracias, representante de Chime DB ( discusión ) 23:07 5 jun 2024 (UTC) [ responder ]

 ¡ Hecho bien! Lo trasladé a WorldRemit , la empresa matriz del otro Chime. Me disculpo y gracias por las referencias que lo solucionaron. -- M.boli ( discusión ) 01:53 6 jun 2024 (UTC) [ responder ]
@M.boli: ¡Muchas gracias! Agradezco la rápida respuesta. Si te interesa, publiqué algunas sugerencias arriba de un artículo detallado reciente en Forbes. Incluía una buena cantidad de contexto histórico que creo que mejoraría el artículo. Soy nuevo en Wikipedia y me interesa cualquier comentario. Gracias de nuevo, representante de Chime DB ( discusión ) 15:32, 12 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Consolidación de información redundante y cambios de equilibrio

Hola, estoy enviando otra solicitud en nombre de mi empleador, Chime Financial, Inc.

Parece haber mucha información repetitiva en esta página sobre cierres de cuentas y estoy haciendo las siguientes sugerencias para consolidarla, lo que creo que mejorará la adherencia del artículo a las pautas sobre el peso de los puntos de vista y reducirá la redundancia.

Sugiero que se elimine lo siguiente para reducir redundancias:

He reescrito todo el párrafo de la introducción, lo que, por cierto, elimina esta oración. Rusalkii ( discusión ) 04:36 22 ago 2024 (UTC) [ responder ]
 No está terminado , no estoy convencido de que esta sección deba existir, como se mencionó anteriormente, pero dado que existe, los cierres de cuentas son claramente relevantes para su servicio al cliente. Rusalkii ( discusión ) 04:36, 22 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
He añadido la palabra "directamente" para aclarar esto en parte. Estoy abierto a reformulaciones alternativas, pero no creo que deba eliminarse por completo. Rusalkii ( discusión ) 04:36 22 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Sobre el tema de cierres de cuentas, me gustaría recomendar las siguientes modificaciones del lenguaje para mayor precisión:

 No lo han hecho . Creo que "no tienen ninguna obligación" es una interpretación perfectamente razonable de la afirmación de que pueden hacerlo sin ningún motivo y del artículo que afirma que, de hecho, no proporcionaron ese motivo a los clientes. Rusalkii ( discusión ) 04:36 22 ago 2024 (UTC) [ responder ]

No eliminaré ni agregaré el contenido yo mismo debido a mi conflicto de intereses y agradezco a los editores que se toman el tiempo para ayudar a mantener este artículo preciso.

Gracias, representante de Chime DB ( discusión ) 19:45 31 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Nota: @M.boli revirtió mi cambio en el encabezado. Mi opinión actual es que soy agnóstico sobre cuánto peso se debe dar en el encabezado sobre si es un banco, pero el párrafo actual es de hecho confuso y está mal escrito, y tampoco menciona ninguna de las otras controversias en las que estuvo involucrado el banco, que constituyen una fracción decente del encabezado. M.boli, ¿tienes alguna opinión sobre esto? Mientras tanto, volví a agregar el contenido que eliminaste sin revertir el párrafo "no es un banco" que actualmente está en el encabezado, lo que supongo que aborda el motivo por el que lo revertiste. Rusalkii ( discusión ) 01:06, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Veamos un ejemplo de lo que sale mal en Yotta Savings . Han pasado dos meses y medio desde la quiebra y creo que la mayoría de los clientes todavía no han recuperado su dinero. Yotta anunció que los ahorros para clientes estaban asegurados por la FDIC. Sin embargo, la FDIC garantiza la seguridad de los clientes del banco contra la quiebra del banco . Al igual que con Chime, los clientes de fintech no son clientes del banco y, de todos modos, no fue el banco el que quebró. Por lo tanto, el seguro de la FDIC no ha ayudado a los clientes que se quedaron colgados y sin poder acceder al dinero que se les dijo que estaba en cuentas aseguradas por la FDIC.
Es muy posible que Chime haga un mejor trabajo que Yotta a la hora de llevar un registro del dinero de los clientes. Y quizás Chime no tenga una capa adicional de contratistas fintech entre él y los bancos. Pero incluso si Chime está mejor gestionado, se aplican los mismos principios regulatorios y los mismos riesgos para los clientes y, a veces, los clientes salen perjudicados. Creo que sería un error no decir esto en la sección de introducción. Lo cual no es una redundancia, la introducción debería resumir lo que viene más adelante en el artículo.
En cuanto a la cuestión de los dos párrafos, me parece que ahora hay cierta superposición en lo que respecta a los problemas regulatorios. Probablemente podríamos reducir el segundo párrafo, el añadido por Rusalkii, a una sola frase para resumir las dificultades regulatorias adicionales:
Chime ha experimentado varias sanciones regulatorias, incluidas multas por promocionarse falsamente como un banco, por el mal manejo de las quejas de los clientes y por la demora en la devolución de algunos fondos de los clientes.
En cuanto al párrafo sobre el no-banco, que dices que es confuso y está mal escrito, estoy abierto a sugerencias para mejorarlo. Un problema es que las referencias no explican la situación del no-banco con total claridad, y no quería involucrarme en SYNTH o OR componiendo mi propia explicación. El resultado, después de reflexionar, parece torpe. Tal vez, tras el fracaso de Yotta, podamos encontrar artículos explicativos útiles.
Los dos párrafos juntos resumirían entonces las cuestiones regulatorias y los riesgos que se explican más adelante en el artículo. Creo que detalles como el año y el "error de configuración" no son necesarios para el resumen principal, es mejor dejarlos para el recuento completo en el artículo. Rusalkii: Estoy de acuerdo en que revertir tu párrafo fue un poco torpe. Podría haber vuelto a poner el material anterior y luego conciliar los dos párrafos. -- M.boli ( discusión ) 03:52 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, estoy de acuerdo con el tema de las fuentes, esa es una de las razones por las que no pensé que mereciera más que la mención de que había sido multado por no ser un banco. Si las fuentes no reflejan claramente los problemas potenciales con esto, entonces nosotros tampoco deberíamos hacerlo, sin importar cuán importante sea en la práctica. Tampoco tengo sugerencias concretas en mente aparte del enfoque que ya tomé, lo pensaré. Rusalkii ( discusión ) 04:37, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
No creo que el párrafo sobre el hecho de que no se trata de un banco sea particularmente opaco, sino simplemente torpe. Las fuentes describen el problema de los clientes que no recuperan su dinero y explican que esto se debe a que Chime no es un banco y los clientes de Chime no son clientes de bancos. Eso es lo que dice el párrafo. El problema del dinero faltante o retrasado no es lo mismo que el hecho de que Chime se presente como un banco, lo que presumiblemente ya se ha solucionado.
Aquí hay un artículo reciente de Forbes [1] que explica el problema. El artículo habla un poco de Chime, lo que implica que Chime tiene mejores controles financieros que Yotta, pero tiene el mismo tipo de riesgo. Eso se puede utilizar para mejorar el párrafo. Agregaré la referencia ahora mismo. -- M.boli ( discusión ) 13:36 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
"El seguro bancario de la FDIC para las cuentas de Chime no protege directamente a los clientes de Chime". Creo que es lo que faltaba: explica mucho mejor por qué a alguien que no sea un organismo regulador le importa que Chime no sea un banco. Gracias por agregarlo. Rusalkii ( discusión ) 17:24 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias a ambos por su cuidadosa consideración de este artículo. Estoy al tanto de esta conversación y, mientras tanto, tengo algunas ideas sobre cómo podemos abordar los problemas presentados aquí; quiero pulirlas y asegurarme de que cumplan con las pautas de Wikipedia antes de sugerirlas aquí. Aquí va la colaboración para mejorar Wikipedia. Chime rep DB ( discusión ) 22:03, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @Rusalkii y @ M.boli : Tengo una propuesta para que ambos la revisen como mencioné anteriormente .
En gran medida, se basa en lo que ya está en el artículo en vivo. Los principales cambios que encontrará están relacionados con la oración "Chime no es un banco". En lugar de centrarme en lo que Chime no es (ya que no es muchas cosas), quería agregar contexto sobre por qué parece un banco y cómo funciona Chime. He eliminado información redundante consolidando el segundo y tercer párrafos actuales y también he tomado el lenguaje propuesto de M.boli con respecto a varias investigaciones y lo he ampliado. Para la oración de la FDIC, la cambié para centrarme en el dinero en las cuentas como lo que está asegurado, porque eso es lo que verifican directamente las fuentes (Forbes, Fortune, ProPublica). Este nuevo lenguaje propuesto se adhiere mejor a WP:NPOV que lo que hay actualmente al colocarlo en un contexto histórico. Hágame saber lo que piensa.
Respondiendo a la propuesta de reescritura del encabezado a continuación.
* Recorté parte de la información redundante e histórica de los párrafos principales que describen las dificultades de Chime. Eliminé del párrafo principal que Chime había sido multado por presentarse como un banco. Mientras mencionemos claramente que no es un banco y lo que eso significa y mantengamos la información histórica en el cuerpo del artículo, estará bien. Eliminé la información duplicada sobre el cierre de cuentas. Además, dado que los cierres fueron en 2021-2 y no se informaron recientemente, no había necesidad de mantener eso en tiempo presente. El estado de las cuentas de los clientes (se pueden cerrar, poco recurso) sigue estando en tiempo presente, solo los cierres de 2021-2 están en tiempo pasado. (Por cierto, no había nada en el reportaje que culpara a Covid, así que ignoré esa parte de la reescritura propuesta).
* En relación con el primer párrafo del lede, agregaré las frases sobre la ausencia de cargos mensuales por servicio, etc. El "sin cargos" que ya se menciona es correcto, pero creo que una explicación más detallada es más útil para el lector. No vi el sentido de nombrar a los bancos asociados. En general, no hay diferencia.
Eso es todo por ahora. -- M.boli ( discusión ) 01:16 15 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias a los dos! Rep de Chime DB ( discusión ) 16:05 11 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias @M.boli por la reseña. Me gustaría analizar más a fondo la frase "El seguro bancario de la FDIC para las cuentas de Chime no protege directamente a los clientes de Chime".
La fuente vinculada no parece respaldar la oración tal como está escrita actualmente y no vi que la hayas mencionado en tu respuesta, por lo que quería mencionarla específicamente. Especialmente porque hay otras fuentes (Forbes, Fortune, ProPublica) que establecen que el dinero en las cuentas de Chime está asegurado por la FDIC. ¿Podemos aclarar esa oración un poco más?
Gracias al representante de Chime DB ( discusión ) 15:00 17 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
La fuente vinculada describe por qué el seguro de la FDIC de sus depósitos fintech no es lo mismo que tener una cuenta bancaria asegurada. También dice que las cuentas de Chime son un seguro de transferencia y describe un poco lo que significa transferencia, lo que deja un amplio margen para los problemas. Si la fintech quiebra, el seguro de la FDIC no estaría involucrado. O la fintech puede cometer errores de otras maneras, por lo que incluso si el banco quiebra, es posible que el cliente tenga dificultades para recuperar su dinero asegurado. Esto está en la referencia. La oración en el artículo es una simplificación que creo que está respaldada por esta referencia. No describe los escenarios aterradores en los que el cliente podría perder el dinero (o el acceso al dinero) en su depósito fintech, lo que también podría requerir una referencia mucho más detallada sobre el seguro de transferencia. Parecía estar en el nivel apropiado para el contexto, pero posiblemente podría mejorarse al señalar que los clientes podrían perder el acceso a su dinero en caso de quiebra de Chime o del banco. -- M.boli ( discusión ) 13:40 21 sep 2024 (UTC) [ responder ]


Referencias