En general, es perfectamente aceptable notificar a otros editores sobre las discusiones en curso, siempre que se haga con la intención de mejorar la calidad de la discusión ampliando la participación para lograr un consenso más pleno .
El escrutinio se refiere a una notificación realizada con la intención de influir en el resultado de una discusión de una manera particular y se considera inapropiada. Esto se debe a que compromete el proceso normal de toma de decisiones por consenso y, por lo tanto, generalmente se considera un comportamiento disruptivo .
Un editor que desee atraer a una discusión a una gama más amplia de editores informados, pero no involucrados, puede colocar un mensaje en cualquiera de los siguientes:
La audiencia no debe seleccionarse en función de sus opiniones; por ejemplo, si se envían avisos a editores que previamente apoyaron la eliminación de un artículo, entonces se deben enviar avisos idénticos a quienes apoyaron conservarlo. No envíe avisos inapropiados, tal como se define en la sección directamente debajo , y no envíe mensajes a usuarios que hayan solicitado no recibirlos.
Las notificaciones deben ser educadas , redactadas de manera neutral con un título neutral, claras en su presentación y breves; el usuario siempre puede obtener más información haciendo clic en el enlace a la discusión. La plantilla {{ Consulte }} puede ayudar a notificar a las personas de una manera rápida, sencilla y neutral.
Nota: Es una buena práctica dejar una nota en la propia discusión sobre las notificaciones que se han realizado, especialmente si se realizan a usuarios individuales.
Generalmente se considera que una notificación inadecuada es perjudicial. El escrutinio normalmente implica la publicación de mensajes. Sin embargo, también puede incluir otros tipos de solicitud, como una firma personalizada para agregar automáticamente algún mensaje promocional a cada publicación firmada. No utilice un bot para enviar mensajes a varias páginas, ya que esto puede verse como una forma de spam.
Los siguientes comportamientos se consideran característicos de una notificación inapropiada (y pueden considerarse perjudiciales):
A continuación se ofrecen breves explicaciones de los tipos más comunes de notificación inapropiada:
El envío indiscriminado de anuncios a los editores puede resultar perjudicial por diversos motivos. Si los editores no participan, el mensaje tiene la función de "spam" y perturba la experiencia del usuario. Más importante aún, reclutar demasiados editores para la resolución de una disputa a menudo puede hacer que la resolución de la disputa sea imposible. Recuerde que el propósito de una notificación es mejorar el proceso de resolución de disputas, no interrumpirlo.
Se ha descubierto que la inclusión de enlaces a debates, incluidas nominaciones de contenido destacado, en las firmas constituye un spam disruptivo. [3]
Hacer campaña es un intento de influir en la persona que lee el mensaje, transmitido mediante el uso de tono, redacción o intención. Si bien esto puede ser apropiado como parte de una discusión individual específica, no es apropiado sondear con tales mensajes.
El voto acumulado es un intento de influir en el consenso notificando selectivamente a los editores que tienen o se cree que tienen un punto de vista u opinión predeterminado (que puede determinarse, entre otras formas, a partir de un aviso en la página de usuario, como una casilla de usuario , o a partir de la categorización del usuario ). , y así animarlos a participar en la discusión.
En el caso de una reconsideración de un debate anterior (como un resultado "sin consenso" en un RFC, AFD o CFD), es igualmente inapropiado enviar un número desproporcionado de notificaciones específicamente a quienes expresaron un punto de vista particular sobre el debate anterior.
Publicar un aviso apropiado en las páginas de discusión de los usuarios para informar a los editores de todos los "lados" de un debate (por ejemplo, todos los que participaron en un debate de eliminación anterior sobre un tema determinado) puede ser apropiado bajo ciertas circunstancias.
Debido a que es menos transparente que las notificaciones en la wiki, se desaconseja enfáticamente el uso del correo electrónico, IRC, Discord u otras comunicaciones fuera de la wiki para notificar a los editores, a menos que exista una razón importante para no usar las notificaciones de la página de discusión. Enviar una notificación a un grupo de editores por correo electrónico suele verse de forma más negativa que enviar el mismo mensaje al mismo grupo de personas en sus páginas de discusión.
La respuesta más eficaz a un escrutinio bastante reciente y claramente disruptivo es solicitar cortésmente que los usuarios responsables del escrutinio dejen de publicar avisos, posiblemente utilizándolos en su página de discusión. Si continúan, es posible que sean reportados al tablón de anuncios de administradores por incidencias , lo que puede provocar que se les bloquee la edición. Los usuarios con un historial previo de sondeo disruptivo, que previamente se les haya pedido que suspendan, pueden ser bloqueados inmediatamente sin previo aviso.{{subst:Uw-canvass}}
Para otros tipos de acciones que son inapropiadas en el proceso de construcción de consenso, consulte la política sobre consenso . Además del sondeo, estos incluyen la búsqueda de foros (plantear un tema en páginas sucesivas de discusión hasta obtener el resultado que desea), títeres con calcetines y títeres de carne (incorporar a la discusión participantes externos ficticios o reales para crear una falsa impresión de apoyo a su punto de vista). ) y una edición tendenciosa .
