Una orden judicial es una orden judicial que obliga o impide a una parte realizar determinados actos mientras se espera la decisión final del caso. Se trata de una orden que se dicta en una etapa provisional durante el juicio y que suele emitirse para mantener el status quo hasta que se pueda dictar sentencia. [1]
En Australia, el Tribunal Superior en ABC v Lenah Game Meats [2] declaró que el propósito de la medida cautelar es preservar derechos legales o equitativos identificables. [3] La proposición básica sigue siendo que cuando se solicita una medida cautelar en un tribunal del sistema de la Judicatura, es necesario identificar los derechos legales (que pueden ser estatutarios) o equitativos que se determinarán en el juicio y con respecto a los cuales se solicita una reparación final que puede o no ser de naturaleza cautelar. En otra decisión del Tribunal Superior australiano, Castlemaine Tooheys Ltd v South Australia , [4] Mason CJ esbozó otro requisito para establecer una medida cautelar. Sugirió que el demandante tenía que demostrar que se sufriría un "daño irreparable", por el cual los daños de derecho consuetudinario no serían una compensación adecuada, a menos que se otorgara una medida cautelar. La principal dificultad asociada con la concesión de una medida cautelar es que el tribunal debe considerar si la probabilidad de que se establezca una acción legal es suficientemente fuerte para que se conceda la medida cautelar. [5] [6]
En los últimos años, el Tribunal Federal de Canadá se ha mostrado reticente a conceder medidas cautelares, ya que ha establecido un estándar elevado para la prueba de daño irreparable. En cambio, el Tribunal Supremo de Columbia Británica , que tiene jurisdicción concurrente con el Tribunal Federal de Canadá en muchas cuestiones, ha adoptado un criterio más estricto para determinar la existencia de daño irreparable. [7]
En Ontario, las medidas cautelares están reguladas por la Regla 40 de las Reglas de Procedimiento Civil de Ontario.
En 1978, los propietarios Heah Seok Yeong solicitaron una medida cautelar en el caso Sivaperuman v. Heah Seok Yeong Realty Sdn Bhd ante el Tribunal Federal de Malasia . Sivaperuman había sido despedido de su trabajo en la finca Sungei Chinoh en Perak , pero había permanecido en la finca. Si bien la redacción de la medida cautelar exigía que Sivaperuman no ocupara el terreno hasta que se dictara una decisión judicial sobre el caso de los propietarios, el tribunal señaló que esta redacción "prohibitoria" era en realidad una forma de redacción "obligatoria" que le exigía que desalojara la propiedad antes de que se dictara una decisión judicial a tal efecto. Abdoolcader J. señaló que en Malasia "nunca se concede una medida cautelar provisional o interlocutoria antes del juicio, salvo en casos excepcionales y extremadamente raros". [8]