El descubrimiento civil bajo la ley federal de los Estados Unidos es de amplio alcance y puede involucrar cualquier material que sea relevante para el caso, excepto información que sea privilegiada , información que sea producto del trabajo de la parte contraria o ciertos tipos de opiniones de expertos. (Las reglas de descubrimiento penal pueden diferir de las que se analizan aquí). El descubrimiento electrónico o "e-discovery" se utiliza cuando el material se almacena en medios electrónicos .
En la práctica, la mayoría de los casos civiles en los Estados Unidos se resuelven o se arreglan después de la presentación de pruebas sin un juicio real. Después de la presentación de pruebas, ambas partes suelen estar de acuerdo sobre la fuerza y la debilidad relativas del caso de cada una de ellas y esto suele dar como resultado un acuerdo que elimina los gastos y los riesgos de un juicio. Otra forma común de resolución sin juicio es una moción de sentencia sumaria o una moción de desestimación .
El artículo 15 de la Ley del Poder Judicial de 1789 disponía lo siguiente:
En 2007 se resolvieron los casos Bell Atlantic Corp. v. Twombly , 550 US 544 y, en 2009, Ashcroft v. Iqbal , 556 US 662, conocidos coloquialmente como " Twiqbal ". Esas dos decisiones, que citan "la experiencia judicial y el sentido común" como criterio, permiten la desestimación de casos presentados en un tribunal federal sin exigir el descubrimiento de un acusado a menos que se aleguen hechos concretos significativos en una demanda. [2] En 2015, se modificaron las Reglas Federales de Procedimiento Civil para limitar el descubrimiento a los materiales que sean "proporcionales a las necesidades del caso". [3]
El proceso de descubrimiento en los Estados Unidos es único en comparación con otros países de derecho consuetudinario . En los Estados Unidos, el proceso de descubrimiento lo realizan en su mayoría las propias partes litigantes, con una supervisión judicial relativamente mínima. Las Reglas Federales de Procedimiento Civil rigen el proceso de descubrimiento en el sistema judicial federal de los Estados Unidos. La mayoría de los tribunales estatales siguen una versión similar basada en las FRCP, Capítulo V "Deposiciones y Descubrimiento" [1].
La regla 26 de las FRCP proporciona pautas generales para el proceso de descubrimiento y exige que el demandante inicie una conferencia entre las partes para planificar el proceso de descubrimiento después de que se haya presentado la demanda inicial. [4] Las partes deben conferenciar lo antes posible y, en cualquier caso, al menos 21 días antes de que se celebre una conferencia de programación o de que deba emitirse una orden de programación según la regla 16(b). Las partes deben intentar llegar a un acuerdo sobre el plan de descubrimiento propuesto y presentarlo al tribunal dentro de los 14 días posteriores a la conferencia. El plan de descubrimiento debe indicar las propuestas de las partes sobre el tema del descubrimiento, las limitaciones del descubrimiento, el cronograma de gestión del caso y los plazos de tiempo para cada etapa del proceso de descubrimiento, incluida la fecha de finalización del descubrimiento, las mociones dispositivas y los plazos de las órdenes previas al juicio. A menos que todas las partes acuerden lo contrario, las partes deben presentarse entre sí las divulgaciones iniciales según la regla 26(a) dentro de los 14 días posteriores a la conferencia. Solo después de que se hayan enviado las Divulgaciones Iniciales, comienza el proceso principal de descubrimiento, que incluye: declaraciones , interrogatorios , solicitud de admisión y solicitud de producción de documentos. Hay una limitación en los interrogatorios a veinticinco solicitudes por parte cada uno, pero no hay limitaciones en las RFA y RFP, a menos que haya una Regla Local diferente para el Estado. Las declaraciones están limitadas a diez por parte, y ninguna declaración dura más de siete horas por día. Una parte puede solicitar más declaraciones al tribunal. Consulte FRCP 30. [5]
[2] La regla más sustancial, que guía el proceso de descubrimiento.
La subdivisión (a) prevé la divulgación automática, que se agregó por primera vez en 1993. La divulgación requiere que las partes compartan sus propias pruebas de respaldo sin que la otra parte se lo solicite. El no hacerlo puede impedir que esas pruebas se utilicen en el juicio. Esto se aplica solo a las pruebas que respaldan su propio caso, no a nada que pueda perjudicarlo. Por ejemplo, un demandante presenta un caso alegando un accidente por negligencia en el que el demandado dañó el barco del demandante. El demandante estaría entonces obligado a divulgar automáticamente las facturas de reparación de su propiedad dañada (ya que esto solo respaldaría su caso) (26(a)(1)(c)).
La subdivisión (b) es el núcleo de la regla de descubrimiento y define qué es descubrible y qué es limitado. Todo lo que sea relevante está disponible para que la otra parte lo solicite, siempre que no sea privilegiado o protegido de otra manera. Según el §1, la relevancia se define como cualquier cosa que tenga más o menos probabilidades de probar un hecho que afecta el resultado de la demanda. No tiene que ser admisible en el tribunal siempre que pueda conducir razonablemente a una prueba admisible.
Sin embargo, existen límites al descubrimiento. El §2 permite al tribunal alterar los límites del descubrimiento en cuanto al número de declaraciones, interrogatorios y solicitudes de documentos si determina que el descubrimiento solicitado es excesivamente oneroso, redundante, innecesario o desproporcionadamente difícil de producir con respecto a la importancia del caso o la cuestión específica. Consagrada en el §3, la doctrina del producto del trabajo protege los elementos tangibles (y algunos intangibles) creados en previsión del litigio (por ejemplo, un memorando de un abogado que describe su estrategia en el caso). Se considera que la protección del producto del trabajo va en interés de la justicia porque el descubrimiento de dicho producto del trabajo expondría la estrategia legal completa de un abogado antes del juicio. El §4 permite el descubrimiento de expertos cuyas opiniones pueden presentarse en el juicio, pero limita el descubrimiento de expertos que probablemente no testifiquen durante el juicio. El §5 generalmente prohíbe el descubrimiento de cualquier material legalmente privilegiado ( abogado-cliente , médico-paciente , etc.) y requiere la producción de un " registro de privilegios " que describa la información o material privilegiado de una manera que permita a otros ver que (si) es privilegiado, pero no divulga el material privilegiado.
La subdivisión (c) prevé órdenes de protección.
La subdivisión (d) especifica los momentos en que las partes pueden emplear los diversos métodos de descubrimiento.
La subdivisión (e) prevé la complementación, que exige que una persona corrija cualquier información presentada según sea necesario. Por ejemplo, si se presentan registros médicos y luego el médico del remitente llama para avisar que acaba de llegar un examen médico crucial, se le puede exigir al remitente que envíe ese nuevo informe a la otra parte sin que se le pida que lo haga.
La subdivisión (f) prevé una reunión especial entre las partes para organizar su proceso de descubrimiento; este es un paso obligatorio.
La subdivisión (g) es la regla de buena fe que establece sanciones para cualquier parte que realice una solicitud de descubrimiento o una respuesta diseñada para frustrar la justicia, causar demoras indebidas o acosar a la otra parte.
[3] Guía las declaraciones tomadas antes de que comience el proceso o después de que termine el juicio.
[4] Regula además los requisitos básicos de una declaración jurada. Por ejemplo, esta norma establece algunos de los requisitos para los juramentos en las declaraciones juradas. Las declaraciones juradas son un método de descubrimiento relativamente costoso en parte debido a estos requisitos oficiales.
[5] Información miscelánea.
[6] Regla principal de deposición en relación con el procedimiento real. Limita las deposiciones a un solo día de interrogatorio, durante siete horas durante ese día. Cualquier otra cantidad debe ser aprobada por orden judicial o estipulación de las partes involucradas. La regla también establece los momentos en que un abogado puede intervenir y ordenar a su cliente que no responda la pregunta. Un abogado está restringido a objetar solo por tres factores: 1) preservar un privilegio, 2) preservar una orden judicial o 3) evitar cualquier pregunta acosadora.
[7] Un método de declaración poco utilizado y casi obsoleto consiste en enviar un taquígrafo judicial con una lista escrita de preguntas al testigo. El taquígrafo, no un abogado, interroga al testigo. Esta regla es en realidad una combinación de declaración con interrogatorio. Se utiliza en situaciones poco frecuentes, como cuando se toma declaración a alguien en lugares difíciles de encontrar, como lugares remotos o prisiones.
[8] Cómo se puede utilizar la declaración en el tribunal. Por lo general, se prefiere el testimonio en el tribunal, pero si un testigo muere o huye del país antes del juicio, se puede leer una declaración en el acta.
[9] Regula los interrogatorios , que son preguntas escritas a una parte contraria. Están limitadas a veinticinco preguntas sin orden judicial especial. Pueden ser completadas por el abogado, no por la parte misma; por eso, son de uso limitado en la mayoría de los casos. (Los interrogatorios son para uso exclusivo de las PARTES)
[10] En algunos casos, una parte puede simplemente permitir el libre acceso para entrar en su propiedad e inspeccionar sus documentos como crea conveniente. Por ejemplo, el demandante solicita algunos archivos que forman parte de una colección masiva que el demandado no organizó bien. El demandado simplemente deja que el demandante los revise, colocando la carga sobre la otra parte. En la práctica, esta regla rara vez se utiliza, ya que requiere que una parte renuncie al control de su información y, por lo tanto, es demasiado riesgosa para la mayoría de los abogados. Sin embargo, es un método para evitar tiempo y costos al responder a solicitudes de descubrimiento amplias. También puede usarse para la inspección de tierras en ciertos casos, por ejemplo, para que un demandante pueda ingresar a la tierra del demandado para inspeccionar una característica defectuosa.
[11] Regula las evaluaciones físicas y psicológicas de las partes (por ejemplo, al demandar por daños a la salud por asbesto, el demandado puede exigir que el demandante vea a su propio médico (generalmente solo después de una orden judicial)).
[12] Permite a las partes pedirle a la parte contraria que admita o niegue una determinada parte de su demanda. Ayuda a delimitar las cuestiones para el juicio y el descubrimiento.
[13] En caso de que una parte no responda a una solicitud de descubrimiento, esta regla permite que se le impongan sanciones. Al objetar una solicitud de descubrimiento tal como se ha proclamado (véase la regla 26(b)(2)), una parte debe escribirle a la otra parte sus razones para no responder. Ambas partes deben entonces consultar de buena fe para llegar a un acuerdo. El incumplimiento de esto puede resultar en multas para la parte infractora. A falta de acuerdo, la parte original que solicitó la información debe entonces solicitar al tribunal una orden para obligar a la otra parte a responder. Si la otra parte sigue negándose a responder, puede ser multada, se le puede impedir que admita su prueba o se puede desestimar su demanda parcial o totalmente.
Muchos estados han adoptado procedimientos de descubrimiento basados en el sistema federal; algunos se adhieren estrechamente al modelo federal, otros no tanto. Algunos estados adoptan un enfoque completamente diferente al descubrimiento. [ cita requerida ]
La decisión Iqbal ahora exige que los demandantes presenten hechos concretos desde el principio y ordena a los jueces de tribunales inferiores que desestimen las demandas que les parezcan inverosímiles.
El informe del presidente de la Corte Suprema acogió con satisfacción la adopción en diciembre de importantes cambios en las normas que rigen los litigios civiles en los tribunales federales, en particular los límites al intercambio de información previo al juicio que los abogados llaman descubrimiento.