La oposición a la participación de Estados Unidos en la guerra de Vietnam comenzó en 1965 con manifestaciones contra el papel cada vez más importante de Estados Unidos en la guerra de Vietnam . Durante los años siguientes, estas manifestaciones se convirtieron en un amplio movimiento social que dio forma a los debates polarizadores de finales de los años 1960 y principios de los años 1970 sobre la participación estadounidense en la guerra de Vietnam .
Muchos de los que participaron en el movimiento por la paz en Estados Unidos eran niños, madres o jóvenes que se oponían al sistema . La oposición aumentó con la participación de los movimientos afroamericanos por los derechos civiles y feministas de segunda ola , los movimientos chicanos y sectores de los sindicatos. También participaron muchos otros grupos, entre ellos educadores, clérigos, académicos, periodistas, abogados, veteranos militares y médicos como Benjamin Spock .
Las manifestaciones contra la guerra consistieron en su mayoría en protestas pacíficas y no violentas . La violencia que se produjo fue generalmente incitada por la policía contra manifestantes pacíficos. En 1967, una creciente mayoría de estadounidenses consideraba que la participación militar en Vietnam había sido un error. Décadas más tarde, el ex secretario de Defensa Robert McNamara se hizo eco de esta opinión . [1]
La intervención militar estadounidense en Vietnam comenzó en 1950 con el apoyo de la Indochina francesa contra las fuerzas comunistas chinas. La intervención militar y la oposición aumentaron después de que el Congreso autorizara la Resolución del Golfo de Tonkín en agosto de 1964, y las tropas terrestres estadounidenses llegaron a Vietnam el 8 de marzo de 1965. Richard Nixon fue elegido presidente de los Estados Unidos en 1968 con la plataforma de poner fin a la guerra de Vietnam y al reclutamiento . Nixon comenzó la reducción de las tropas estadounidenses en abril de 1969. Las protestas aumentaron después del anuncio de la expansión de la guerra a Camboya en abril de 1970. Los Papeles del Pentágono se publicaron en junio de 1971. Los últimos reclutas se presentaron a fines de 1972 y las últimas tropas de combate estadounidenses se retiraron de Vietnam en marzo de 1973.
El reclutamiento, un sistema de conscripción que atraía principalmente a minorías y a blancos de clase media y baja, impulsó gran parte de las protestas después de 1965. Los objetores de conciencia desempeñaron un papel activo a pesar de su reducido número. El sentimiento predominante de que el reclutamiento se administraba de manera injusta alimentó la oposición de los estudiantes y los trabajadores estadounidenses al reclutamiento militar.
La oposición a la guerra surgió durante una época de activismo estudiantil sin precedentes , que siguió al movimiento por la libertad de expresión y al movimiento por los derechos civiles . El reclutamiento militar movilizó a los baby boomers , que eran los que corrían más riesgo, pero creció hasta incluir a un sector variado de estadounidenses. La creciente oposición a la guerra de Vietnam se atribuyó en parte a un mayor acceso a información sin censura a través de una amplia cobertura televisiva sobre el terreno en Vietnam.
Además de la oposición al reclutamiento, los manifestantes contra la guerra también presentaron argumentos morales contra la participación de Estados Unidos en Vietnam. En mayo de 1954, antes de las posteriores protestas cuáqueras pero "justo después de la derrota de los franceses en Dien Bien Phu , el Comité de Servicio compró una página en The New York Times para protestar contra lo que parecía ser la tendencia de Estados Unidos a intervenir en Indochina mientras Francia se retiraba. Expresamos nuestro temor de que, al hacerlo, Estados Unidos volviera a entrar en una guerra". [2] El argumento del imperativo moral contra la guerra fue especialmente popular entre los estudiantes universitarios estadounidenses, que eran más propensos que el público en general a acusar a Estados Unidos de tener objetivos imperialistas en Vietnam y a criticar la guerra como "inmoral". [3] Las muertes de civiles, que fueron minimizadas u omitidas por completo por los medios occidentales, se convirtieron en un tema de protesta cuando aparecieron pruebas fotográficas de las bajas. Una infame foto del general Nguyễn Ngọc Loan disparando a un supuesto terrorista esposado durante la Ofensiva del Tet también provocó protestas públicas. [4]
Otro elemento de la oposición estadounidense a la guerra fue la percepción de que la justificación de Estados Unidos para la intervención en Vietnam (es decir, la teoría del efecto dominó y la amenaza del comunismo ) no era legalmente justificable. Algunos estadounidenses creían que la amenaza comunista se utilizó como chivo expiatorio para ocultar las intenciones imperialistas. Otros argumentaron que la intervención estadounidense en Vietnam del Sur interfería con la autodeterminación del país, expresando que la guerra en Vietnam era una guerra civil que debería haber determinado el destino del país. [4]
La cobertura mediática de la guerra también sacudió la fe de los ciudadanos en casa, ya que la nueva televisión trajo imágenes del conflicto en tiempos de guerra a los espectadores en casa. Periodistas como Frank McGee de la NBC afirmaron que la guerra estaba prácticamente perdida como una "conclusión que se debe extraer inevitablemente de los hechos". [4] Por primera vez en la historia de Estados Unidos, los medios tenían los medios para transmitir imágenes del campo de batalla. Las imágenes gráficas de las bajas en las noticias de la noche eliminaron cualquier mito de la gloria de la guerra. Sin una señal clara de victoria en Vietnam, las bajas militares estadounidenses ayudaron a estimular la oposición a la guerra por parte de los estadounidenses. En su libro Manufacturing Consent , Edward S. Herman y Noam Chomsky rechazan la visión dominante de cómo los medios influyeron en la guerra y proponen que los medios en cambio censuraron las imágenes más brutales de los combates y la muerte de millones de personas inocentes.
Si el alma de Estados Unidos queda totalmente envenenada, parte de la autopsia debe decir "Vietnam".
—Martin Luther King Jr. , 1967 [5]
Estados Unidos se polarizó en torno a la guerra. Muchos partidarios de la intervención estadounidense defendían lo que se conocía como la teoría del dominó , una teoría que creía que si un país caía en manos del comunismo, los países limítrofes también caerían con seguridad, como fichas de dominó. Esta teoría se sostuvo en gran medida debido a la caída de Europa del Este ante el comunismo y la esfera de influencia soviética después de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, los críticos militares de la guerra señalaron que la guerra de Vietnam era política y que la misión militar carecía de una idea clara de cómo lograr sus objetivos. Los críticos civiles de la guerra argumentaron que el gobierno de Vietnam del Sur carecía de legitimidad política o que el apoyo a la guerra era completamente inmoral.
Los medios de comunicación también desempeñaron un papel importante en la polarización de la opinión estadounidense respecto de la guerra de Vietnam. Por ejemplo, en 1965, la mayor parte de la atención de los medios se centró en las tácticas militares, y hubo muy poca discusión sobre la necesidad de una intervención a gran escala en el sudeste asiático. [6] Después de 1965, los medios de comunicación cubrieron el disenso y la controversia interna que existía en los Estados Unidos, pero en su mayoría excluyeron la opinión real de los disidentes y los resistentes. [6]
Los medios de comunicación establecieron una esfera de discurso público en torno al debate Hawk versus Dove. El Dove era un liberal y un crítico de la guerra. Los Doves afirmaban que la guerra tenía buenas intenciones, pero que había sido un error desastroso en una política exterior por lo demás benigna. Es importante señalar que los Doves no cuestionaron las intenciones de Estados Unidos al intervenir en Vietnam, ni cuestionaron la moralidad o legalidad de la intervención estadounidense. En cambio, hicieron afirmaciones pragmáticas de que la guerra había sido un error. Por el contrario, los Hawks argumentaron que la guerra era legítima, ganable y parte de una política exterior benigna de Estados Unidos. Los Hawks afirmaron que la crítica unilateral de los medios de comunicación contribuyó a la disminución del apoyo público a la guerra y, en última instancia, ayudó a que Estados Unidos la perdiera. El autor William F. Buckley escribió repetidamente sobre su aprobación de la guerra y sugirió que "Estados Unidos ha sido tímido, si no cobarde, al negarse a buscar la 'victoria' en Vietnam". [4] Los Hawks afirmaron que los medios liberales eran responsables del creciente desencanto popular con la guerra y culparon a los medios occidentales de perder la guerra en el sudeste asiático, ya que el comunismo ya no era una amenaza para ellos.
La primera oposición organizada estuvo encabezada por los cuáqueros estadounidenses en la década de 1950 y, en noviembre de 1960, mil cien cuáqueros emprendieron una vigilia de protesta silenciosa. El grupo "rodeó el Pentágono durante dos días". [2]
Las protestas comenzaron a llamar la atención sobre el reclutamiento el 5 de mayo de 1965. Los activistas estudiantiles de la Universidad de California en Berkeley marcharon hacia la Junta de Reclutamiento de Berkeley y cuarenta estudiantes organizaron la primera quema pública de carnés de reclutamiento en los Estados Unidos. Otras 19 carnés fueron quemados el 22 de mayo de 1965, en una manifestación posterior a la conferencia de Berkeley . [7] Las protestas por los carnés de reclutamiento estaban dirigidas principalmente a la conducta inmoral de la guerra, más que al reclutamiento en sí. [8]
En esa época, sólo una fracción de todos los hombres en edad de reclutamiento eran reclutados , pero la Junta de Reclutamiento de cada localidad tenía amplia discreción sobre a quién reclutar y a quién eximir cuando no había una directriz clara para la exención. A fines de julio de 1965, Johnson duplicó el número de hombres jóvenes que debían ser reclutados por mes de 17.000 a 35.000, y el 31 de agosto de 1965, firmó la Ley de Mutilación de Tarjetas de Reclutamiento, que convertía en delito destruir o mutilar deliberadamente una tarjeta de reclutamiento. [9]
El 15 de octubre de 1965, el Comité Coordinador Nacional para Poner Fin a la Guerra de Vietnam, dirigido por estudiantes en Nueva York, organizó la primera quema de tarjetas de reclutamiento, lo que resultó en un arresto bajo la nueva ley.
Las imágenes espeluznantes de dos activistas contra la guerra que se prendieron fuego en noviembre de 1965 demostraron con qué intensidad algunas personas sentían que la guerra era inmoral. El 2 de noviembre, el cuáquero Norman Morrison, de 32 años, se prendió fuego frente al Pentágono . El 9 de noviembre, Roger Allen LaPorte , de 22 años y miembro del Movimiento del Trabajador Católico , hizo lo mismo frente a la sede de las Naciones Unidas en la ciudad de Nueva York . Ambas protestas fueron imitaciones conscientes de protestas budistas anteriores (y actuales) en Vietnam del Sur.
El creciente movimiento contra la guerra alarmó a muchos miembros del gobierno estadounidense. El 16 de agosto de 1966, el Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes (HUAC) inició investigaciones sobre los estadounidenses sospechosos de colaborar con el Frente Nacional para la Liberación de Vietnam . Su intención era presentar una legislación que ilegalizara esas actividades. Los manifestantes contra la guerra interrumpieron la reunión y 50 personas fueron detenidas.
En febrero de 1967, The New York Review of Books publicó " La responsabilidad de los intelectuales ", un ensayo de Noam Chomsky , un destacado opositor intelectual a la guerra. En el ensayo, Chomsky argumentó que gran parte de la responsabilidad de la guerra recaía en los intelectuales liberales y los expertos técnicos que proporcionaban, lo que él veía como, una justificación pseudocientífica para las políticas del gobierno de los EE. UU. Las revistas Time y Life de Time Inc. mantuvieron una postura editorial muy pro-guerra hasta octubre de 1967, cuando el editor en jefe Hedley Donovan se manifestó en contra de la guerra. [10] Donovan escribió en un editorial en Life que Estados Unidos había ido a Vietnam por "propósitos honorables y sensatos", pero que la guerra había resultado ser "más dura, más larga, más complicada" de lo esperado. [11] Donovan terminó su editorial escribiendo que la guerra "no valía la pena ganarla", ya que Vietnam del Sur "no era absolutamente imperativo" para mantener los intereses estadounidenses en Asia, lo que hacía imposible "pedirle a los jóvenes estadounidenses que murieran por ella". [11]
En 1967, el continuo funcionamiento de un sistema de reclutamiento aparentemente injusto, que entonces convocaba a 40.000 hombres al mes, alimentó un floreciente movimiento de resistencia al reclutamiento. El reclutamiento favorecía a los hombres blancos de clase media, lo que permitió que un reclutamiento discriminatorio desde el punto de vista económico y racial obligara a los jóvenes afroamericanos a servir en tasas desproporcionadamente más altas que la población general. Aunque en 1967 había un grupo más pequeño de hombres negros elegibles para el reclutamiento, el 29 por ciento, frente al 63 por ciento de los hombres blancos, el 64 por ciento de los hombres negros elegibles fueron elegidos para servir en la guerra mediante el reclutamiento, en comparación con solo el 31 por ciento de los hombres blancos elegibles. [12]
El 16 de octubre de 1967, se llevaron a cabo entregas de tarjetas de reclutamiento en todo el país, lo que produjo más de 1.000 tarjetas de reclutamiento, que luego fueron devueltas al Departamento de Justicia como un acto de desobediencia civil . Los resistentes esperaban ser procesados de inmediato, pero el Fiscal General Ramsey Clark procesó en su lugar a un grupo de cabecillas, incluido el Dr. Benjamin Spock y el capellán de Yale William Sloane Coffin, Jr. , en Boston en 1968. A fines de la década de 1960, una cuarta parte de todos los casos judiciales trataban sobre el reclutamiento, incluidos hombres acusados de evadir el reclutamiento y hombres que solicitaban el estado de objetor de conciencia . [13] Más de 210.000 hombres fueron acusados de delitos relacionados con el reclutamiento, 25.000 de los cuales fueron procesados. [14]
Las acusaciones de injusticia llevaron a la institución de un sorteo para el año 1970, en el que el cumpleaños de un joven determinaba su riesgo relativo de ser reclutado (el 14 de septiembre era el cumpleaños que encabezaba la lista de reclutamiento para 1970; el año siguiente, el 9 de julio tenía esta distinción). Sin embargo, la especulación popular contra la guerra de que la mayoría de los soldados estadounidenses, así como la mayoría de los soldados estadounidenses muertos durante la guerra de Vietnam, eran reclutas fue desacreditada en años posteriores, ya que se confirmó que la gran mayoría de estos soldados, de hecho, eran voluntarios. [15]
El 1 de febrero de 1968, Nguyễn Văn Lém , un oficial del Viet Cong sospechoso de participar en el asesinato de funcionarios del gobierno de Vietnam del Sur durante la Ofensiva del Tet , fue ejecutado sumariamente por el general Nguyễn Ngọc Loan , el jefe de la Policía Nacional de Vietnam del Sur. Loan le disparó a Lém en la cabeza en una calle pública en Saigón , a pesar de estar frente a los periodistas. Los informes de Vietnam del Sur proporcionados como justificación después del hecho afirmaron que Lém fue capturado cerca del lugar de una zanja que contenía hasta treinta y cuatro cuerpos atados y fusilados de policías y sus familiares, algunos de los cuales eran las familias del adjunto y amigo cercano del general Loan. La ejecución proporcionó una imagen icónica que ayudó a influir en la opinión pública en los Estados Unidos contra la guerra.
Los acontecimientos del Tet a principios de 1968 en su conjunto también cambiaron notablemente la opinión pública con respecto a la guerra. Los funcionarios militares estadounidenses habían informado previamente que la contrainsurgencia en Vietnam del Sur se estaba llevando a cabo con éxito. Si bien la Ofensiva del Tet proporcionó a los militares estadounidenses y aliados una gran victoria en el sentido de que el Viet Cong finalmente fue llevado a la batalla abierta y destruido como fuerza de combate, los medios de comunicación estadounidenses, incluidas figuras respetadas como Walter Cronkite , interpretaron eventos como el ataque a la embajada estadounidense en Saigón como un indicador de la debilidad militar estadounidense. [16] Las victorias militares en los campos de batalla del Tet se vieron oscurecidas por imágenes impactantes de violencia en las pantallas de televisión, largas listas de bajas y una nueva percepción entre el pueblo estadounidense de que los militares les habían mentido sobre el éxito de las operaciones militares anteriores y, en última instancia, la capacidad de lograr una solución militar significativa en Vietnam.
En 1968, el presidente Lyndon B. Johnson comenzó su campaña de reelección. Eugene McCarthy se presentó contra él para la nominación con una plataforma contra la guerra. McCarthy no ganó las primeras elecciones primarias en New Hampshire , pero le fue sorprendentemente bien contra un titular. El golpe resultante para la campaña de Johnson, combinado con otros factores, llevó al presidente a anunciar que se retiraba de la carrera el 31 de marzo en un discurso televisado. También anunció el inicio de las Negociaciones de Paz de París con Vietnam en ese discurso. Luego, el 4 de agosto de 1969, el representante estadounidense Henry Kissinger y el representante norvietnamita Xuan Thuy comenzaron negociaciones de paz secretas en el apartamento del intermediario francés Jean Sainteny en París.
Tras romper con la postura pro-guerra de Johnson, Robert F. Kennedy se presentó a la carrera el 16 de marzo y se presentó a la nominación con una plataforma contraria a la guerra. El vicepresidente de Johnson, Hubert Humphrey , también se presentó a la nominación y prometió seguir apoyando al gobierno de Vietnam del Sur.
En mayo de 1969, la revista Life publicó en un solo número fotografías de los rostros de los aproximadamente 250 militares estadounidenses que habían muerto en Vietnam durante una "semana rutinaria" de guerra en la primavera de 1969. [11] Contrariamente a las expectativas, el número se agotó, y muchos se quedaron atormentados por las fotografías de los jóvenes estadounidenses comunes asesinados. [11] El 15 de octubre de 1969, cientos de miles de personas participaron en las manifestaciones contra la guerra de la Moratoria Nacional en todo Estados Unidos; las manifestaciones llevaron a muchos trabajadores a llamar para avisar que estaban enfermos en sus trabajos y a adolescentes de todo el país a faltar a la escuela. Alrededor de 15 millones de estadounidenses participaron en la manifestación del 15 de octubre, lo que la convirtió en la protesta más grande en un solo día hasta ese momento. [17] Una segunda ronda de manifestaciones de la "Moratoria" se llevó a cabo el 15 de noviembre y atrajo a más personas que la primera. [18] Más de medio millón de personas se manifestaron en Washington, DC, mientras que alrededor de 250.000 se manifestaron ese día en San Francisco. La manifestación de Washington estuvo precedida por la "Marcha contra la Muerte" el 13 y 14 de noviembre.
Estados Unidos se dio cuenta de que el gobierno de Vietnam del Sur necesitaba una base sólida de apoyo popular para sobrevivir a la insurgencia. Para lograr este objetivo de ganarse los " corazones y las mentes " del pueblo vietnamita, las unidades del Ejército de los Estados Unidos , conocidas como unidades de " Asuntos Civiles ", se utilizaron ampliamente por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial.
Las unidades de Asuntos Civiles, aunque permanecieron armadas y bajo control militar directo, participaron en lo que se conoció como " construcción de la nación ": construir (o reconstruir) escuelas, edificios públicos, carreteras y otras infraestructuras ; realizar programas médicos para civiles que no tenían acceso a instalaciones médicas; facilitar la cooperación entre líderes civiles locales; realizar capacitación en higiene y otros tipos de capacitación para civiles; y actividades similares.
Sin embargo, esta política de intentar ganarse los corazones y las mentes del pueblo vietnamita a menudo chocaba con otros aspectos de la guerra, que a veces sirvieron para antagonizar a muchos civiles vietnamitas y proporcionaron munición al movimiento contra la guerra. Entre ellos se encontraban el énfasis en el " recuento de cadáveres " como forma de medir el éxito militar en el campo de batalla, las bajas civiles durante el bombardeo de aldeas (simbolizado por la famosa cita del periodista Peter Arnett : "se hizo necesario destruir la ciudad para salvarla") y la matanza de civiles en incidentes como la masacre de My Lai . En 1974, el documental Hearts and Minds intentó retratar la devastación que la guerra estaba causando al pueblo de Vietnam del Sur y ganó un premio de la Academia al mejor documental en medio de una considerable controversia. El gobierno de Vietnam del Sur también se ganó el antagonismo de muchos de sus ciudadanos con su represión de la oposición política a través de medidas como la detención de grandes cantidades de prisioneros políticos, la tortura de opositores políticos y la celebración de una elección unipersonal para presidente en 1971. Programas antiterroristas encubiertos y semiocultos como el Programa Fénix intentaron, con la ayuda de antropólogos, aislar las aldeas rurales de Vietnam del Sur y afectar la lealtad de los residentes.
A pesar de las noticias cada vez más deprimentes sobre la guerra, muchos estadounidenses siguieron apoyando los esfuerzos del presidente Johnson. Aparte de la teoría del efecto dominó mencionada anteriormente, existía la sensación de que el objetivo de impedir que los comunistas tomaran el poder en Vietnam del Sur era un objetivo noble. A muchos estadounidenses también les preocupaba salvar las apariencias en caso de retirarse de la guerra o, como dijo más tarde el presidente Richard M. Nixon , "lograr la paz con honor". Además, se informó ampliamente sobre los casos de atrocidades del Viet Cong, sobre todo en un artículo que apareció en Reader's Digest en 1968 titulado Las manos ensangrentadas de Ho Chi Minh .
Sin embargo, también empezaron a surgir sentimientos contra la guerra. Muchos estadounidenses se oponían a la guerra por razones morales, horrorizados por la devastación y la violencia de la guerra. Otros afirmaban que el conflicto era una guerra contra la independencia vietnamita o una intervención en una guerra civil extranjera ; otros se oponían porque sentían que carecía de objetivos claros y parecía imposible de ganar. Muchos activistas contra la guerra eran ellos mismos veteranos de Vietnam , como lo demuestra la organización Veteranos de Vietnam Contra la Guerra .
En abril de 1971, miles de estos veteranos se congregaron en la Casa Blanca en Washington, DC, y cientos de ellos arrojaron sus medallas y condecoraciones en las escaleras del Capitolio de los Estados Unidos . Para entonces, también se había vuelto habitual que los manifestantes más radicales contra la guerra exhibieran de forma destacada la bandera del "enemigo", el Viet Cong, un acto que alejó a muchos que, por lo demás, se oponían moralmente a la guerra.
A medida que la guerra de Vietnam continuó intensificándose, el desencanto público creció y una variedad de grupos diferentes se formaron o se involucraron en el movimiento.
Los líderes afroamericanos de décadas anteriores, como WEB Du Bois , solían ser antiimperialistas y anticapitalistas. Paul Robeson opinó sobre la lucha vietnamita en 1954, llamando a Ho Chi Minh "el Toussaint L'Overture moderno , que conduce a su pueblo hacia la libertad". Sin embargo, estas figuras fueron expulsadas de la vida pública por el macartismo, y los líderes negros eran más cautelosos a la hora de criticar la política exterior estadounidense a principios de los años 1960. [19]
A mediados de la década, la condena abierta de la guerra se hizo más común, con figuras como Malcolm X y Bob Moses hablando al respecto. [20] El campeón de boxeo Muhammad Ali arriesgó su carrera y una sentencia de prisión para resistirse al reclutamiento en 1966. Pronto, Martin Luther King Jr. , Coretta Scott King y James Bevel de la Conferencia de Liderazgo Cristiano del Sur (SCLC) se convirtieron en destacados oponentes de la guerra de Vietnam, y Bevel se convirtió en el director del Comité Nacional de Movilización para Poner Fin a la Guerra en Vietnam . El Partido Pantera Negra se opuso vehementemente a la participación de Estados Unidos en Vietnam. [21] Al comienzo de la guerra, algunos afroamericanos no querían unirse al movimiento de oposición a la guerra debido a la lealtad al presidente Johnson por impulsar la legislación de derechos civiles, pero pronto la creciente violencia de la guerra y la injusticia social percibida del reclutamiento impulsaron la participación en grupos contra la guerra. [21]
En marzo de 1965, King criticó por primera vez la guerra durante la marcha de Selma, cuando le dijo a un periodista que "se pueden gastar millones de dólares cada día para mantener a las tropas en Vietnam del Sur y nuestro país no puede proteger los derechos de los negros en Selma". [22] En 1965, el Comité Coordinador Estudiantil No Violento (SNCC) se convirtió en el primer grupo importante de derechos civiles en emitir una declaración formal contra la guerra. Cuando el representante de Georgia, respaldado por el SNCC, Julian Bond, reconoció su acuerdo con la declaración contra la guerra, el estado de Georgia le negó su asiento, una injusticia que apeló con éxito ante la Corte Suprema. [23] El SNCC tuvo una importancia especial como nexo entre el movimiento estudiantil y el movimiento negro. En una conferencia organizada por el SDS en la Universidad de California en Berkeley en octubre de 1966, el presidente del SNCC, Stokely Carmichael, desafió a la izquierda blanca a intensificar su resistencia al reclutamiento militar de una manera similar al movimiento negro. Algunos de los participantes en las rebeliones de los guetos de la época ya habían asociado sus acciones con la oposición a la guerra de Vietnam, y el SNCC fue el primero en desbaratar una junta de reclutamiento de Atlanta en agosto de 1966. Según los historiadores Joshua Bloom y Waldo Martin, la primera Semana de Detención del Reclutamiento de la SDS de octubre de 1967 estuvo "inspirada por el Poder Negro [y] envalentonada por las rebeliones de los guetos". El SNCC parece haber sido el creador del popular eslogan contra el reclutamiento: "¡De ninguna manera! ¡No iremos!" [24]
El 4 de abril de 1967, King pronunció un discurso muy publicitado titulado " Más allá de Vietnam: un momento para romper el silencio " en la iglesia Riverside de Nueva York, en el que atacó al presidente Johnson por su "mortal arrogancia occidental" y declaró que "estamos del lado de los ricos y los que tienen seguridad, mientras creamos un infierno para los pobres". [22] El discurso de King atrajo mucha controversia en su momento, y muchos sintieron que era una ingratitud de su parte atacar al presidente que más hizo por los derechos civiles de los afroamericanos desde que Abraham Lincoln había abolido la esclavitud un siglo antes. Periódicos liberales como el Washington Post y el New York Times condenaron a King por su discurso "Más allá de Vietnam", mientras que la Asociación Nacional para el Progreso de la Gente de Color lo desautorizó. [25] El discurso "Más allá de Vietnam" involucró a King en un debate con el diplomático Ralph Bunche , quien argumentó que era una locura asociar el movimiento por los derechos civiles con el movimiento contra la guerra de Vietnam, sosteniendo que esto haría retroceder los derechos civiles de los afroamericanos. [25] Este discurso también mostró cuán audaz podía ser King cuando condenó la “agresión” estadounidense en Vietnam; y esto se considera un hito en las críticas de King contra el imperialismo y el militarismo. [26]
King, durante el año 1966, dijo que era hipócrita que los estadounidenses negros estuvieran luchando en Vietnam, ya que estaban siendo tratados como ciudadanos de segunda clase en su país. [26] Uno de sus argumentos fue que muchos hombres blancos de clase media evitaron el reclutamiento mediante aplazamientos universitarios, pero su mayor defensa fue que la carrera armamentista y la guerra de Vietnam estaban quitando recursos muy necesarios al movimiento de derechos civiles y la guerra contra la pobreza. [27] Para combatir estos problemas, King seleccionó una estrategia de movilizar a la clase trabajadora pobre con la esperanza de que el gobierno federal redirigiera los recursos hacia la lucha contra la pobreza. [28] King utilizó la estadística de que el gobierno de los EE. UU. subestimó el costo del presupuesto de guerra de 1967 en $ 10 mil millones, que era cinco veces el presupuesto de pobreza. [29]
Los grupos negros pacifistas se opusieron a la guerra por razones similares a las de los grupos blancos, pero a menudo protestaban en eventos separados y a veces no cooperaban con las ideas de los líderes blancos pacifistas. [21] Criticaron duramente el reclutamiento porque los hombres pobres y pertenecientes a minorías eran generalmente los más afectados por el reclutamiento. [30] En 1965 y 1966, los afroamericanos representaron el 25 por ciento de las muertes en combate, más del doble de su proporción en la población. Como resultado, los hombres negros alistados protestaron y comenzaron el movimiento de resistencia entre los veteranos . Después de tomar medidas para reducir las fatalidades, aparentemente en respuesta a la protesta generalizada, el ejército redujo la proporción de negros al 12,6 por ciento de las bajas. [31]
Los afroamericanos que participaban en el movimiento contra la guerra formaban a menudo sus propios grupos, como Black Women Enraged, National Black Anti-War Anti-Draft Union y National Black Draft Counselors. Algunas diferencias entre estos grupos incluían que los afroamericanos se agrupaban bajo la bandera de "Autodeterminación para los negros de Estados Unidos y Vietnam", mientras que los blancos marchaban bajo pancartas que decían "¡Apoyen a nuestros soldados, tráiganlos a casa ahora!". [32] Sin embargo, dentro de estos grupos, muchas mujeres afroamericanas eran vistas como miembros subordinados por los líderes masculinos negros. [33] Muchas mujeres afroamericanas veían la guerra de Vietnam como algo motivado por cuestiones raciales y simpatizaban fuertemente con las mujeres vietnamitas. [34] Tales preocupaciones a menudo impulsaron su participación en el movimiento contra la guerra y su creación de nuevos grupos de oposición.
Muchos artistas durante los años 1960 y 1970 se opusieron a la guerra y usaron su creatividad y carreras para oponerse a la guerra visiblemente. Los escritores y poetas que se opusieron a la participación en la guerra incluyeron a Allen Ginsberg , Denise Levertov , Robert Duncan y Robert Bly . Los artistas a menudo incorporaron imágenes basadas en los trágicos eventos de la guerra, así como la disparidad entre la vida en Vietnam y la vida en los Estados Unidos. Artistas visuales como Ronald Haeberle , Peter Saul , Leon Golub , Nancy Spero , entre muchos otros, crearon obras contra la guerra. Según el libro del historiador de arte Matthew Israel Kill for Peace: American Artists Against the Vietnam War , "ejemplos significativos de esta producción políticamente comprometida... abarcaron pintura, escultura, performance, instalación, carteles, cortometrajes y cómics, y... abarcaron desde las formas de expresión más 'representativas' hasta las más 'abstractas'". [35]
Cineastas como Lenny Lipton , Jerry Abrams, Peter Gessner y David Ringo crearon películas de estilo documental con imágenes de las marchas contra la guerra para crear conciencia sobre la guerra y el diverso movimiento de oposición. Dramaturgos como Frank O'Hara , Sam Shepard , Robert Lowell , Megan Terry , Grant Duay y Kenneth Bernard utilizaron el teatro como vehículo para retratar sus pensamientos sobre la guerra de Vietnam, a menudo satirizando el papel de Estados Unidos en el mundo y yuxtaponiendo los horribles efectos de la guerra con escenas normales de la vida. Independientemente del medio, los artistas pacifistas iban desde pacifistas hasta radicales violentos e hicieron que los estadounidenses pensaran más críticamente sobre la guerra. El arte como oposición a la guerra fue bastante popular en los primeros años de la guerra, pero pronto se desvaneció a medida que el activismo político se convirtió en la forma más común y más visible de oponerse a la guerra. [36]
Muchos estadounidenses de origen asiático se oponían firmemente a la guerra de Vietnam. Consideraban que la guerra era una acción importante del imperialismo estadounidense y "vinculaban la opresión de los asiáticos en Estados Unidos con la continuación de la guerra en Vietnam". [37] A diferencia de muchos estadounidenses del movimiento contra la guerra, consideraban que la guerra "no era sólo imperialista, sino específicamente antiasiática". [38] Grupos como la Alianza Política Asiático-Americana (AAPA) , la Coalición del Área de la Bahía Contra la Guerra (BAACAW) y los Asiático-Americanos por la Acción (AAA) hicieron de la oposición a la guerra su principal objetivo.
De estas organizaciones, la Bay Area Coalition Against the War (Coalición del Área de la Bahía contra la Guerra) era la más grande y la más importante. La BAACAW estaba "muy organizada y celebraba reuniones quincenales de noventa minutos del Comité Coordinador en las que cada región presentaba informes detallados y planes de acción". [39] La fuerza impulsora detrás de su formación fue la ira por "el bombardeo de Hanoi y el minado del puerto de Haiphong ". La organización apoyaba al Centro de la Juventud de la Comunidad Japonesa, a los miembros del Centro de la Comunidad Asiática, a los líderes estudiantiles de los sindicatos de estudiantes asiático-americanos y a otros. [40]
Los miembros de BAACAW eran muchos estadounidenses de origen asiático y participaban en actividades contra la guerra, como marchas, grupos de estudio, actividades de recaudación de fondos, seminarios y manifestaciones. Durante las marchas, los activistas estadounidenses de origen asiático llevaban pancartas que decían "Detengan el bombardeo de los asiáticos y dejen de matar a nuestros hermanos y hermanas asiáticos". [41] Su boletín decía: "nuestro objetivo es construir un movimiento antiimperialista sólido y de amplia base de los asiáticos contra la guerra de Vietnam". [42]
El sentimiento antibélico de los asiático-americanos se vio alimentado por la desigualdad racial a la que se enfrentaban en Estados Unidos. Como señala el historiador Daryl Maeda, "el movimiento antibélico articuló la similitud racial de los asiático-americanos con los vietnamitas de dos maneras claramente diferenciadas por género: la identificación basada en las experiencias de los soldados varones y la identificación por parte de las mujeres". [43] A los soldados asiático-americanos del ejército estadounidense se los clasificaba muchas veces como enemigos. Se los llamaba gooks y tenían una identidad racializada en comparación con sus homólogos no asiáticos. También se produjo una hipersexualización de las mujeres vietnamitas, que a su vez afectó al trato que recibían las mujeres asiático-americanas en el ejército. "En un artículo de Gidra , [un periódico prominente e influyente del movimiento asiático-americano], Evelyn Yoshimura señaló que el ejército estadounidense retrataba sistemáticamente a las mujeres vietnamitas como prostitutas como una forma de deshumanizarlas". [44]
Los grupos asiático-americanos se dieron cuenta de que para extinguir el racismo , también tenían que abordar el sexismo. Esto, a su vez, llevó al liderazgo de las mujeres en el movimiento asiático-americano contra la guerra. Patsy Chan, una activista del "Tercer Mundo", dijo en una manifestación contra la guerra en San Francisco : "Nosotras, como mujeres del Tercer Mundo , [expresamos] nuestra solidaridad militante con nuestros hermanos y hermanas de Indochina. Nosotras, como personas del Tercer Mundo, conocemos la lucha que los indochinos están librando contra el imperialismo, porque compartimos ese enemigo común en los Estados Unidos". [45] Otras figuras notables fueron Grace Lee Boggs y Yuri Kochiyama . Tanto Boggs como Kochiyama se inspiraron en el movimiento de derechos civiles de la década de 1960 y "un número creciente de asiático-americanos comenzó a impulsar una nueva era en la política radical asiático-americana". [46]
Muchos estadounidenses de origen asiático se manifestaron en contra de la guerra debido a la forma en que se referían a los vietnamitas dentro del ejército estadounidense con el término despectivo "gook", y más en general porque se enfrentaban a la intolerancia porque parecían "el enemigo". [47] Un veterano estadounidense de origen japonés, Norman Nakamura, escribió en un artículo en la edición de junio/julio de Gidra que durante su período de servicio en Vietnam de 1969-70 había una atmósfera de racismo sistemático hacia todos los vietnamitas, a quienes se consideraba menos que humanos, simplemente "gooks". [47] Debido a que la mayoría de los estadounidenses blancos no hicieron mucho esfuerzo por distinguir entre los estadounidenses de origen chino, los estadounidenses de origen japonés, los estadounidenses de origen coreano y los estadounidenses de origen filipino, el racismo antiasiático generado por la guerra condujo al surgimiento de una identidad estadounidense panasiática. [47]
Otro veterano estadounidense de origen japonés, Mike Nakayama, informó a Gidra en 1971 que había sido herido en Vietnam. Al principio le negaron tratamiento médico porque lo consideraban un "gook" y los médicos pensaban que era un soldado vietnamita del sur (que vestían uniformes estadounidenses). Sólo cuando demostró que hablaba inglés como primera lengua fue reconocido como estadounidense. [47] En mayo de 1972, Gidra publicó en su portada una caricatura de una guerrillera del Viet Cong que se enfrenta a un soldado estadounidense de origen asiático a quien su oficial blanco le ordena: "¡Mata a ese gook, tú, gook!". [47]
También hubo músicos asiático-americanos que viajaron por los Estados Unidos para oponerse a las acciones imperialistas del gobierno estadounidense, específicamente a su participación en Vietnam. "El trío folk 'A Grain of Sand' ... [integrado por los miembros] JoAnne 'Nobuko' Miyamoto , Chris Iijima y William 'Charlie' Chin, actuó por todo el país como trovadores itinerantes que pusieron música a la política antirracista del movimiento asiático-americano". [45] Esta banda estaba tan en contra de las acciones imperialistas de los Estados Unidos, que apoyaron vocalmente al pueblo vietnamita a través de su canción 'War of the Flea'. [45] Los poetas y dramaturgos asiático-americanos también se unieron a los sentimientos antibélicos del movimiento. Melvyn Escueta creó la obra 'Honey Bucket' y fue un veterano de guerra asiático-americano. A través de esta obra, "Escueta establece equivalencias entre su protagonista, un soldado filipino-americano llamado Andy, y el pueblo vietnamita". [45]
"El movimiento asiático-americano contra la guerra surgió de la creencia de que el movimiento pacifista dominante era racista en su desprecio por los asiáticos... Steve Louie recuerda que mientras el movimiento blanco contra la guerra tenía 'esta cuestión moral de no matar', los asiático-americanos buscaban llamar la atención sobre 'un problema mayor... el genocidio'... el movimiento más amplio tuvo dificultades con el movimiento asiático... porque amplió los problemas más allá de donde querían llegar... toda la cuestión del imperialismo estadounidense como sistema, en el país y en el extranjero". [48]
El clero, un grupo a menudo olvidado durante la oposición a la guerra de Vietnam, también desempeñó un papel importante. El clero incluía a todos los líderes y miembros religiosos, incluidos individuos como Martin Luther King Jr. En su discurso "Más allá de Vietnam", King afirmó: "El mayor proveedor de violencia en el mundo actual es mi propio gobierno. Por el bien de esos muchachos, por el bien de este gobierno, por el bien de los cientos de miles que tiemblan bajo nuestra violencia, no puedo permanecer en silencio". [49] King no buscaba la igualdad racial con este discurso, sino que trató de expresar su voz a favor del fin de la guerra.
La participación del clero no se detuvo en King. El análisis titulado "Participación en el movimiento social: el clero y el movimiento contra la guerra de Vietnam" amplía el tema del movimiento contra la guerra tomando a King, una figura religiosa única, y explicando el movimiento desde la perspectiva de todo el clero. Sin embargo, el clero fue a menudo olvidado durante esta oposición. El análisis se refiere a ese hecho diciendo: "La investigación sobre la participación del clero en la lucha contra la guerra es incluso más estéril que la literatura sobre el activismo estudiantil". [50] Existe una relación y correlación entre la teología y las opiniones políticas, y durante la guerra de Vietnam, la misma relación se dio entre los sentimientos sobre la guerra y la teología. [50] Este artículo fue un experimento social que encontró resultados sobre cómo los pastores y los miembros del clero reaccionaron a la guerra. Según los resultados encontrados, el clero no creía en la guerra y deseaba ayudar a ponerle fin.
Otra fuente, Lift Up Your Voice Like A Trumpet: White Clergy And The Civil Rights And Antiwar Movements, 1954–1973, explica la historia de todo el espectro del clero y su participación. Michael Freidland es capaz de contar la historia completa en su capítulo titulado "A Voice of Moderation: Clergy and the Anti-War Movement: 1966–1967". En resumen básico, cada clero específico de cada religión tenía su propia visión de la guerra y de cómo la enfrentaban, pero en conjunto, el clero estaba completamente en contra de la guerra. [51]
El primer sorteo de lotería desde la Segunda Guerra Mundial en los Estados Unidos se llevó a cabo el 1 de diciembre de 1969 y fue recibido con grandes protestas y una gran controversia; el análisis estadístico indicó que la metodología de las loterías desfavoreció involuntariamente a los hombres que cumplían años a finales de año. [52] Esta cuestión se trató en profundidad en un artículo del New York Times del 4 de enero de 1970 titulado "Los estadísticos afirman que el sorteo de lotería no fue aleatorio" Archivado el 4 de noviembre de 2013 en Wayback Machine .
Varios grupos contra la guerra, como Otra Madre por la Paz, WILPF y WSP , tenían centros de asesoramiento gratuito sobre el reclutamiento, donde brindaban a jóvenes estadounidenses consejos sobre cómo evadir legal e ilegalmente el reclutamiento.
Más de 30.000 personas abandonaron el país y se dirigieron a Canadá, Suecia y México para evitar el reclutamiento. [14] El grupo japonés contra la guerra Beheiren ayudó a algunos soldados estadounidenses a desertar y esconderse del ejército en Japón. [53]
Para obtener una exención o prórroga, muchos hombres asistían a la universidad, aunque tenían que permanecer en ella hasta los 26 años para estar seguros de evitar el reclutamiento. Algunos hombres eran rechazados por el ejército por no cumplir con los estándares físicos, mentales o morales establecidos por la ley 4-F . Otros se unían a la Guardia Nacional o ingresaban en el Cuerpo de Paz como una forma de evitar Vietnam. Todas estas cuestiones suscitaban inquietudes sobre la imparcialidad de la selección de los que realizaban el servicio involuntario, ya que a menudo eran los pobres o los que no tenían conexiones los que eran reclutados. Irónicamente, a la luz de los problemas políticos modernos, una determinada exención era una afirmación convincente de homosexualidad , pero muy pocos hombres lo intentaban debido al estigma que implicaba. Además, la condena por ciertos delitos merecía una exclusión, el tema de la canción contra la guerra " Alice's Restaurant " de Arlo Guthrie .
Incluso muchos de los que nunca recibieron un aplazamiento o exención nunca sirvieron, simplemente porque el grupo de hombres elegibles era tan grande en comparación con el número requerido para el servicio, que las juntas de reclutamiento nunca se molestaron en reclutarlos cuando hubo una nueva generación de hombres disponibles (hasta 1969) o porque tenían altos números en la lotería (1970 y después).
Entre los soldados que sirvieron durante la guerra, hubo una creciente oposición al conflicto entre los GI, [54] lo que resultó en la fragmentación de las fuerzas armadas y muchas otras actividades que obstaculizaron la capacidad de Estados Unidos de librar una guerra de manera efectiva.
La mayoría de los sometidos al reclutamiento eran demasiado jóvenes para votar o beber en la mayoría de los estados, y la imagen de jóvenes obligados a arriesgar sus vidas en el ejército sin los privilegios del derecho al voto o la capacidad de beber alcohol legalmente también presionó con éxito a los legisladores para reducir la edad para votar a nivel nacional y la edad para beber alcohol en muchos estados.
Los grupos estudiantiles de oposición en muchos campus universitarios tomaron las oficinas de administración del campus y en varios casos forzaron la expulsión de los programas ROTC del campus.
Algunos estadounidenses que no estaban sujetos al reclutamiento protestaron por el reclutamiento de sus dólares de impuestos para el esfuerzo bélico. La resistencia al impuesto de guerra , que antes se limitaba principalmente a anarquistas solitarios como Henry David Thoreau y pacifistas religiosos como los cuáqueros , se convirtió en una táctica de protesta más común. En 1972, se estimaba que entre 200.000 y 500.000 personas se negaban a pagar los impuestos especiales de sus facturas telefónicas, y otras 20.000 se resistían a pagar parte o la totalidad de sus facturas de impuestos sobre la renta . Entre los objetores de impuestos se encontraban Joan Baez y Noam Chomsky . [55]
El impulso de las organizaciones de protesta y el impacto de la guerra en el medio ambiente se convirtieron en el punto focal de los problemas y en una fuerza abrumadoramente principal para el crecimiento de un movimiento ambientalista en los Estados Unidos. [ cita requerida ] Muchas de las manifestaciones orientadas al medio ambiente se inspiraron en el libro de Rachel Carson de 1962 , Primavera silenciosa , que advertía sobre los efectos nocivos del uso de pesticidas en la tierra. [ 56 ] Para los manifestantes, las advertencias de Carson eran paralelas al uso de productos químicos por parte de los Estados Unidos en Vietnam, como el Agente Naranja , un compuesto químico que se utilizó para limpiar los bosques y usarlo como cobertura, inicialmente realizado por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos en la Operación Ranch Hand en 1962. [ 57 ]
Hasta la cintura en el gran barro ; el gran tonto dijo que siguiera adelante.
— Pete Seeger , 1963/1967
La protesta por la participación estadounidense en la guerra de Vietnam fue un movimiento en el que participaron muchos músicos populares, lo que contrastaba marcadamente con las composiciones a favor de la guerra de los artistas durante la Segunda Guerra Mundial. [58] Estos músicos incluían a Joni Mitchell , Joan Baez , Phil Ochs , Lou Harrison , Gail Kubik , William Mayer , Elie Siegmeister , Robert Fink , David Noon , Richard Wernick y John W. Downey . [59] Sin embargo, de las más de 5000 canciones relacionadas con la guerra de Vietnam identificadas hasta la fecha, muchas adoptaron una perspectiva patriótica, a favor del gobierno o a favor de los soldados. [60] Los dos géneros más notables involucrados en esta protesta fueron el rock and roll y la música folk. Si bien los compositores crearon piezas que desafiaban la guerra, no se limitaron a su música. A menudo, los manifestantes eran arrestados y participaban en marchas por la paz y los músicos populares estaban entre sus filas. [61] Este concepto de participación íntima alcanzó nuevas cotas en mayo de 1968, cuando se celebró en Nueva York el concierto "Compositores y músicos por la paz". A medida que la guerra continuaba y con la nueva cobertura mediática, el movimiento creció como una bola de nieve, y la música popular lo reflejó. Ya en el verano de 1965, la protesta basada en la música contra la participación estadounidense en el sudeste asiático comenzó con obras como la canción de folk rock de PF Sloan Eve of Destruction , grabada por Barry McGuire como una de las primeras protestas musicales contra la guerra de Vietnam. [62]
Una figura clave en el extremo del rock del espectro antibélico fue Jimi Hendrix (1942-1970). Hendrix tenía un gran número de seguidores entre la cultura juvenil que se exploraba a sí misma a través de las drogas y se experimentaba a sí misma a través de la música rock. No era un manifestante oficial de la guerra; uno de los biógrafos de Hendrix sostiene que Hendrix, siendo un ex soldado, simpatizaba con la visión anticomunista. [63] Sin embargo, protestó por la violencia que tuvo lugar en la guerra de Vietnam. Con la canción " Machine Gun ", dedicada a los que luchaban en Vietnam, esta protesta contra la violencia se manifiesta. David Henderson, autor de ' Scuse Me While I Kiss the Sky' , describe la canción como "funk aterrador... su sonido sobre el zumbido cambia del grito de una mujer, a una sirena, a un avión de combate en picado, todo en medio de los disparos de la ametralladora Gatling de Buddy Miles ... dice 'hombre malvado, haz que te mate... haz que me mates aunque solo seamos familias separadas'". [64] Esta canción a menudo iba acompañada de súplicas de Hendrix para que los soldados regresaran a casa y cesara el derramamiento de sangre. [65] Si bien las opiniones de Hendrix pueden no haber sido análogas a las de los manifestantes, sus canciones se convirtieron en himnos del movimiento contra la guerra. Canciones como "Star Spangled Banner" mostraron a las personas que "puedes amar a tu país, pero odiar al gobierno". [66] Los esfuerzos de Hendrix contra la violencia se resumen en sus palabras: "cuando el poder del amor supere al amor al poder... el mundo conocerá la paz". Así, las opiniones personales de Hendrix no coincidían perfectamente con las de los manifestantes contra la guerra; sin embargo, su perspectiva antiviolencia fue una fuerza impulsora durante los años de la guerra de Vietnam, incluso después de su muerte (1970).
La canción conocida por muchos como el himno del movimiento de protesta fue The "Fish" Cheer/I-Feel-Like-I'm-Fixin'-to-Die Rag , lanzada por primera vez en un EP en la edición de octubre de 1965 de Rag Baby , de Country Joe and the Fish , [67] una de las bandas de protesta más exitosas. Aunque esta canción no estuvo en las listas de música probablemente porque era demasiado radical, se interpretó en muchos eventos públicos, incluido el famoso festival de música de Woodstock (1969). "Feel-Like-I'm-Fixin'-To-Die Rag" era una canción que usaba el sarcasmo para comunicar los problemas no solo de la guerra sino también las actitudes ingenuas del público hacia ella. Se dijo que "el ritmo alegre y la despreocupación del vocalista están en extraña yuxtaposición con las letras que refuerzan el triste hecho de que el público estadounidense se estaba viendo obligado a darse cuenta de que Vietnam ya no era un lugar remoto al otro lado del mundo, y el daño que estaba causando al país ya no podía considerarse colateral, involucrando a alguien más". [68]
Junto con el cantautor Phil Ochs , que asistió y organizó eventos contra la guerra y escribió canciones como " I Ain't Marching Any More " y " The War Is Over ", otra figura histórica clave del movimiento contra la guerra fue Bob Dylan . El folk y el rock fueron aspectos críticos de la contracultura durante la guerra de Vietnam [69] ambos fueron géneros en los que Dylan incursionó. Su éxito al escribir canciones de protesta se debió a su popularidad preexistente, ya que inicialmente no tenía la intención de hacerlo. Todd Gitlin, un líder de un movimiento estudiantil en ese momento, fue citado diciendo "Le gustara o no, Dylan cantó para nosotros. ... Seguimos su carrera como si estuviera cantando nuestras canciones". [70] El himno " Blowin' in the Wind " encarnaba el sentimiento antibélico y a favor de los derechos civiles de Dylan. Para complementar "Blowin' in the Wind", la canción de Dylan " The Times they are A-Changin' " alude a un nuevo método de gobierno que es necesario y advierte a quienes actualmente participan en el gobierno que el cambio es inminente. Dylan les dice a los "senadores y congresistas que por favor escuchen el llamado". Las canciones de Dylan fueron diseñadas para despertar al público y provocar una reacción. Los manifestantes de la Guerra de Vietnam identificaron su causa tan estrechamente con las composiciones artísticas de Dylan que Joan Baez y Judy Collins interpretaron "The Times they are A-Changin'" en una marcha de protesta contra la Guerra de Vietnam (1965) y también para el presidente Johnson. [70] Si bien Dylan renunció a la idea de suscribirse a los ideales de un individuo, sus sentimientos de protesta hacia Vietnam fueron apropiados por el movimiento general y "esperaron sus pronunciamientos gnómicos pero oraculares", que proporcionaron un aspecto guía al movimiento en su conjunto. [71]
John Lennon , ex miembro de los Beatles, hizo la mayor parte de su activismo en su carrera en solitario con su esposa Yoko Ono . Dada su inmensa fama debido al éxito de los Beatles, fue una figura muy destacada del movimiento con la constante atención de los medios y la prensa. Aún siendo proactivos en su luna de miel, los recién casados llevaron a cabo una sentada controvertida, donde se sentaron en la cama durante una semana respondiendo preguntas de la prensa. Llevaron a cabo numerosas sentadas, una en la que presentaron por primera vez su canción "Give Peace a Chance". La canción de Lennon y Ono eclipsó muchos himnos anteriores, ya que se hizo conocida como el himno definitivo de la paz en la década de 1970, con sus palabras "todo lo que estamos diciendo ... es darle una oportunidad a la paz" cantadas en todo el mundo. [72]
En el ejército de los Estados Unidos, varios miembros del servicio militar se organizaban para evitar sus deberes militares y algunos actores individuales también llevaban a cabo sus propios actos de resistencia. El movimiento consistía en la autoorganización de miembros del servicio militar activo y veteranos en colaboración con activistas civiles por la paz. En 1971, el ejército de los Estados Unidos se había desmoralizado tanto que tenía serias dificultades para librar una guerra de manera adecuada. [73] [74]
.jpg/1280px-Ludwig_Binder_Haus_der_Geschichte_Studentenrevolte_1968_2001_03_0275.0011_(16910985309).jpg)
Hubo una gran cantidad de disturbios cívicos en los campus universitarios durante la década de 1960 a medida que los estudiantes se involucraban cada vez más en el Movimiento por los Derechos Civiles , la Segunda Ola del Feminismo y el movimiento contra la guerra . Doug McAdam explica el éxito de la movilización masiva de voluntarios para el Verano de la Libertad en términos de "Disponibilidad Biográfica", donde los individuos deben tener un cierto grado de libertad social, económica y psicológica para poder participar en movimientos sociales a gran escala. [75] Esta explicación también se puede aplicar al Movimiento Contra la Guerra porque ocurrió aproximadamente al mismo tiempo y los mismos factores biográficos se aplicaron a los manifestantes contra la guerra en edad universitaria. David Meyers (2007) también explica cómo el concepto de eficacia personal afecta la movilización de movimientos de masas. Por ejemplo, según la tesis de Meyers, considere que la riqueza estadounidense aumentó drásticamente después de la Segunda Guerra Mundial. En ese momento, Estados Unidos era una superpotencia y disfrutaba de una gran opulencia después de treinta años de depresión, guerra y sacrificio. Benjamin T. Harrison (2000) sostiene que la opulencia posterior a la Segunda Guerra Mundial preparó el terreno para la generación de protesta de los años 1960. [76] Su tesis central es que las guerras mundiales y la Gran Depresión generaron una " generación beat " que se negó a adaptarse a los valores estadounidenses dominantes, lo que condujo al surgimiento de los hippies y la contracultura.
El movimiento contra la guerra se convirtió en parte de un movimiento de protesta más amplio contra los valores y actitudes tradicionales estadounidenses. Meyers (2007) se basa en esta afirmación en su argumento de que "los relativamente privilegiados disfrutan de la educación y la afirmación que les permite creer que pueden marcar una diferencia". [77] Como resultado de los factores presentes en términos de riqueza, disponibilidad biográfica (definida en las áreas sociológicas del activismo como la falta de restricciones en las relaciones sociales, lo que muy probablemente aumenta las consecuencias de participar en un movimiento social) y el aumento de la atmósfera política en todo el condado, la actividad política aumentó drásticamente en los campus universitarios. En una ocasión, John William Ward , entonces presidente del Amherst College , se sentó frente a la Base de la Fuerza Aérea Westover cerca de Chicopee, Massachusetts, junto con 1000 estudiantes, algunos profesores y su esposa Barbara para protestar contra la escalada de bombardeos ofensivos de Richard Nixon en el sudeste asiático. [78]
A finales de los años 60, la matrícula universitaria alcanzó los 9 millones. Las universidades de Estados Unidos tenían más estudiantes que nunca y, a menudo, estas instituciones intentaban restringir el comportamiento de los estudiantes para mantener el orden en los campus. Para combatir esto, muchos estudiantes universitarios se volvieron activos en causas que promovían la libertad de expresión, la participación de los estudiantes en el plan de estudios y el fin de las restricciones sociales arcaicas. Los estudiantes se unieron al movimiento contra la guerra porque no querían luchar en una guerra civil extranjera que, según creían, no les concernía o porque se oponían moralmente a toda guerra. A otros no les gustaba la guerra porque desviaba fondos y atención de los problemas de Estados Unidos. El crecimiento intelectual y la obtención de una perspectiva liberal en la universidad hicieron que muchos estudiantes se volvieran activos en el movimiento contra la guerra.
Otra característica atractiva del movimiento de oposición era el hecho de que era un evento social popular. La mayoría de las organizaciones estudiantiles contra la guerra eran locales o basadas en el campus, incluyendo capítulos de los muy vagamente coordinados Estudiantes por una Sociedad Democrática , porque eran más fáciles de organizar y participar que los grupos nacionales. Las manifestaciones comunes contra la guerra para los estudiantes universitarios incluyeron intentos de cortar los lazos entre la maquinaria de guerra y las universidades mediante la quema de tarjetas de reclutamiento , protestas contra las universidades que proporcionaban calificaciones a las juntas de reclutamiento y protestas contra las ferias de empleo militares y de Dow Chemical en el campus. [79] [80] De 1969 a 1970, los manifestantes estudiantiles atacaron 197 edificios del ROTC en los campus universitarios. Las protestas crecieron después de los tiroteos de Kent State , radicalizando a cada vez más estudiantes. Aunque los medios a menudo retrataron el movimiento estudiantil contra la guerra como agresivo y generalizado, solo el 10% de las 2500 universidades de los Estados Unidos tuvieron protestas violentas durante los años de la guerra de Vietnam. A principios de la década de 1970, la mayoría de los movimientos de protesta estudiantil se calmaron debido a la desescalada de la guerra ordenada por el presidente Nixon, la crisis económica y la desilusión por la impotencia del movimiento contra la guerra. [81]
Las mujeres eran una parte importante del movimiento contra la guerra, aunque a veces eran relegadas a un estatus de segunda clase dentro de las organizaciones o se enfrentaban al sexismo dentro de los grupos de oposición. [82] Algunos líderes de grupos contra la guerra veían a las mujeres como objetos sexuales o secretarias, no como pensadoras reales que pudieran contribuir de manera positiva y tangible a los objetivos del grupo, o creían que las mujeres no podían comprender y unirse verdaderamente al movimiento contra la guerra porque no se veían afectadas por el reclutamiento. [83] A las mujeres que participaban en grupos de oposición les disgustaba el romanticismo de la violencia tanto de la guerra como del movimiento contra la guerra que era común entre los manifestantes masculinos contra la guerra. [84] A pesar de las desigualdades, la participación en varios grupos contra la guerra permitió a las mujeres ganar experiencia en la organización de protestas y la elaboración de una retórica contra la guerra eficaz. Estas nuevas habilidades combinadas con su aversión al sexismo dentro del movimiento de oposición hicieron que muchas mujeres se separaran del movimiento contra la guerra convencional y crearan o se unieran a grupos de mujeres contra la guerra, como Another Mother for Peace (Otra Madre por la Paz) , Women's International League for Peace and Freedom (WILPF) y Women Strike for Peace (WSP), también conocida como Women For Peace (Mujeres por la Paz). Las mujeres soldados que sirvieron en Vietnam se unieron al movimiento para luchar contra la guerra y el sexismo, el racismo y la burocracia militar establecida escribiendo artículos para periódicos contra la guerra y antimilitaristas. [85]
Las madres y las generaciones más antiguas de mujeres se unieron al movimiento de oposición, como defensoras de la paz y personas que se oponían a los efectos de la guerra y el reclutamiento en la generación de hombres jóvenes. Estas mujeres veían el reclutamiento como una de las partes más detestadas de la maquinaria bélica y buscaban socavar la guerra misma mediante el debilitamiento del reclutamiento. Otra Madre por la Paz y la WSP solían organizar centros de asesoramiento gratuito sobre el reclutamiento para dar a los jóvenes métodos legales e ilegales para oponerse al reclutamiento. [83] Las integrantes de Mujeres por la Paz se presentaban en la Casa Blanca todos los domingos durante ocho años de 11 a 1 para una vigilia por la paz. [86] Estos grupos femeninos contra la guerra a menudo se basaban en el maternalismo, la imagen de las mujeres como pacíficas cuidadoras del mundo, para expresar y lograr sus objetivos. El gobierno a menudo veía a las mujeres de mediana edad que participaban en estas organizaciones como los miembros más peligrosos del movimiento de oposición porque eran ciudadanas comunes que se movilizaban con rapidez y eficacia. [87]
Muchas madres negras también se unieron y dirigieron organizaciones como la Organización Nacional de Derechos de Bienestar (NWRO). [88] La NWRO, creada en 1967, criticó el presupuesto de gasto del gobierno para la Guerra de Vietnam en lugar de proveer a las familias en el país, condenó el envío de hombres pobres y sus hijos a luchar en la Guerra de Vietnam, vinculó el capitalismo y la priorización de las corporaciones y el gasto militar sobre las necesidades humanas, invocó la imagen de la madre y destacó el impacto de la pobreza y la participación militar en las mujeres, particularmente en las madres negras. [89] Además de esto, criticaron el conflicto por dañar a las mujeres empobrecidas, obligándolas a proporcionar mano de obra y tropas mientras crían a los niños sin un salario adecuado. [90]
En 1971, la Alianza de Mujeres del Tercer Mundo (TWWA) amplió el alcance de la NWRO al incluir a mujeres negras, puertorriqueñas, chicanas, asiáticas e indígenas. [91] La TWWA, organizada contra la guerra de Vietnam desde una perspectiva internacionalista y antiimperialista, señaló el costo de las guerras estadounidenses en el exterior en la explotación de las comunidades pobres de color en el país, destacó cómo el reclutamiento afectó desproporcionadamente a las familias minorizadas al llevarse a los hijos y dejar a las mujeres atrás, apoyó a los pueblos oprimidos que se levantaron contra sus opresores y se inspiró en las mujeres combatientes vietnamitas. [89]
Tanto la NWRO como la TWWA vincularon activamente la oposición a la guerra de Vietnam con críticas más amplias a la injusticia económica y al militarismo, enfatizando su profundo impacto en las mujeres y las familias. [89] Estos grupos fueron pioneros en un activismo contra la guerra expansivo e inclusivo, centrándose en los desafíos específicos que enfrentaban las mujeres de color. [88]
Muchas mujeres estadounidenses simpatizaron con los civiles vietnamitas afectados por la guerra y se unieron al movimiento de oposición. Protestaron contra el uso de napalm, un arma gelatinosa altamente inflamable creada por la Dow Chemical Company y utilizada como arma durante la guerra, boicoteando el Saran Wrap, otro producto fabricado por la empresa. [92]
Frente al sexismo que a veces se encuentra en el movimiento contra la guerra, la Nueva Izquierda y el Movimiento por los Derechos Civiles, algunas mujeres crearon sus propias organizaciones para establecer una verdadera igualdad de los sexos. Algunas de las frustraciones de las mujeres más jóvenes se hicieron evidentes durante el movimiento contra la guerra: deseaban un cambio más radical y una menor aceptación de los roles de género en la sociedad que las activistas de mayor edad. [93] La desilusión de las activistas femeninas con el movimiento contra la guerra llevó a la formación del Movimiento de Liberación de la Mujer para establecer una verdadera igualdad para las mujeres estadounidenses en todas las facetas de la vida. [94]
En octubre de 1967, el Comité de Relaciones Exteriores del Senado celebró audiencias sobre resoluciones que instaban al presidente Johnson a solicitar una sesión de emergencia del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para considerar propuestas para poner fin a la guerra. [95]
En enero de 1971, apenas unas semanas después de su primer mandato, el congresista Ron Dellums montó una exposición sobre los crímenes de guerra de Vietnam en un anexo a su despacho en el Congreso. La exposición incluía cuatro grandes carteles que representaban las atrocidades cometidas por los soldados estadounidenses, adornados con pintura roja. Poco después se celebraron cuatro días de audiencias sobre los " crímenes de guerra " en Vietnam, que comenzaron el 25 de abril. Dellums, con la ayuda de la Comisión Ciudadana de Investigación , [96] había pedido que se realizaran investigaciones formales sobre las acusaciones, pero el Congreso decidió no respaldar estos procedimientos. Por tanto, las audiencias fueron improvisadas y de carácter meramente informativo. Como condición para el uso de la sala, no se permitió la presencia de la prensa ni de las cámaras, pero las actuaciones fueron transcritas.
Además de Ron Dellums (Dem-CA), otros 19 representantes del Congreso participaron en las audiencias, entre ellos: Bella Abzug (Dem-NY), Shirley Chisholm (Dem-NY), Patsy Mink (Dem-HI), Parren Mitchell. (Dem-MD), John Conyers (Dem-MI), Herman Badillo (Dem-NY), James Abourezk (Dem-SD), Leo Ryan (Dem-CA), Phil Burton (Dem-CA), Don Edwards (Dem -CA), Pete McCloskey (Rep.-CA), Ed Koch (Dem-NY), John Seiberling (Dem-OH), Henry Reuss (Dem-WI), Benjamin Stanley Rosenthal (Dem-NY), Robert Kastenmeier (Dem- WI) y Abner J. Mikva (demócrata-IL). [96]
Las transcripciones describen supuestos detalles de la conducta de los militares estadounidenses en Vietnam. Algunas tácticas fueron descritas como "horripilantes", como cortar las orejas de los cadáveres para verificar el recuento de cadáveres. Otras implicaban el asesinato de civiles. Los soldados afirmaron haber ordenado ataques de artillería contra aldeas que no parecían tener ninguna presencia militar. Se afirmó que los soldados usaban términos racistas como "gooks", "dinks" y "slant eyes" al referirse a los vietnamitas.
Los testigos describieron que la instrucción legal y estricta se complementaba con una formación más cuestionable impartida por suboficiales sobre cómo debían comportarse los soldados. Un testigo testificó sobre " zonas de fuego libre ", áreas de hasta 210 km2 en las que los soldados tenían libertad para disparar a cualquier vietnamita que encontraran después del toque de queda sin asegurarse primero de que fuera hostil. Se analizaron en profundidad las acusaciones de exageración del recuento de cadáveres, tortura, asesinato y abuso generalizado de civiles, así como la psicología y las motivaciones de soldados y oficiales.
En abril y mayo de 1971, el Comité de Relaciones Exteriores del Senado , presidido por el senador J. William Fulbright , celebró una serie de 22 audiencias (conocidas como las Audiencias Fulbright ) sobre propuestas relacionadas con el fin de la guerra. El tercer día de las audiencias, el 22 de abril de 1971, el futuro senador y candidato presidencial de 2004 John Kerry se convirtió en el primer veterano de Vietnam en testificar ante el Congreso en contra de la guerra. Hablando en nombre de los Veteranos de Vietnam Contra la Guerra , abogó por la retirada unilateral e inmediata de las fuerzas estadounidenses de Vietnam. Durante casi dos horas de debates con los miembros del comité, Kerry relató con cierto detalle los hallazgos de la Investigación del Soldado de Invierno , en la que los veteranos habían descrito haber cometido o presenciado personalmente atrocidades y crímenes de guerra .
El apoyo del público estadounidense a la guerra de Vietnam fue disminuyendo a medida que esta avanzaba. A medida que el apoyo público disminuía, la oposición crecía. [97]
En agosto de 1965, el Servicio de Noticias Gallup empezó a preguntar al público estadounidense si había sido un "error enviar tropas a Vietnam". En aquel momento, menos de una cuarta parte de los estadounidenses encuestados (el 24%) creía que había sido un error enviar tropas a Vietnam, mientras que el 60% de los encuestados creía lo contrario. Tres años después, en septiembre de 1968, el 54% de los estadounidenses encuestados creía que había sido un error enviar tropas a Vietnam, mientras que el 37% creía que no había sido un error. [98]
En una encuesta Gallup de 1965 se preguntó: "¿Alguna vez ha sentido la necesidad de organizar o participar en una manifestación pública sobre algo?" [99]. Las respuestas positivas fueron bastante bajas; no mucha gente quería protestar por nada, y quienes sí querían participar en una manifestación pública a menudo querían manifestarse en apoyo de la guerra de Vietnam. Sin embargo, cuando se le preguntó al público estadounidense en 1990: "Mirando hacia atrás, ¿desearía haber hecho un esfuerzo mayor para protestar o manifestarse contra la guerra de Vietnam, o no?", el 25 por ciento dijo que deseaba haberlo hecho.
Un factor importante en la desaprobación del público estadounidense de la guerra de Vietnam fue la cantidad de bajas que se infligieron a las fuerzas estadounidenses. En una encuesta de Harris de 1967 en la que se preguntaba a la gente qué aspecto de la guerra de Vietnam preocupaba más a la gente, la respuesta de la mayoría (31%) fue "la pérdida de nuestros jóvenes". En otra encuesta de Harris de 1967 se preguntó al público estadounidense cómo había afectado la guerra a su familia, su trabajo o su vida financiera. La mayoría de los encuestados, el 55%, dijo que no había tenido ningún efecto en sus vidas. Del 45% que indicó que la guerra había afectado a sus vidas, el 32% mencionó la inflación como el factor más importante, mientras que el 25% mencionó las bajas infligidas. [100]
A medida que la guerra continuó, el público se opuso cada vez más a ella, pues veía que no iba a terminar. En una encuesta realizada en diciembre de 1967, el 71% del público creía que la guerra no se resolvería en 1968. [101] Un año después se hizo la misma pregunta y el 55% de la gente no creía que la guerra se resolvería en 1969. [102]
Cuando se preguntó al público estadounidense sobre el movimiento contra la guerra de Vietnam en la década de 1990, el 39% del público dijo que lo aprobaba, mientras que el 39% dijo que lo desaprobaba. El 22% restante no estaba seguro. [103]
La oposición a la participación de Estados Unidos en la guerra de Vietnam tuvo muchas consecuencias que, sin duda, llevaron a que Estados Unidos pusiera fin a su participación. Howard Zinn , un controvertido historiador, afirma en su libro A People's History of the United States que "en el curso de la guerra, se desarrolló en Estados Unidos el mayor movimiento contra la guerra que la nación haya experimentado jamás, un movimiento que desempeñó un papel decisivo a la hora de poner fin a la guerra". [104]
Michael Lind expresa un punto de vista alternativo . Citando datos de encuestas públicas sobre las protestas durante la guerra, afirmó que: "El público estadounidense se opuso a la guerra de Vietnam no porque la izquierda radical y liberal lo convenciera de que era injusta, sino por sensibilidad a sus crecientes costos". [105]
El primer efecto de la oposición que llevó al fin de la guerra fue que había menos soldados disponibles para el ejército. El reclutamiento fue objeto de protestas, e incluso los programas ROTC también. Howard Zinn ofrece en primer lugar una nota escrita por un estudiante de la Universidad de Boston el 1 de mayo de 1968, en la que se afirmaba a su junta de reclutamiento: "No tengo absolutamente ninguna intención de presentarme a ese examen, ni a la inducción, ni de ayudar de ninguna manera al esfuerzo bélico estadounidense contra el pueblo de Vietnam..." [106]. La oposición a la participación de Estados Unidos en la guerra de Vietnam tuvo muchos efectos, que llevaron al final de la participación de Estados Unidos. [107] Esta carta de rechazo pronto dio lugar a una avalancha de rechazos que finalmente condujeron al evento proporcionado por Zinn, que declaró: "En mayo de 1969, el centro de reclutamiento de Oakland, donde se presentaban los reclutas de todo el norte de California, informó que de 4.400 hombres a los que se les había ordenado presentarse para el reclutamiento, 2.400 no se presentaron. En el primer trimestre de 1970, el Sistema de Servicio Selectivo, por primera vez, no pudo cumplir con su cuota". [107]
El menor número de soldados como consecuencia de la oposición a la guerra también puede atribuirse a las protestas contra los programas ROTC en las universidades. Zinn argumenta esto diciendo: "Las protestas estudiantiles contra el ROTC resultaron en la cancelación de esos programas en más de cuarenta universidades. En 1966, 191.749 estudiantes universitarios se inscribieron en el ROTC. En 1973, la cifra era de 72.459". [108] El número de estudiantes del ROTC en la universidad disminuyó drásticamente y el programa perdió todo el impulso que alguna vez tuvo antes del movimiento contra la guerra.
Otro efecto de la oposición fue que muchos campus universitarios cerraron por completo debido a las protestas. Estas protestas desgastaron al gobierno, que intentó mitigar el comportamiento tumultuoso y hacer que las universidades volvieran a la normalidad. Entre las universidades que participaron en el movimiento contra la guerra se encontraban la Universidad Brown, la Universidad Estatal de Kent y la Universidad de Massachusetts. [106] Incluso en el College of William and Mary se produjeron disturbios con protestas de los estudiantes e incluso de algunos miembros de la facultad que dieron lugar a que se contrataran "múltiples informantes" para informar a la CIA sobre las actividades de los estudiantes y los miembros de la facultad. [109]
En la Universidad de Massachusetts, "la 100.ª ceremonia de graduación de la Universidad de Massachusetts ayer fue una protesta, un llamado a la paz", "puños rojos de protesta, símbolos blancos de la paz y palomas azules fueron estampados en togas académicas negras, y casi todos los demás estudiantes de último año llevaban un brazalete que representaba una súplica por la paz". [110] Además, "en el Boston College, una institución católica, seis mil personas se reunieron esa noche en el gimnasio para denunciar la guerra". [111] En la Universidad Estatal de Kent, "el 4 de mayo, cuando los estudiantes se reunieron para manifestarse contra la guerra, los guardias nacionales dispararon contra la multitud. Cuatro estudiantes murieron". [112] Cuatro días después, el 8 de mayo, diez (algunas fuentes dicen once) personas presentes en una manifestación que era una respuesta tanto a la guerra en Vietnam como a la masacre de Kent State fueron apuñaladas con bayoneta por los guardias nacionales en la Universidad de Nuevo México. 131 fueron arrestados. [113] Finalmente, "En la ceremonia de graduación de la Universidad Brown en 1969, dos tercios de la clase que se graduaba le dieron la espalda cuando Henry Kissinger se puso de pie para dirigirse a ellos." [112] Básicamente, de toda la evidencia aquí proporcionada por los historiadores, Zinn y McCarthy, el segundo efecto fue muy frecuente y fue el alboroto en muchas universidades como efecto de la oposición a la participación de los Estados Unidos en Vietnam.
Otro efecto que tuvo la oposición a la guerra fue que los soldados estadounidenses en Vietnam comenzaron a ponerse del lado de la oposición y a sentir remordimiento por lo que estaban haciendo. Zinn argumenta esto con un ejemplo en el que los soldados en un campo de prisioneros de guerra formaron un comité de paz mientras se preguntaban quién era el enemigo de la guerra, porque ciertamente no lo sabían entre ellos. [114] La declaración de uno de los soldados dice:
Hasta que llegamos al primer campamento no vimos ningún pueblo intacto; todos estaban destruidos. Me senté, me puse en el medio y me pregunté: ¿esto es correcto o incorrecto? ¿Es correcto destruir pueblos? ¿Es correcto matar gente en masa? Después de un tiempo, me di cuenta. [115]
Howard Zinn aporta esa prueba para reiterar cómo toda esta destrucción y lucha contra un enemigo que parece desconocido ha estado pasando factura a los soldados y que empezaron a sentir un sentimiento de oposición como un efecto de la oposición que estaba ocurriendo en los Estados Unidos.
.jpg/1280px-Demonstrators_against_the_war_in_Vietnam_holding_signs_on_the_boardwalk_during_the_1964_Democratic_National_Convention_(cropped1).jpg)
La protesta del 23 de junio en Los Ángeles es singularmente significativa. Fue una de las primeras protestas masivas contra la guerra en Estados Unidos y la primera en Los Ángeles. Terminó en un enfrentamiento con la policía antidisturbios y sentó un patrón para las protestas masivas que siguieron [126] y debido al tamaño y la violencia de este evento, Johnson no intentó pronunciar más discursos públicos en lugares fuera de las bases militares. [126] [127]
† Grupos tradicionales por la paz como la Comunidad de Reconciliación , el Comité de Servicio de los Amigos Americanos , el Bruderhof , la Liga de Resistentes a la Guerra y el Movimiento de Trabajadores Católicos también se involucraron en el movimiento contra la guerra. [174]
† Surgieron varios comités y campañas por la paz en Vietnam, entre ellos la Campaña para el Desarme, la Campaña para Poner Fin a la Guerra Aérea, la Campaña para Detener la Financiación de la Guerra, la Campaña para Detener la Guerra Aérea, la Comunidad Católica por la Paz y el Comité Central de Objetores de Conciencia . [174]
1964: 12 de mayo: Doce estudiantes en una manifestación en Nueva York queman sus tarjetas de reclutamiento...
el presidente Johnson llegó a Century City, Los Ángeles, para hablar. La Mobe obtuvo permiso para marchar frente a su hotel sin detenerse. El PLP, el SDS, la Liga de Resistentes a la Guerra y otras fuerzas de izquierda decidieron detenerse frente al hotel. Los militantes liderados por el PL arrebataron el liderazgo de la marcha de 20.000 personas de las manos de los mariscales de la Mobe. Se produjo una sangrienta batalla de cuatro horas después de que la policía atacara la marcha, con heridos en ambos lados y una victoria parcial para el movimiento contra la guerra porque LBJ nunca más se atrevió a hablar en público.
.jpg/1280px-Anti-war_march_flyer,_1975_(14878021090).jpg)
{{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )