Desde que H. Otley Beyer propuso por primera vez su teoría de la migración en oleadas, numerosos investigadores han abordado la cuestión de cómo, cuándo y por qué los primeros humanos llegaron a Filipinas. El consenso científico actual favorece el modelo " Fuera de Taiwán ", que coincide en gran medida con la evidencia lingüística, genética, arqueológica y cultural.
Las teorías modernas sobre el poblamiento de las islas Filipinas se interpretan en el contexto más amplio de las migraciones de los pueblos austronesios . Comprenden dos escuelas de pensamiento principales, los modelos " Fuera de Sondalandia " y el modelo " Fuera de Taiwán ". De los dos, sin embargo, la hipótesis más aceptada es el modelo Fuera de Taiwán, que se corresponde en gran medida con evidencia lingüística, genética, arqueológica y cultural. [2] Desde entonces, se ha visto reforzada por estudios genéticos y arqueológicos que coinciden en gran medida con la cronología de la expansión austronesia. [1] [3] [4] [5]
Las diversas hipótesis de " Fuera de Sundaland ", planteadas por una minoría de autores modernos y que difieren ligeramente en los detalles, son similares a la hipótesis de "Población central" de F. Landa Jocano . Sin embargo, en lugar de las Filipinas, asumen que el origen de los pueblos austronesios es la masa continental de Sundaland ahora hundida (la actual Sumatra , Java , Borneo y la península malaya ). Estos modelos han sido criticados por depender únicamente de datos genéticos de ADNmt sin tener en cuenta los eventos de mezcla , lo que produce resultados que combinan erróneamente las poblaciones negritas del Paleolítico mucho más antiguas con los pueblos austronesios neolíticos más nuevos . [6] [7]
Un modelo notable entre las hipótesis de "Fuera de Sundaland" es la " Red de Comercio y Comunicación Marítima de Nusantao " (NMTCN) de Wilhelm Solheim II . Postuló un modelo alternativo basado en el movimiento marítimo de personas en diferentes direcciones y rutas. Sugiere que personas con orígenes lejanos de hace 50.000 años en el área de la actual costa oriental de Vietnam y el sur de China se habían trasladado a la zona de las islas Bismarck al sur y al este de Mindanao y se habían desarrollado en las culturas austronesias. Supuestamente se extendieron más tarde entre los marineros de la zona al resto del sudeste asiático insular y áreas a lo largo del mar de China Meridional. En apoyo de esta idea, Solheim señala que hay poca o ninguna indicación de que el pre o protomalayo-polinesio estuviera presente en Taiwán. Según Solheim, "Lo único que puedo decir con seguridad es que todos los nativos del sudeste asiático están estrechamente relacionados culturalmente, genéticamente y, en menor grado, lingüísticamente". [8] [9] [10] [11]
El concepto de Solheim de la Red de Comercio y Comunicación Marítima de Nusantao, si bien no es estrictamente una teoría sobre los ancestros biológicos de los asiáticos del sudeste modernos, sugiere que los patrones de difusión cultural en toda la región de Asia y el Pacífico no son los que se esperarían si tales culturas se explicaran por una simple migración. Mientras que Bellwood basó su análisis principalmente en el análisis lingüístico, el enfoque de Solheim se basó en hallazgos de artefactos. Sobre la base de un análisis cuidadoso de los artefactos, sugiere la existencia de una red de comercio y comunicación que se extendió por primera vez en la región de Asia y el Pacífico durante su era neolítica (c.8000 a 500 a. C.). Según la teoría de la NMTCN de Solheim, esta red comercial, que constaba de pueblos marineros austronesios y no austronesios, fue responsable de la propagación de patrones culturales en toda la región de Asia y el Pacífico, no de la simple migración propuesta por la hipótesis de los "fuera de Taiwán". [12]
Solheim ideó cuatro divisiones geográficas que delimitaban la expansión de la NMTCN a lo largo del tiempo, y las denominó "lóbulos". En concreto, se trataba de los lóbulos central, norte, este y oeste.
El lóbulo central se dividió a su vez en dos lóbulos más pequeños que reflejan las fases de difusión cultural: el lóbulo central temprano y el lóbulo central tardío. En lugar de los pueblos austronesios originarios de Taiwán, Solheim situó los orígenes de los primeros pueblos del NMTCN en el "lóbulo central temprano", que estaba en la costa oriental de Vietnam, alrededor del 9000 a. C.
Luego sugiere la expansión de los pueblos alrededor del 5000 a. C. hacia el "lóbulo central tardío", incluidas las Filipinas, a través de las islas del sudeste asiático, en lugar de hacerlo desde el norte, como sugiere la teoría de Taiwán. Por lo tanto, desde el punto de vista de los pueblos filipinos, la NMTCN también se conoce como la teoría del origen insular.
Este "lóbulo central tardío" incluía el sur de China y Taiwán, que se convirtió en "la zona donde el austronesio se convirtió en la familia lingüística original y se desarrolló el malayo-polinesio". Entre el 4000 y el 3000 a. C., aproximadamente, estos pueblos continuaron su expansión hacia el este a través del norte de Luzón hasta Micronesia para formar el lóbulo oriental temprano, llevando consigo las lenguas malayo-polinesias. Estas lenguas pasarían a formar parte de la cultura difundida por el NMTCN en sus expansiones hacia Malasia y el oeste, hacia Malasia antes del 2000 a. C., continuando a lo largo de la costa de la India y Sri Lanka hasta la costa occidental de África y Madagascar; y con el tiempo, más al este hacia sus fronteras más orientales en la Isla de Pascua. Así, como en el caso de la teoría de Bellwood, las lenguas austronesias se extendieron hacia el este y el oeste desde el área alrededor de Filipinas. Aparte de la cuestión del origen de los pueblos, la diferencia entre las dos teorías es que la teoría de Bellwood sugiere una expansión lineal, mientras que la de Solheim sugiere algo más parecido a círculos concéntricos, todos superpuestos en el área geográfica del lóbulo central tardío que incluye las Filipinas. [ cita requerida ]
La hipótesis más aceptada hoy en día es el modelo " Out of Taiwan ", propuesto por primera vez por Peter Bellwood . Aunque originalmente se basaba en gran medida en evidencia lingüística , se correspondió con hallazgos arqueológicos, culturales y genéticos posteriores; [13] incluidos datos de secuenciación del genoma completo , en lugar de la secuenciación de ADNmt en la que se basaban los defensores de "Out of Sundaland". [13] [11]
En esta hipótesis, los primeros austronesios llegaron a Filipinas alrededor del 2200 a. C. desde Taiwán , estableciéndose en las islas Batanes y el norte de Luzón . Desde allí, se extendieron rápidamente hacia el resto de las islas de Filipinas y el sudeste asiático , además de viajar más al este para llegar a las Islas Marianas del Norte alrededor del 1500 a. C. [1] [14] [13] Asimilaron a los grupos negritos anteriores que llegaron durante el Paleolítico , lo que dio lugar a los grupos étnicos filipinos modernos , que muestran diversas proporciones de mezcla genética entre los grupos austronesios y negritos. [11]
Un estudio genético de 2021, que examinó a representantes de 115 comunidades indígenas, encontró evidencia de al menos cinco olas independientes de migración humana temprana. Los grupos negrito, divididos entre los de Luzón y los de Mindanao, pueden provenir de una sola ola y divergir posteriormente, o a través de dos olas separadas. Esto probablemente ocurrió en algún momento después de hace 46.000 años. Otra migración negrito entró en Mindanao en algún momento después de hace 25.000 años. Se detectaron dos olas tempranas del este de Asia ( austroasiática y posiblemente austriaca ), una más fuertemente evidenciada entre el pueblo manobo que vive en el interior de Mindanao, y la otra en los sama-bajau y pueblos relacionados del archipiélago de Sulu, la península de Zamboanga y Palawan. La mezcla encontrada en el pueblo sama indica una relación con los pueblos lua y mlabri del sudeste asiático continental, y refleja una señal genética similar encontrada en el oeste de Indonesia. Estos sucedieron en algún momento después de hace 15.000 años y 12.000 años respectivamente, aproximadamente cuando el último período glacial estaba llegando a su fin. [15]
Se descubrió que los austronesios, ya sea del sur de China o de Taiwán, llegaron en al menos dos oleadas distintas. La primera, que ocurrió quizás entre 10.000 y 7.000 años atrás, trajo consigo a los ancestros de los grupos indígenas que hoy viven alrededor de la cordillera central . Migraciones posteriores trajeron otros grupos austronesios, junto con la agricultura, y las lenguas de estos migrantes austronesios recientes reemplazaron efectivamente a las poblaciones existentes. También se detectó ascendencia papú entre los pueblos étnicos Blaan y Sangir de Mindanao, lo que sugiere que hubo una expansión hacia el oeste de pueblos de Papúa Nueva Guinea hacia las Filipinas. En todos los casos, los nuevos inmigrantes parecen haberse mezclado hasta cierto punto con las poblaciones existentes. La integración del sudeste asiático en las redes comerciales del océano Índico hace unos 2.000 años también muestra algún impacto, con señales genéticas del sur de Asia presentes en algunas comunidades Sama-Bajau. [15] Después de estas olas migratorias iniciales que ocurrieron en la era precolonial, también hubo escalas modestas de inmigración desde Europa y América Latina. [16] [17] [18] entre los filipinos.
La teoría más conocida sobre el poblamiento prehistórico de Filipinas es la de H. Otley Beyer , fundador del Departamento de Antropología de la Universidad de Filipinas. Al frente de dicho departamento durante 40 años, el profesor Beyer se convirtió en el experto indiscutible en prehistoria filipina, ejerciendo un liderazgo temprano en el campo e influyendo en la primera generación de historiadores y antropólogos, arqueólogos, paleontólogos, geólogos y estudiantes filipinos de todo el mundo. [19] Según el Dr. Beyer, los antepasados de los filipinos llegaron en diferentes "olas de migración", como sigue: [20]
No hay evidencia definitiva, arqueológica o histórica, que respalde esta teoría de la migración, y el paso del tiempo la ha vuelto más improbable. Los problemas clave de esta teoría incluyen la confianza de Beyer en teorías del siglo XIX sobre evolución progresiva y difusión migratoria [ aclaración necesaria ] que han demostrado en otros contextos ser demasiado simplistas y poco confiables y su confianza en hallazgos arqueológicos incompletos y conjeturas. [21]
Sus afirmaciones de que los malayos fueron los colonizadores originales de las regiones de las tierras bajas y el transmisor cultural dominante ahora parecen insostenibles, no ha surgido evidencia posterior que respalde su "Hombre del Amanecer", [21] y sondeos batimétricos mejorados han establecido que casi con certeza no había un puente terrestre hacia Sundaland , [22] aunque la mayoría de las islas estaban conectadas y se podía acceder a ellas a través del estrecho de Mindoro y el paso de Sibutu . En 1994, el historiador filipino William Scott concluyó que "probablemente sea seguro decir que ningún antropólogo acepta la teoría de la migración por ondas de Beyer en la actualidad". [23]
Un científico alemán que ha estudiado Filipinas, Fritjof Voss, ha llegado a afirmar que los sondeos actuales son probablemente una sobreestimación generosa de la situación anterior, ya que el nivel del mar en Filipinas ha ido aumentando de forma constante a lo largo de la historia geológica conocida.
En febrero de 1976, Fritjof Voss, un científico alemán que estudió la geología de Filipinas , cuestionó la validez de la teoría de los puentes terrestres. Sostuvo que Filipinas nunca fue parte del continente asiático . Afirmó que surgió del fondo del mar y, a medida que la delgada corteza del Pacífico se movía debajo de ella, continuó elevándose. Sigue elevándose hoy en día. El país se encuentra a lo largo de grandes fallas terrestres que se extienden hasta profundas fosas submarinas . Los violentos terremotos resultantes hicieron que lo que ahora son las masas de tierra que forman Filipinas se elevaran a la superficie del mar. El Dr. Voss también señaló que cuando se realizaron estudios científicos sobre la corteza terrestre de 1964 a 1967, se descubrió que la corteza de 35 kilómetros de espesor debajo de China no llega a Filipinas. Por lo tanto, este último no podría haber sido un puente terrestre hacia el continente asiático. [24] La cuestión de quiénes fueron los primeros colonos no se ha resuelto realmente. Los antropólogos y el profesor H. Otley Beyer lo niegan, pues sostienen que los primeros habitantes de Filipinas procedían de la península malaya. Los malayos constituyen hoy la mayor parte de la población y lo que los filipinos tienen ahora es una cultura austronesia .
El historiador filipino William Henry Scott ha señalado que Palawan y las islas Calamianes están separadas de Borneo por aguas que no superan los 100 metros de profundidad, que al sur de una línea trazada entre Saigón y Brunei la profundidad del mar de China Meridional no supera en ningún lugar los 100 metros y que el estrecho de Malaca alcanza los 50 metros sólo en un punto. [25] Scott también afirma que el archipiélago de Sulu no es la cima de una cadena montañosa sumergida que conecta Mindanao y Borneo, sino el borde expuesto de tres pequeñas crestas producidas por la inclinación tectónica del fondo del mar en tiempos geológicos recientes. Según Scott, está claro que Palawan y las Calamianes no se encuentran sobre un puente de tierra sumergida, sino que alguna vez fueron una protuberancia en forma de cuerno en el hombro de un continente cuya costa sur solía ser las actuales islas de Java y Borneo. Mindoro y las Calamianes están separadas por un canal de más de 500 metros de profundidad. [26]
Una versión menos rígida de la teoría de la migración en oleadas anterior es la teoría de la población central propuesta por primera vez por el antropólogo Felipe Landa Jocano de la Universidad de Filipinas . [27] Esta teoría sostiene que no hubo oleadas de migración claras y discretas. En cambio, sugiere que los primeros habitantes del sudeste asiático pertenecían al mismo grupo étnico con una cultura similar, pero a través de un proceso gradual a lo largo del tiempo impulsado por factores ambientales, se diferenciaron entre sí. [28] [29] [30]
Jocano sostiene que lo que la evidencia fósil de hombres antiguos muestra es que no solo migraron a Filipinas, sino también a Nueva Guinea , Borneo y Australia . Dice que no hay forma de determinar si eran negritos en absoluto. Sin embargo, lo que es seguro es que hay evidencia de que Filipinas estuvo habitada hace decenas de miles de años. En 1962, un casquete craneal y una porción de una mandíbula, que se presume son de un ser humano , fueron encontrados en la cueva de Tabon en Palawan. [31] [32]
El carbón vegetal de los fuegos de cocina que se encontraba cerca se ha datado en unos 22.000 años atrás . Mientras que Palawan estaba conectada directamente con Sundaland durante la última edad de hielo (y separada del resto de Filipinas por el estrecho de Mindoro ), los restos aún más antiguos del Hombre de Callao ( c. 67.000 AP ) fueron descubiertos en el norte de Luzón . Algunos han argumentado que esto puede mostrar un asentamiento en Filipinas anterior al de la península malaya . [32]
Jocano cree además que los filipinos actuales son producto de un largo proceso de evolución cultural y movimiento de personas. Esto no sólo es válido para los filipinos, sino también para los indonesios y los malayos de Malasia. Ningún grupo de los tres es cultural o genéticamente dominante. Por lo tanto, Jocano dice que no es correcto atribuir a la cultura filipina una orientación malaya. [27]
Según los hallazgos de Jocano, los habitantes de las islas prehistóricas del sudeste asiático eran de la misma población que la combinación de la evolución humana que se produjo en las islas del sudeste asiático hace unos 1,9 millones de años. La evidencia que se alega de esto es el material fósil encontrado en diferentes partes de la región y los movimientos de otras personas del continente asiático durante tiempos históricos. Afirma que estos hombres antiguos no pueden clasificarse en ninguno de los grupos étnicos identificados históricamente (malayos, indonesios y filipinos) de la actualidad. [27]
Otros antropólogos destacados como Robert Bradford Fox , Alfredo E. Evangelista , Jesús Peralta, Zeus A. Salazar y Ponciano L. Bennagen coincidieron con Jocano. [30] [33] Algunos todavía preferían la teoría de Beyer como el modelo más aceptable, incluido el antropólogo E. Arsenio Manuel . [30]
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)