Una partida de ajedrez puede terminar en empate mediante acuerdo . Un jugador puede ofrecer un empate en cualquier etapa del juego; si el oponente acepta, el juego es un empate. [1] En algunas competiciones, los sorteos por acuerdo están restringidos; por ejemplo, las ofertas de empate pueden estar sujetas a la discreción del árbitro, o pueden prohibirse antes del movimiento 30 o 40, o incluso prohibirse por completo. La mayoría de los empates en ajedrez se realizan por acuerdo. [2]
Según las reglas de la FIDE , se debe ofrecer un empate después de realizar la jugada y antes de presionar el reloj , luego se debe marcar en el acta como (=) . Sin embargo, son válidas las ofertas de sorteo realizadas en cualquier momento. Si un jugador ofrece tablas antes de realizar un movimiento, el oponente tiene la opción de solicitar un movimiento antes de decidir si acepta o no la oferta. Una vez realizada, una oferta de sorteo no se puede retirar y es válida hasta que se rechace.
Un jugador puede ofrecer un empate preguntando: "¿Quieres un empate?", o algo similar; La palabra francesa remis (literalmente "reiniciar") se entiende internacionalmente como una oferta de empate y puede usarse si los jugadores no comparten un idioma común. Los jugadores también pueden ofrecer sorteos y aceptar ofertas de sorteos simplemente asintiendo con la cabeza. [3] Un empate puede rechazarse verbalmente o realizando una jugada.
Un empate por acuerdo después de menos de veinte movimientos en el que ninguno de los jugadores hace un esfuerzo serio por ganar se conoce coloquialmente como "empate de gran maestro". Muchos ajedrecistas y organizadores desaprueban los cuadros de gran maestro, y se han hecho esfuerzos para desalentarlos, como prohibir las ofertas de tablas antes del movimiento 30. [4] Sin embargo, los jugadores profesionales han defendido los cuadros de gran maestro, diciendo que son importantes para conservar energía durante un torneo. .
Aunque se puede ofrecer un empate en cualquier momento, una oferta ilógica corre el riesgo de violar el artículo 11.5, que establece: "Está prohibido distraer o molestar al oponente de cualquier manera. Esto incluye [...] ofertas irrazonables de una empate[.]" Esta regla se aplica a discreción del árbitro ; por ejemplo, un jugador que ofrece tablas en voz alta mientras el oponente piensa puede sufrir una penalización de tiempo o incluso perder el juego, pero es poco probable que un jugador sea penalizado por ofrecer tablas en una posición sin vida cuando no es su turno. para mover. [5]
Hubo un tiempo en que los jugadores de ajedrez consideraban de mala educación jugar un final superior pero teóricamente empatado . En tales casos, se esperaba que el equipo superior ofreciera un empate. [6]
Existen ciertas normas de comportamiento relacionadas con las ofertas de empate no codificadas en las Leyes del Ajedrez de la FIDE pero que se observan ampliamente. Por ejemplo, muchos consideran de mala educación que un jugador que ha ofrecido tablas una vez lo haga nuevamente antes de que su oponente haya ofrecido tablas. En ocasiones, estas ofertas repetidas de empate también se han considerado una distracción suficiente como para justificar que el árbitro tome medidas según el artículo 11.5.
Se considera de mala etiqueta ofrecer tablas en una posición claramente perdida [7] [8] o incluso cuando uno no tiene posibilidades de ganar pero el oponente sí las tiene. [9] Garry Kasparov critica regularmente a los grandes maestros que ofrecen tablas cuando su posición es peor. [10] Sin embargo, estas ofertas a veces se utilizan como trucos psicológicos. La posición en el diagrama surgió en la partida Samuel Reshevsky – Fotis Masticiadis , Dubrovnik 1950. Reshevsky jugó 24.Cd2?, y vio de inmediato que quedaría en una situación muy mala con 24...Cxf2. Pensando rápidamente, ofreció tablas a su oponente, que estaba ocupado anotando la jugada en su acta. Masticiadis, maestro menor , estaba tan feliz de conseguir medio punto contra su ilustre oponente que no se detuvo a examinar la posición antes de aceptar la oferta.
La regla sobre el procedimiento de ofrecer tablas fue violada en una partida de 1981 entre Garry Kasparov y Anatoly Karpov . Kasparov movió 17. Ta2 y ofreció tablas. Karpov respondió instantáneamente 17... Ae7 y luego dijo "¡Haz un movimiento!", lo cual es una violación de la regla. Kasparov movió 18. b5 y luego Karpov aceptó las tablas. [11]
En la partida de 1958 entre Tigran Petrosian y Bobby Fischer , Fischer ofreció tablas sin hacer un movimiento primero, lo que fue aceptado por Petrosian. [12] Explica en su libro Mis 60 juegos memorables :
Ofrecí un empate, sin darme cuenta de que era mala etiqueta. Le correspondía a Petrosian extender la oferta de tablas después de 67...Txg6+ [...] 68.Rxg6 Rb1 69.f8=D c2 con tablas de libro . [13] (Ver final de reina contra peón ).
A veces los jugadores hacen ofertas de empate teniendo en cuenta factores externos. En 1977, Viktor Korchnoi y el ex campeón mundial Tigran Petrosian jugaron un partido de candidatos de cuartos de final de doce partidos para determinar finalmente el retador al Campeonato Mundial de 1978 . Después de once partidas, Korchnoi lideraba por un punto, por lo que sólo necesitaba un empate en la última partida para avanzar a las semifinales. Korchnoi, con negras, estaba ganando esta partida, pero ofreció tablas después de 40 movimientos. [14] Según Edmar Mednis , fue "lo más caballeroso y práctico". [15] Korchnoi pasó a desafiar sin éxito a Anatoly Karpov por el Campeonato Mundial .
A veces, las limitaciones de tiempo para uno o ambos jugadores pueden ser un factor para acordar un empate. Un jugador con una posición ventajosa pero con tiempo limitado puede aceptar un empate para evitar correr el riesgo de perder por quedarse sin tiempo, y el oponente también puede aceptar un empate debido a su posición desventajosa.
Un empate de gran maestro o un empate corto es un empate que se alcanza después de muy pocos movimientos, generalmente entre jugadores de alto rango. El maestro británico PH Clarke escribió sobre los aspectos positivos de un sorteo corto:
A menos que seas del calibre de Botvinnik –y quién lo es– no puedes esperar jugar a toda potencia día tras día. Los sorteos técnicos [16] son un medio necesario para conservar energía. Como tales, contribuyen a elevar el nivel del juego en lugar de bajarlo. [17]
Todos los partidos de la segunda Copa Piatigorsky fueron comentados por los jugadores, incluidos los sorteos cortos. A continuación siguen sus comentarios sobre dos sorteos breves (Spassky contra Petrosian y Reshevsky contra Portisch), seguidos de comentarios sobre algunos otros sorteos breves.
Boris Spassky escribió:
El presente juego demuestra una vez más cómo juegan los grandes maestros cuando no les importa ganar. Por supuesto, no es un espectáculo interesante para los espectadores. Sin embargo, si los entusiastas del ajedrez pudieran encontrarse en la posición de los grandes maestros, no los juzgarían tan severamente. [18]
Lajos Portisch escribió:
Aquí Reshevsky me ofreció un empate, que fue aceptado. ¿Es este un sorteo de gran maestro? No lo creo. Reshevsky había consumido la mayor parte de su tiempo y sólo tenía 30 minutos para los movimientos restantes. Por mi parte, habría sido inútil confiar en sus problemas de tiempo , ya que vi que después de 17. dxe5 Cd5 18. Axe7 Dxe7 19. Cxd5 Axd5 20. Ae4, [19] el empate es evidente. En un torneo tan fuerte y contra jugadores tan destacados no sería prudente intentar ganar un partido de este tipo. Sólo se podría perder energía. Ninguna de las partes tenía ninguna ventaja, entonces ¿por qué intentar forzar la cuestión? [20]
En la partida de 1958 [21] entre Yuri Averbakh y Bobby Fischer , los jugadores acordaron empatar en una posición poco clara donde las blancas estaban una pieza por delante. Cuando se le preguntó sobre el sorteo, el adolescente Fischer dijo: "Yo tenía miedo de perder contra un gran maestro ruso y él tenía miedo de perder contra un niño". [22] Averbakh afirmó que Fischer ofreció las tablas y que cada jugador tenía sólo unos diez minutos para realizar los 19 o 20 movimientos antes del control de tiempo .
En el Campeonato Mundial de Ajedrez de 1984 se produjeron varios empates breves entre Anatoly Karpov y Garry Kasparov . Éste ocurrió en la partida 29 después de trece movimientos. [23] Kasparov explica
Draw estuvo de acuerdo con la propuesta de las negras: con la simetría total resultante, los recursos de combate están prácticamente agotados.
Las blancas habían utilizado 99 minutos; Las negras habían usado 51 minutos. [24]
En 1962 se celebró un Torneo de Candidatos en Curazao para determinar el retador de Mikhail Botvinnik en el Campeonato Mundial de 1963 . Hay buena evidencia de que los jugadores soviéticos Tigran Petrosian , Paul Keres y Efim Geller se las arreglaron para empatar todas las partidas entre ellos. Las doce partidas jugadas entre estos tres jugadores fueron tablas cortas, con un promedio de 19 movimientos. [25]
Este diagrama muestra la posición final desde la más corta: sólo se jugaron catorce movimientos. Esto fue en la ronda 25 de 28, y la última partida entre Keres y Petrosian. [26] Bobby Fischer acusó a Petrosian de aceptar un empate cuando estaba ganando y Jan Timman está de acuerdo. Petrosian ganó el torneo y le ganó el campeonato a Botvinnik. [27]
En la 21ª de 24 partidas del Campeonato Mundial de Ajedrez de 1960 entre Mikhail Tal y Mikhail Botvinnik , [28] Tal sólo necesitaba medio punto para ganar el título, por lo que llegó a una posición en la que las negras no tenían posibilidades de ganar, y rápidamente aceptó un empate.
En el Campeonato de la URSS de 1967 , Lev Polugaevsky y Mikhail Tal lideraban con el mismo número de puntos al llegar a la penúltima ronda. En esa ronda jugaron entre ellos. Después
Polugaevsky ofreció tablas. tal explica
Jugué 2...e6 y Lev me ofreció tablas. Acepté, aunque por decencia hicimos unos 12 movimientos más y la cuestión del primer lugar se pospuso hasta la última ronda... [29]
Antes de la vigésima partida del Campeonato Mundial de 1986 , Kasparov acababa de perder tres partidas seguidas, lo que igualó el marcador del partido. Kasparov tenía blancas en la partida 20, en la que se acordó un empate después de 21 movimientos. White había utilizado 1 hora y 11 minutos; Las negras utilizaron 1 hora y 52 minutos. [30] Kasparov escribe: "En la partida número 20 decidimos al final 'no jugar' (es decir, aspirar a un empate corto) [...] Un empate típico de gran maestro, aunque uno puede entender a los dos jugadores: cada uno cumplió con los requisitos. objetivo que se había fijado antes del partido". [31] Kasparov no quería perder una cuarta partida consecutiva y Karpov quería empatar con negras.
Kasparov dijo lo siguiente sobre una de las partidas de su match de 1984 contra Vasily Smyslov : "Todo terminó en un empate 'planificado', y no estaba precisamente encantado con un resultado tan preprogramado". [32]
Aunque muchos juegos lógicamente terminan en empate después de una dura batalla entre los jugadores, ha habido intentos a lo largo de la historia de desalentar o anular completamente los empates. El ajedrez es el único deporte ampliamente practicado en el que los concursantes pueden acordar un empate en cualquier momento y por cualquier motivo.
Debido a que los "sorteos de grandes maestros" se consideran insatisfactorios tanto para los espectadores (que pueden ver sólo media hora de juego sin que suceda nada muy interesante) como para los patrocinadores (que sufren un menor interés en los medios), se han adoptado varias medidas durante el años para disuadir a los jugadores de aceptar empates.
El entrenador de ajedrez Mark Dvoretsky , escribiendo en una columna para el sitio web Chess Cafe , [33] sugirió que los empates acordados no deberían permitirse en absoluto, señalando que tal acuerdo no se puede alcanzar en otros deportes como el boxeo . Aunque algunos han afirmado que prohibir por completo los empates acordados requiere que los jugadores sigan jugando en posiciones "muertas" (donde ningún equipo puede razonablemente jugar para ganar), Dvoretsky dice que este es un problema pequeño y que el esfuerzo requerido para jugar estas posiciones Hasta que se pueda reclamar un empate por repetición o falta de material, por ejemplo, es mínimo.
El torneo de Sofía 2005 empleó una regla similar, que se conoce como "reglas de Sofía". [34] Los jugadores no podían empatar por acuerdo, pero sí podían tener empates por punto muerto , triple repetición , la regla de los cincuenta movimientos y material insuficiente. Otros empates sólo se permiten si el árbitro declara que es una posición empatada.
También conocidas como "Reglas Sofía-Córcega", la medida anti-empate fue adoptada en el Masters Final de Bilbao [35] y el Gran Premio FIDE 2008-2010 (parte del ciclo de clasificación para el Campeonato Mundial de Ajedrez 2012 ) no permitió jugadores para ofrecer un empate. El empate tuvo que ser reclamado ante el árbitro , quien fue asistido por un gran maestro experimentado. Los siguientes empates sólo se permitieron a través del Árbitro Principal: [36]
En 1929, la primera edición de las Leyes del Ajedrez de la FIDE exigía que se realizaran treinta movimientos antes de un empate por acuerdo. Esta regla fue descartada cuando se revisaron las reglas en 1952. En 1954, la FIDE rechazó una solicitud para restablecer la regla, pero afirmó que era poco ético y antideportivo aceptar un empate antes de que hubiera comenzado una competencia seria. La FIDE declaró que el director debería disciplinar a los jugadores que repetidamente no respeten esta directriz, pero no pareció tener ningún efecto en los jugadores. En 1962, la FIDE restableció una versión de la regla contra los empates por acuerdo en menos de treinta movimientos, y el director los permitía en circunstancias excepcionales. La FIDE tenía la intención de hacer cumplir la regla y la penalización fue la pérdida del juego para ambos jugadores. Sin embargo, los jugadores lo ignoraron o lo evitaron mediante una triple repetición intencional . Los directores no pudieron o no quisieron hacer cumplir la regla. En 1963, la FIDE hizo otro intento de fortalecer la regla. Se prohibieron los empates por acuerdo antes de treinta movimientos y ambos jugadores perdieron la penalización. Los directores debían investigar los empates por repetición de posición para ver si eludían la regla. La regla se abandonó en 1964 porque se decidió que no fomentaba el juego agresivo. [37] [38]
En 2003, el GM Maurice Ashley escribió un ensayo "¿El fin de la oferta de tablas?", que generó un debate sobre las formas de evitar tablas rápidamente acordadas en los torneos de ajedrez. Ashley propuso que no se permitieran ofertas de empate antes del movimiento 50. [39]
El Torneo Internacional Generation Chess de 2003 en la ciudad de Nueva York tenía la regla de que no se podían acordar empates antes del movimiento cincuenta (los empates por otros medios, como la repetición triple o el punto muerto, estaban permitidos en cualquier etapa).
En el Campeonato Mundial de Ajedrez de 2016 y 2018 , a los jugadores no se les permitió acordar tablas antes del movimiento 30. En los campeonatos de 2021 y 2023 , esto se amplió hasta el movimiento 40.
En el primer torneo internacional de todos contra todos, celebrado en Londres en 1862, las partidas empatadas debían repetirse hasta que se alcanzaba un resultado decisivo. [40] Un formato similar, llamado ajedrez de gladiadores , se introdujo en el Campeonato Danés de Ajedrez de 2006.
Cura propuesta por funcionarios de la FIDE para la "drawitis" aguda grave Elimina los empates por completo al obligar a jugar una partida de control de tiempo rápido después de una propuesta de sorteo aceptada para garantizar que siempre haya un ganador y un perdedor. Un problema potencial para esta propuesta es que ambos jugadores pueden acordar rápidamente un empate en el juego del torneo y luego jugar una partida de ajedrez rápido para decidir las cosas. El torneo de 128 jugadores de la FIDE ha visto muchos partidos en los que las dos partidas de control de tiempo del torneo se sortean y el avance se decide mediante partidas rápidas (treinta minutos por partida) o blitz (cinco minutos).
El sistema de puntuación 3-1-0 otorga tres puntos por victoria, un punto por empate y ningún punto por derrota. Este sistema desalienta los sorteos, ya que los sorteos valen sólo dos tercios de su valor anterior. Fue adoptado por la FIFA para los partidos de fútbol en 1994, después de que muchas ligas de todo el mundo lo hubieran utilizado con éxito para reducir el número de empates estancados. La FIFA empleaba anteriormente el sistema de puntuación 2-1-0, que es equivalente al que se utiliza generalmente en el ajedrez actual: un punto por victoria, medio punto por empate y ningún punto por derrota. El sistema 3-1-0 se utilizó por primera vez en el torneo de ajedrez de Lippstadt de 2003 y nuevamente en el torneo de ajedrez de Bilbao de 2008. [41]
En el Congreso de la FIDE de 1964, el delegado puertorriqueño propuso que por victoria se concedieran cuatro puntos, por empate con dos puntos, por partida jugada y perdida con un punto y sin puntos por pérdida. Esto equivaldría a un sistema 3-1-0 con una penalización de 1 punto por abandono. Esto había sido sugerido previamente por Isaac Kashdan pero no se implementó. [42]
El sistema BAP fue diseñado para hacer indeseable que uno o ambos jugadores acuerden un empate cambiando el valor de puntos de victoria/perdida/empate según el color jugado: tres puntos por ganar con negras , dos puntos por ganar con blancas , uno punto por empatar con negras, y ningún punto por empatar con blancas o por perder con blancas o negras .
El sistema BAP fue desarrollado por Clint Ballard, un aficionado al ajedrez y presidente de una empresa de software, quien lo llamó sistema Ballard Anti-draw Point (BAP). [43] Ballard explicó el propósito del Sistema BAP: "La ráfaga habitual de sorteos de última ronda en casi todos los torneos hace que el ajedrez no sea comercializable en la televisión. Sin emoción, sin drama, sin dinero televisivo para el ajedrez. El ajedrez NUNCA tendrá éxito en la televisión estadounidense. mercado hasta que eliminemos el empate como algo más que un resultado muy raro. Con mi sistema de puntos anti-empate, espero hacer que el 100% de los juegos luchen contra juegos con riesgo e incertidumbre, es decir, potencial dramático". [44]
El sistema BAP se utilizó por primera vez en el torneo Bainbridge Slugfest de 2006. [45]
Ha habido propuestas de que ciertos tipos de empates deberían valer más puntos que otros; por ejemplo, conceder sólo medio punto por un empate acordado, pero tres cuartos de punto por un bando que llega a un punto muerto (un cuarto de punto al lado que está estancado).
En el Torneo Internacional Generation Chess de 2003, mencionado anteriormente, los jugadores que aceptaran empates prematuros serían multados con el 10% de su tarifa de participación y el 10% de cualquier premio en metálico ganado. De manera similar, el organizador del torneo Luis Rentero (mejor conocido por organizar los torneos más fuertes en Linares ) a veces ha aplicado una regla según la cual no se pueden acordar tablas antes del movimiento treinta.
En 2005, el GM John Nunn escribió que creía que no era necesario cambiar las reglas y que la solución simple era que los organizadores no invitaran a jugadores conocidos por realizar sorteos cortos. [46]
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)