Las oficinas de transferencia de tecnología ( OTT ) de las universidades , u oficinas de licencias de tecnología ( OTL ), son responsables de la transferencia de tecnología y otros aspectos de la comercialización de la investigación que se lleva a cabo en una universidad. Las OTT participan en una variedad de actividades comerciales que tienen como objetivo facilitar el proceso de llevar los desarrollos de investigación al mercado, actuando a menudo como un canal entre la academia y la industria. [1] [2] La mayoría de las principales universidades de investigación han establecido OTT en las últimas décadas en un esfuerzo por aumentar el impacto de la investigación universitaria y brindar oportunidades de ganancias financieras. Si bien las OTT son algo común, muchos estudios han cuestionado su beneficio financiero para la universidad.
La historia de la transferencia de tecnología está íntimamente ligada a la historia de la política científica de los Estados Unidos . Las bases de la política científica estadounidense moderna se establecieron en la carta de Vannevar Bush en respuesta a la pregunta del presidente Roosevelt sobre si Estados Unidos debía mantener el alto nivel de financiación de la investigación que había estado vertiendo en la Oficina de Investigación y Desarrollo Científico , que había coordinado grandes proyectos de investigación de asociación público-privada como parte del esfuerzo bélico, incluido el Proyecto Manhattan . La respuesta de Bush fue Ciencia: la frontera infinita . [3] [4] En esa carta, Bush defendía que Estados Unidos debía seguir financiando la investigación básica a altos niveles, argumentando que si bien Estados Unidos ya no tenía una frontera geográfica, ampliar los límites de la ciencia permitiría la creación de nuevas tecnologías, que a su vez estimularían nuevas industrias, crearían empleos, generarían riqueza y mantendrían el poder estadounidense. [4] Mientras Estados Unidos elaboraba su enfoque para financiar la ciencia en la década de 1950, el Congreso decidió que el gobierno federal debía mantener la propiedad de las patentes sobre las invenciones financiadas por el gobierno federal. [3] [5]
La financiación federal para la investigación impulsó el crecimiento de la universidad de investigación. Muchas universidades a principios del siglo XX no participaban en patentes y licencias, ya que el gobierno poseía la mayoría de las invenciones y por miedo a interferir con sus misiones de apoyar el crecimiento del conocimiento y la investigación objetiva. [5] [6] Antes del período de posguerra, las universidades dependían principalmente de organizaciones externas de gestión de patentes como la Research Corporation , mientras que pocas establecieron sus propias fundaciones de investigación que fueran independientes pero afiliadas a la universidad. [5] Algunas universidades, como la Universidad de Stanford y la Universidad de Wisconsin , tenían sus propios programas de licencias activos. [7] Hubo un cambio en los enfoques de las universidades hacia la transferencia de tecnología entre 1970 y 1980. [5] Durante este período, las universidades comenzaron a tomar los esfuerzos de comercialización en sus propias manos y a establecer OTT. [5]
La Ley Bayh-Dole de 1980 llevó a muchas universidades estadounidenses a establecer oficinas de transferencia de tecnología. La ley se creó para tratar de estimular la estancada economía estadounidense de la década de 1970, remontándose a la visión de Vannevar Bush sobre el papel de la financiación federal de la investigación en la economía estadounidense. La ley descentralizó la propiedad de las invenciones financiadas con subvenciones federales, permitiendo a las universidades que recibían fondos de subvenciones federales mantener la propiedad de dichas invenciones, obligándolas a tratar de patentar y conceder licencias de las invenciones a empresas estadounidenses y exigiendo a las universidades que compartieran los ingresos por licencias con los inventores. [8] [9]
Si bien el objetivo general de las OTT es comercializar las investigaciones universitarias, participan en numerosas actividades que no solo llevan estos avances al mercado, sino que también alientan y apoyan a los profesores y estudiantes en todo el proceso de transferencia de tecnología. Este estímulo puede aumentar las posibilidades de que los profesores y estudiantes creen avances de investigación que puedan comercializarse. Algunas de las principales funciones de las OTT incluyen:
Una tarea importante de muchas OTT es crear y mantener alianzas con la industria que pueden ser cruciales para la colaboración y la introducción de tecnologías en el mercado. [10] Algunas universidades, como el MIT y Northwestern, tienen oficinas independientes para las relaciones con la industria y las empresas que suelen trabajar en conjunto con la OTT de la institución. En este caso, las OTT suelen explotar las relaciones desarrolladas por la oficina de relaciones corporativas, centrándose más específicamente en el proceso de transferencia de tecnología en sí. Las OTT suelen emplear dos métodos para relacionarse con socios de la industria: 1) el método de "atracción", en el que las OTT reciben el interés de los socios de la industria en introducir tecnologías específicas de la universidad en el mercado, y 2) el método de "empuje", en el que las OTT buscan activamente socios de la industria para este propósito. [11]
La Ley Bayh-Dole obligó a las universidades a buscar protección mediante patentes , cuando fuera apropiado, para las invenciones a las que eligieran titular; después de la aprobación de la Ley Bayh-Dole, muchas universidades estadounidenses crearon políticas de propiedad intelectual que obligaban a los profesores a ceder las invenciones a la universidad. [8] Las universidades suelen ceder la patente a una empresa que invertirá dinero en desarrollar la invención para convertirla en un producto, que luego podrá vender a un precio superior, recuperando su inversión y obteniendo ganancias antes de que expire la patente. [8] [12]
Las OTT de muchas universidades suelen ofrecer asesoramiento empresarial y legal general para fomentar el espíritu emprendedor entre profesores y estudiantes. [13] Al proporcionar recursos, financiación y conexiones a empresas derivadas de la universidad , las OTT intentan aumentar las posibilidades de éxito de las empresas emergentes , lo que puede resultar en ganancias financieras si la universidad posee la propiedad intelectual de la invención o tiene una participación accionaria en la empresa. [13] Por lo tanto, muchas OTT establecen incubadoras y programas de empresas para profesores y estudiantes en un intento de mejorar la atmósfera emprendedora entre los investigadores de la universidad. [13] [14] Algunos ejemplos de dichas incubadoras y programas incluyen el Acelerador Biomédico Blavatnik, así como el Acelerador de Ciencias Físicas e Ingeniería de la Universidad de Harvard y el Fab Lab MSI , afiliado a la Universidad de Chicago . Las investigaciones han sugerido que las incubadoras de las OTT no han tenido una alta incidencia de transferencia de tecnología, a pesar de que esta es una de las razones por las que se establecieron, e incluso pueden afectar negativamente el éxito de las OTT y la transferencia de tecnología en la universidad. [14] [15]
La estructura y organización de las OTT pueden afectar su desempeño general y pueden variar entre universidades. [1] [16] Dado que las OTT se ocupan tanto de la investigación académica como de la industria, están formadas por un conjunto diverso de personas, entre ellas científicos, abogados, analistas, expertos en licencias y gerentes de empresas. Al contar con personas (en particular, científicos, ingenieros y analistas diferentes) con distintos conjuntos de conocimientos especializados en investigación, las OTT intentan evaluar, proteger y sacar provecho de manera más eficaz de los avances de investigación que se llevan a cabo en múltiples disciplinas en toda la universidad.
Las OTT se pueden clasificar en tres tipos diferentes: [16]
A partir de 2012, el tipo "interno" era el más común en los EE. UU. [16]
Las OTT de diferentes universidades también pueden colaborar entre sí para crecer, originando así nuevas estructuras organizativas. [17] Dichas estructuras son:
Las OTRI intentan sacar provecho de los avances de investigación realizados en la universidad empleando estrategias enfocadas en brindar a la universidad oportunidades de obtener ganancias financieras y un mayor impacto de la investigación. Una estrategia común que emplean las OTRI es otorgar licencias sobre sus invenciones, ya sea a un socio industrial o al inventor de la universidad si este inició una empresa (es decir, una empresa derivada de la universidad). [18] Mediante este enfoque, las OTRI pueden llevar las tecnologías universitarias al mercado sin tener que involucrarse en la producción y distribución por sí mismas. Las OTRI también pueden adquirir una participación accionaria en la empresa derivada en lugar de otorgar licencias sobre la tecnología. [19] Algunas investigaciones han sugerido que la participación accionaria en las empresas derivadas puede proporcionar mayores retornos que las licencias, [20] pero esta estrategia parece ser más común en las OTRI que son financieramente independientes de la universidad matriz (es decir, la estructura externa de la OTRI). [1] Si bien estas estrategias varían mucho entre las OTRI de las diferentes universidades, la mayoría de ellas emplean alguna combinación de licencias y participaciones accionarias, siendo las licencias una práctica más estándar. [20]
A medida que muchas de las principales universidades de investigación de los EE. UU. comenzaron a adoptar las OTT, las instituciones fuera de los EE. UU. también se sintieron atraídas por la idea de tomar el control de sus actividades de comercialización. Antes de la década de 2000, muchos países de habla alemana y escandinavos tenían una política de "privilegio del profesor", en la que el personal docente conserva el derecho a controlar la propiedad intelectual de sus invenciones. Además, en los últimos años, muchas naciones de la OCDE y la UE han creado una legislación que emula a Bayh-Dole, en un intento de aumentar las actividades de comercialización y el impacto de sus respectivas universidades de investigación. [21] [22] Dinamarca fue uno de los primeros en abolir el privilegio del profesor, seguida por Alemania, Austria, Noruega y Finlandia entre 2000 y 2007. [21] Países como Francia y el Reino Unido, que ya tenían políticas vigentes que otorgaban derechos de propiedad intelectual a las universidades durante este período, comenzaron a alentar y hacer cumplir enérgicamente estos derechos de propiedad institucional. [21] A partir de 2011, la mayoría de los países europeos otorgan a las universidades los derechos de propiedad intelectual de las invenciones desarrolladas por investigadores de la facultad, aunque algunos países como Italia y Suecia todavía emplean el privilegio del profesor. [21] [23] Por lo tanto, ha habido un marcado aumento en las actividades de comercialización de las universidades y la creación de OTT en Europa. [21] [22]
Varios países asiáticos como Japón, China e India también han adoptado una legislación de tipo Bayh-Dole, aunque algunos países como Malasia tienen un modelo de propiedad compartida. [23] [24] [25] Además, ha habido un cambio general hacia una mayor comercialización y el establecimiento de OTT en las instituciones de educación superior de los países asiáticos. [25]
Aunque las universidades crearon OTRI con la esperanza de obtener ganancias financieras, muchas de ellas han retenido pérdidas en sus actividades de comercialización y no han generado un desarrollo económico local significativo. [9] [26] [6] Se ha argumentado que proteger la propiedad intelectual y patentar es un proceso costoso, y de todas las patentes y licencias que emite una universidad, puede haber un número limitado de invenciones que realmente produzcan suficientes ingresos para cubrir o superar estos costos. La investigación ha demostrado que las OTRI más grandes y establecidas son suficientemente rentables, mientras que muchas OTRI más pequeñas y más recientes no lo son, y que se estima que la mitad de las OTRI retienen pérdidas en sus actividades de comercialización (de las que no tienen pérdidas, la mayoría no hace más que cubrir sus costos). [26] [9] Incluso las OTRI más rentables solo producen ingresos que ascienden al 1-3% de los gastos totales de investigación de la universidad. [9] Además, menos del 1% de las tecnologías licenciadas realmente producen más de $1 millón en ingresos. [9] Otra crítica a las OTT es su papel en el ambiente de investigación de la universidad; muchos académicos sostienen que su presencia y su propósito de participar en actividades de comercialización entran en conflicto con la misión de la universidad de promover el conocimiento y la investigación académica objetiva. [27]
Rebecca Eisenberg y Michael Heller han sostenido que la Ley Bayh-Dole impulsó a las oficinas de transferencia de tecnología de las universidades a volverse demasiado agresivas en materia de patentes, creando marañas de patentes y una tragedia de anticomunes , especialmente en el campo de la investigación biomédica . [28] En 2012, faltaban pruebas de un efecto anticomún de ese tipo en la práctica de la ciencia biomédica. [29]