La oferta y la aceptación generalmente se reconocen como requisitos esenciales para la formación de un contrato, y el análisis de su funcionamiento es un enfoque tradicional en el derecho contractual . Este enfoque clásico para la formación de contratos ha sido modificado por los avances en la ley de impedimento , conducta engañosa, tergiversación , enriquecimiento injusto y poder de aceptación .
Treitel define una oferta como "una expresión de voluntad de contratar en determinadas condiciones, hecha con la intención de que sea vinculante tan pronto como sea aceptada por la persona a la que se dirige", el "destinatario". [1] Una oferta es una declaración de los términos bajo los cuales el oferente está dispuesto a quedar obligado.
La expresión de una oferta puede adoptar diferentes formas, y la forma aceptable varía según la jurisdicción. Las ofertas podrán presentarse mediante carta, anuncio en periódico, fax, correo electrónico, verbalmente o incluso por vía oral, siempre que comunique las bases sobre las cuales el oferente está dispuesto a contratar. Tradicionalmente, el derecho consuetudinario consideraba que los anuncios no podían contener ofertas, pero esa opinión es menos contundente en las jurisdicciones actuales. [2]
Si las dos partes han llegado a un acuerdo sobre los términos o si se ha hecho una oferta válida es una cuestión jurídica. En algunas jurisdicciones, los tribunales utilizan criterios conocidos como "la prueba objetiva", que se explicó en el importante caso inglés de Smith v. Hughes . [3] [4] En Smith v. Hughes, el tribunal enfatizó que lo importante para determinar si ha habido una oferta válida no son las propias intenciones (subjetivas) de la parte sino cómo una persona razonable vería la situación. La prueba objetiva ha sido reemplazada en gran medida en el Reino Unido por la introducción del Régimen de Bruselas en combinación con el Reglamento Roma I.
Una oferta puede ser la base de un contrato vinculante sólo si contiene los términos clave del contrato. Por ejemplo, en algunas jurisdicciones, un requisito mínimo para los contratos de venta de bienes son los siguientes cuatro términos: fecha de entrega, precio, condiciones de pago que incluyen la fecha de pago y una descripción detallada del artículo en oferta que incluya una descripción justa de la condición o tipo de servicio. Otras jurisdicciones varían o eliminan estos requisitos. [5] A menos que se cumplan los requisitos mínimos, los tribunales no clasifican una oferta de venta como una oferta legal, sino que se la considera un anuncio . Según la legislación holandesa, en la mayoría de los casos un anuncio es una invitación a hacer una oferta, más que una oferta.
Un contrato unilateral se crea cuando alguien ofrece hacer algo "a cambio de" la realización del acto estipulado en la oferta. [6] En un contrato unilateral, la aceptación puede no tener que ser comunicada y puede aceptarse mediante la conducta mediante la ejecución del acto. [7] Sin embargo, quien realiza el acto debe hacerlo confiando en la oferta. [8]
Un contrato unilateral se diferencia de un contrato bilateral , donde hay un intercambio de promesas entre dos partes. Por ejemplo, si una de las partes promete comprar un automóvil y la otra promete venderlo, se trata de un contrato bilateral.
La formación de un contrato unilateral puede demostrarse en el caso inglés Carlill v Carbolic Smoke Ball Co. [7] Para garantizar la eficacia del remedio Smoke Ball, la empresa ofreció una recompensa de 100 libras a cualquiera que utilizara el remedio y contrajera gripe. Una vez que conoció la oferta, Carlill la aceptó cuando compró el remedio Smoke Ball y completó el curso prescrito. Al contraer gripe, se volvió elegible para recibir la recompensa. Por lo tanto, la oferta de la empresa de pagar 100 libras "a cambio" del uso del remedio Smoke Ball y la garantía de no contraer gripe fue realizada por Carlill.
Una invitación a tratar no es una oferta, sino sólo una indicación de la voluntad de una persona de negociar un contrato. Es una comunicación previa a la oferta. En el caso del Reino Unido Harvey v. Facey [9] , una indicación por parte del propietario de una propiedad de que podría estar interesado en venderla a un precio determinado, por ejemplo, se ha considerado como una invitación a negociar. De manera similar, en el caso inglés Gibson v Manchester City Council [10] se consideró que las palabras "puede estar preparado para vender" eran una notificación de precio y, por lo tanto, no una oferta distinta, aunque en otro caso relacionado con el mismo cambio de política (Manchester City El Ayuntamiento sufrió un cambio de control político y detuvo la venta de casas municipales a sus inquilinos) Storer contra el Ayuntamiento de Manchester , [11] el tribunal sostuvo que un acuerdo se completaba con la firma del inquilino y la devolución del acuerdo de compra, como dice el lenguaje. del acuerdo había sido suficientemente explícito y la firma en nombre del consejo era una mera formalidad a cumplir. Las declaraciones de invitación solo tienen como objetivo solicitar ofertas de las personas y no pretenden generar ninguna obligación vinculante inmediata. Los tribunales han tendido a adoptar un enfoque coherente a la hora de identificar las invitaciones a negociar, en comparación con la oferta y la aceptación, en transacciones comunes. La exposición de productos a la venta, ya sea en un escaparate o en los estantes de una tienda de autoservicio, normalmente se trata como una invitación a hacer un trato y no como una oferta. [12] [13]
La celebración de una subasta pública también se considerará normalmente como una invitación a negociar. Sin embargo, las subastas son en general un caso especial. La regla es que el postor hace una oferta de compra y el subastador la acepta de la forma habitual, normalmente la caída del martillo. [14] [15] Un postor puede retirar su oferta en cualquier momento antes de que caiga el martillo, pero cualquier oferta en cualquier caso caduca como oferta al hacer una oferta más alta, de modo que si se hace una oferta más alta , luego retirada antes de la caída del martillo, el subastador no puede pretender aceptar la oferta más alta anterior. Si una subasta es sin reserva, entonces, si bien no existe un contrato de compraventa entre el propietario de los bienes y el mejor postor (porque la colocación de los bienes en la subasta es una invitación a negociar), existe un contrato de garantía entre el subastador y al mejor postor que la subasta se llevará a cabo sin reservas (es decir, que se aceptará la oferta más alta, por baja que sea). [16] El Código Comercial Uniforme de los Estados Unidos establece que en una subasta sin reserva las mercancías no podrán retirarse una vez que hayan sido puestas. [17]
Un oferente puede revocar una oferta antes de que haya sido aceptada, pero la revocación debe ser comunicada al destinatario (aunque no necesariamente por el oferente, [18] ). Si la oferta se hizo al mundo entero, como en el caso de Carlill, [7] la revocación debe adoptar una forma similar a la oferta. Sin embargo, una oferta no podrá ser revocada si ha sido encapsulada en una opción (ver también contrato de opción ), o si se trata de una " oferta en firme ", en cuyo caso es irrevocable por el plazo especificado por el oferente.
Si la oferta conduce a un contrato unilateral, la oferta generalmente no puede revocarse una vez que el destinatario haya comenzado a ejecutarlo.
Las ofertas de compra no aceptadas generalmente no son reconocidas por los tribunales a los efectos de probar el valor de la compra propuesta. En el caso estadounidense Sharp contra Estados Unidos (1903), un terrateniente de Nueva Jersey , Sharp, argumentó que se había subestimado el valor de sus tierras que habían sido tomadas por el gobierno con fines de fortificación y defensa, y trató de presentar ejemplos de "diferentes ofertas que había recibido para comprar la propiedad con fines hoteleros, residenciales o de entretenimiento, o para un ferry o una terminal ferroviaria, o para arrendar la propiedad con fines hoteleros". El tribunal de primera instancia (el Tribunal de Distrito de Nueva Jersey ), el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito y el Tribunal Supremo afirmaron que tales pruebas debían ser rechazadas, citando pruebas de varios casos anteriores [19] que habían establecido la misma principio. [20] Se considera que las ofertas de compra adolecen de "falta de fiabilidad inherente a este fin". [21]
Una promesa o acto por parte de un destinatario que indica su voluntad de estar sujeto a los términos y condiciones contenidos en una oferta. Asimismo, el reconocimiento del librado que vincula al librado a los términos de una letra de cambio.
Para la aceptación, el requisito esencial es que las partes hayan tenido cada una desde una perspectiva subjetiva realizado una conducta que manifieste su consentimiento. Según esta teoría del contrato de encuentro de mentes , una parte podría resistir una reclamación por incumplimiento demostrando que no tenía la intención de estar obligada por el acuerdo, sólo si parecía subjetivamente que así lo había pretendido. Esto es insatisfactorio, ya que una parte no tiene forma de conocer las intenciones no reveladas de la otra. Una parte sólo puede actuar sobre lo que la otra parte revela objetivamente ( Lucy V Zehmer , 196 Va 493 84 SE 2d 516) como su intención. Por lo tanto, no se requiere un verdadero encuentro de mentes. De hecho, se ha argumentado que la idea del "encuentro de mentes" es enteramente un error moderno: los jueces del siglo XIX hablaban de "consenso ad idem", que los profesores modernos han traducido erróneamente como "encuentro de mentes" pero que en realidad significa "acuerdo sobre el [la misma cosa". [22]
El requisito de una perspectiva objetiva es importante en los casos en que una parte afirma que una oferta no fue aceptada y busca aprovechar el desempeño de la otra parte. Aquí podemos aplicar la prueba de si un espectador razonable (una "mosca en la pared") habría percibido que la parte ha aceptado implícitamente la oferta mediante su conducta.
Una aceptación debe ser una aceptación absoluta e incondicional de todos los términos de la oferta: Sec.7(1). Si hay alguna variación, incluso en un punto sin importancia, entre la oferta y los términos de su aceptación, no hay contrato. Una aceptación sólo es válida contractualmente si la propuesta a la que se responde es una oferta susceptible de aceptación. En un fallo del Tribunal de Apelaciones de 2020, Sir John Chadwick , juez, aceptó el argumento presentado por el apelante en el caso, dibujando:
una distinción entre la tarea del tribunal cuando busca determinar la intención de las partes bajo los términos de un contrato que ambas aceptan que se ha celebrado y la tarea del tribunal cuando busca determinar si un contrato se ha celebrado o no. En el primer caso, la pregunta es "¿qué pretendían las partes con las palabras utilizadas en el acuerdo que celebraron?": en el segundo, las preguntas son (i) "¿se hizo una [ sic ] propuesta (u "oferta")? por una parte que podía ser aceptada por la otra" y, de ser así, (ii) "¿esa propuesta fue aceptada por la parte a quien se le hizo?". [23]
Existen varias reglas relativas a la comunicación de aceptación:
La "regla de la imagen reflejada" establece que si usted va a aceptar una oferta, debe aceptarla exactamente , sin modificaciones; Si cambia la oferta de alguna manera, se trata de una contraoferta que anula la oferta original y la oferta original no podrá aceptarse en el futuro. [32]
Sin embargo, una mera solicitud de información sobre los términos de la oferta no constituye una contraoferta y deja la oferta intacta. [33] Quizás sea posible redactar una investigación que añada elementos adicionales a los términos del contrato manteniendo viva la oferta original.
Según la Sección del Código Comercial Uniforme (UCC). 2-207(1), una expresión definitiva de aceptación o una confirmación escrita de un acuerdo informal puede constituir una aceptación válida incluso si establece términos adicionales o diferentes de la oferta o acuerdo informal. Los términos adicionales o diferentes se tratan como propuestas para agregarse al contrato según la UCC Sec. 2-207(2). Entre comerciantes, dichos términos pasan a formar parte del contrato a menos que:
Material se define como cualquier cosa que pueda causar dificultades o sorpresas indebidas, o que sea un elemento importante del contrato.
Si no hay contrato según 2-207(1), entonces según UCC Sec. 2-207(3), la conducta de las partes que reconocen que existe un contrato puede ser suficiente para establecer un contrato. Los términos de este contrato incluyen solo aquellos que las partes acuerden y el resto a través de complementos.
A menudo, cuando dos empresas negocian entre sí en el curso de sus negocios, utilizan contratos en formato estándar . A menudo, estos formularios estándar contienen términos que entran en conflicto (por ejemplo, ambas partes incluyen una exención de responsabilidad en su formulario). La 'batalla de las formas' se refiere a la disputa legal resultante que surge cuando ambas partes aceptan que existe un contrato legalmente vinculante, pero no están de acuerdo sobre qué términos estándar se aplican. Estas disputas pueden resolverse haciendo referencia a la "regla del último documento", es decir, se considera que la empresa que envió el último documento o "disparó el último tiro" (a menudo la nota de entrega del vendedor) ha emitido la oferta final y la organización del comprador es considerará haber aceptado la oferta mediante la firma del albarán de entrega o simplemente aceptando y utilizando la mercancía entregada.
En la legislación estadounidense, este principio se conoce como regla del último disparo .
Según el Derecho inglés, en el asunto Butler Machine Tool Co Ltd contra Ex-Cell-O Corporation (England) Ltd , [34] se planteó la cuestión de cuál de los contratos tipo prevalecía en la transacción. Lord Denning MR prefería la opinión de que los documentos debían considerarse en su conjunto y que lo importante era encontrar el documento decisivo; por otro lado, Lawton y Bridge LJJ prefirieron el análisis tradicional de aceptación de oferta, y consideraron que la última contraoferta antes del inicio de la ejecución anulaba todas las ofertas anteriores. La ausencia de cualquier contraoferta adicional o negativa por parte de la otra parte se entiende como una aceptación tácita.
En Leicester Circuits Ltd. contra Coates Brothers plc (2002) y GHSP Incorporated contra AB Electronic Ltd (2010), el Tribunal Superior inglés determinó que es posible que las empresas no hayan acordado ningún término, por lo que es posible que no se aplique la "regla del último documento". . En el caso GHSP, no existía ninguna situación en la que se pudiera decir que una empresa había aceptado las condiciones estándar de la otra, ya que seguían siendo una disputa sin resolver. El tribunal sostuvo que los términos de ninguna de las partes se aplicaban y, por lo tanto, el contrato se regía por los términos implícitos de la Ley de Venta de Bienes del Reino Unido de 1979 .
Por regla de conveniencia, si la oferta se acepta por correo, el contrato entra en vigor en el momento en que se envió la aceptación. [35] Esta regla sólo se aplica cuando, implícita o explícitamente, las partes tienen en contemplación el correo como medio de aceptación. [36] Se excluyen los contratos sobre terrenos, las cartas con dirección incorrecta y los modos de comunicación instantánea. Se ha cuestionado la relevancia de esta regla de principios del siglo XIX para las condiciones modernas, cuando se dispone de muchos medios de comunicación más rápidos, pero la regla sigue siendo una buena ley por el momento.
En la legislación australiana, existe el requisito de que la aceptación se realice basándose en una oferta o en cumplimiento de ella. [8]
Una oferta puede rescindirse por motivo de rechazo por parte del destinatario, es decir, si el destinatario no acepta los términos de la oferta o hace una contraoferta como se mencionó anteriormente.
Además, al realizar una oferta, un oferente puede incluir el período en el que la oferta estará disponible. Si el destinatario no acepta la oferta dentro de este período específico, la oferta se considerará terminada.
Generalmente la muerte (o incapacidad) del oferente pone fin a la oferta. Esto no se aplica a los contratos de opciones, en los que existe la posibilidad de que el familiar más cercano o un amigo asignado del oferente pueda ocupar su lugar después de su muerte.
La oferta no podrá aceptarse si el destinatario conoce el fallecimiento del oferente. [37] En los casos en que el oferente acepta ignorando el fallecimiento, el contrato puede seguir siendo válido, aunque esta proposición depende de la naturaleza de la oferta. Si el contrato involucra alguna característica personal del oferente, la oferta se destruye por la muerte.
Se formará un contrato (suponiendo que se cumplan los demás requisitos para un contrato legalmente vinculante) cuando las partes den una manifestación objetiva de su intención de formar el contrato.
Debido a que la oferta y la aceptación están necesariamente entrelazadas, en California (EE. UU.), la oferta y la aceptación se analizan juntas como subelementos de un solo elemento, conocido como consentimiento de las partes o asentimiento mutuo. [38] Según el Código Comercial Uniforme , la oferta y la aceptación no son esenciales, y el momento de la formación del contrato no necesita ser claro para que exista un contrato. [39] Los académicos han señalado que muchos contratos no se forman de hecho mediante oferta y aceptación, y han criticado y reanalizado la doctrina. [40]