La Enciclopedia de Japón ( en francés : Le Japon: Dictionnaire et Civilization ) es una enciclopedia que cubre una amplia gama de temas sobre Japón . [1]
El texto fue publicado originalmente en francés como Le Japon: Dictionnaire et Civilization en 1996 y escrito por Louis-Frédéric Nussbaum .
La versión en inglés fue traducida por Käthe Roth y publicada por Harvard University Press en 2002. [2]
Tanto la edición inglesa como la francesa de la obra fueron elogiadas por la crítica. Al describir a Nussbaum como "uno de los mayores expertos en Japón", el politólogo René Servoise consideró el original francés "un diccionario excelente" con un alcance amplio y "una bibliografía excepcional". [3] L'Express publicó una reseña igualmente positiva . [4] Donald Richie se refirió a la edición en inglés como "grande, hermosa e indispensable" y la comparó favorablemente con la edición de un solo volumen de la Enciclopedia Kodansha de Japón . [5] Peter O'Connor, profesor de la Universidad de Musashino , también encontró el libro "una espléndida adición al pequeño pero esencial cuerpo de diccionarios y enciclopedias sobre Japón", argumentando que "esta nueva enciclopedia es igual de legible y navegable". como la Enciclopedia Kodansha, "y tanto más impresionante por ser obra de una sola mente". [6] James Hoare , escribiendo para la revista Asian Affairs , encontró que entre los diccionarios históricos y culturales de Japón "ninguno cubre tanto terreno como este", a pesar de la presencia de algunos errores que "no restan valor al valor general del libro." [7]
Roy Andrew Miller , por otro lado, en su reseña del trabajo de 2003 en el Journal of Asian History , lo criticó duramente por sus errores, que concluyó que estaban presentes en la gran mayoría, si no en toda, su muestra de varios cientos de personas. artículos. Supuso que muchos de los errores tenían su origen en Nihonjinron , especulando que algunos de los errores eran malas traducciones del francés, y cuestionó por qué Harvard University Press publicaría un libro así, que incluía una tergiversación de un ex profesor de Harvard, Edwin O. Reischauer . [2]