La Enciclopedia Japonesa ( en francés : Le Japon: Dictionnaire et Civilisation ) es una enciclopedia que cubre una amplia gama de temas sobre Japón . [1]
El texto fue publicado originalmente en francés como Le Japon: Dictionnaire et Civilisation en 1996, y escrito por Louis-Frédéric Nussbaum .
La versión en inglés fue traducida por Käthe Roth y publicada por Harvard University Press en 2002. [2]
Tanto la edición en inglés como la francesa de la obra recibieron elogios de la crítica. El politólogo René Servoise describió a Nussbaum como "uno de los mayores expertos en Japón" y consideró que el original en francés era "un diccionario excelente" con un alcance integral y "una bibliografía excepcional". [3] L'Express publicó una reseña igualmente positiva . [4] Donald Richie se refirió a la edición en inglés como "grande, hermosa e indispensable" y la comparó favorablemente con la edición de un solo volumen de la Enciclopedia Kodansha de Japón . [5] Peter O'Connor, profesor de la Universidad Musashino , también consideró que el libro era "una espléndida adición al pequeño pero esencial cuerpo de diccionarios y enciclopedias sobre Japón", argumentando que "esta nueva enciclopedia es tan legible y navegable" como la Enciclopedia Kodansha, "y aún más impresionante por ser el trabajo de una sola mente". [6] James Hoare , escribiendo para la revista Asian Affairs , encontró que entre los diccionarios históricos y culturales de Japón "ninguno cubre tanto terreno como este", a pesar de la presencia de algunos errores que "no restan valor al libro en general". [7]
Roy Andrew Miller , por otra parte, en su reseña de 2003 del trabajo en el Journal of Asian History , lo criticó duramente por sus errores, que concluyó que estaban presentes en la gran mayoría, si no en todos, de su muestra de varios cientos de artículos. Supuso que muchos de los errores tenían su raíz en Nihonjinron , especulando que algunos de los errores eran traducciones erróneas del francés, y cuestionó por qué Harvard University Press publicaría un libro así, que incluía una tergiversación de un ex profesor de Harvard, Edwin O. Reischauer . [2]