.jpg/1280px--_panoramio_(4612).jpg)
El banco de inversión y empresa de servicios financieros suizo, UBS Group AG , ha estado en el centro de numerosas investigaciones de evasión y elusión fiscal llevadas a cabo por las autoridades fiscales estadounidenses, francesas, alemanas, israelíes y belgas como consecuencia de sus estrictas prácticas de secreto bancario .
La primera gran controversia por evasión fiscal en la que se vio involucrado el banco ocurrió en 2007. Bradley Birkenfeld , un banquero estadounidense destinado en UBS Switzerland AG, violó las leyes de secreto bancario suizo al revelar información de sus clientes al Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ) alegando sospecha de evasión fiscal. Después de que el DOJ abriera una investigación, UBS fue multado con 780 millones de dólares y alcanzó un acuerdo de enjuiciamiento diferido limitado que fue visto como un evento históricamente significativo en la industria bancaria de Suiza. A pesar del breve lapso en el secreto bancario, el país ha fortalecido sus leyes de secreto bancario y UBS adoptó un "Código de Privacidad del Cliente" internacional para proteger la información de los clientes de la divulgación.
Desde que se diera a conocer la "Revelación Birkenfeld", UBS ha estado en el centro de varias investigaciones de evasión fiscal llevadas a cabo por varios gobiernos y autoridades fiscales internacionales. Ha sido investigada por las autoridades estadounidenses desde 2015, las autoridades belgas desde 2014, las autoridades francesas desde 2013, las autoridades alemanas desde 2012 y las autoridades israelíes desde 2011.
En 2005, el banquero privado de UBS Bradley Birkenfeld afirmó que se enteró de que las relaciones de UBS con clientes estadounidenses violaban un acuerdo entre el banco y el Servicio de Impuestos Internos de Estados Unidos . [1] Dimitió de UBS el 5 de octubre de 2005 después de leer un documento interno preparado por el departamento legal de UBS que delineaba las actividades bancarias transfronterizas prohibidas en Estados Unidos. Las prohibiciones eran antitéticas a la descripción del trabajo de los administradores de patrimonio que atienden a clientes estadounidenses en Estados Unidos. Birkenfeld cree que el memorando fue preparado para dar cobertura legal a UBS en caso de que se descubrieran actividades ilegales sancionadas por el banco. El banco podría entonces trasladar la culpa a sus empleados. [2] Posteriormente se quejó al departamento de cumplimiento de UBS sobre las "prácticas comerciales injustas y engañosas" del banco. Según Birkenfeld, cuando no recibió respuesta, tres meses después escribió a Peter Kurer, entonces asesor general de UBS, sobre las prácticas ilegales. [3] [4] Se convirtió en socio de Union Charter Ltd., donde se especializó en gestión patrimonial, y renunció al cargo el 3 de junio de 2008. [5]
En 2007, Bradley Birkenfeld decidió contarle al Departamento de Justicia lo que sabía sobre las prácticas de UBS. Al mismo tiempo, quería aprovechar una nueva ley federal de denuncia de irregularidades, la Ley de Alivio Fiscal y Atención Médica de 2006 , que podría pagarle hasta el 30% de cualquier ingreso fiscal recuperado por el IRS como resultado de la información de Birkenfeld. Birkenfeld también quería inmunidad ante el procesamiento por su participación en las transacciones de UBS. [6] En abril de 2007, el abogado de Birkenfeld envió al Departamento de Justicia un resumen de la información de Birkenfeld. El Departamento de Justicia respondió que no era parte del programa de denuncia de irregularidades del IRS y que no le otorgaría inmunidad a Birkenfeld. [6] No obstante, Birkenfeld se reunió con el Departamento de Justicia. Cuando las comunicaciones entre Birkenfeld y el Departamento de Justicia se estancaron, Birkenfeld se puso en contacto con la Comisión de Bolsa y Valores , el IRS y el Senado de los Estados Unidos . [6]
En junio de 2008, la Oficina Federal de Investigaciones de Estados Unidos hizo una solicitud formal para viajar a Suiza para investigar un caso de evasión fiscal multimillonaria que involucraba a UBS. [7] Ese mismo mes, un panel del Senado de los Estados Unidos acusó a los bancos suizos, incluidos UBS y LGT Group , de ayudar a los estadounidenses ricos a evadir impuestos a través de cuentas en el extranjero , y calculó que el costo total de esta práctica superaba los 100 mil millones de dólares anuales. [8] El informe acusó específicamente a UBS AG y al Grupo LGT de Liechtenstein de supuestamente comercializar estrategias de evasión fiscal a estadounidenses ricos. [9] Los clientes estadounidenses tenían alrededor de 19.000 cuentas en UBS, con un estimado de 18 mil millones a 20 mil millones de dólares en activos, en Suiza, según los hallazgos. [10]
Irónicamente, el Departamento de Justicia decidió acusar a Birkenfeld de un delito grave de conspiración para instigar la evasión fiscal por parte de uno de sus clientes, Igor Olenicoff . En 2008, Birkenfeld se declaró culpable y, en 2009, fue sentenciado a 40 meses de prisión. [11] Muchos grupos de defensa de todo el mundo criticaron el procesamiento y la sentencia de Birkenfeld con el argumento de que desalentaría a los denunciantes de la industria financiera. [12] Birkenfeld fue liberado de prisión el 1 de agosto de 2012. [13] El 11 de septiembre de 2012, la Oficina de Denunciantes del IRS le pagó a Birkenfeld una recompensa de $104 millones por actuar como denunciante corporativo. [13] Los medios suizos atribuyen al acto de Birkenfeld el haber afectado a un cambio radical en la banca suiza.
Después del premio a Birkenfeld, el periódico suizo Blick afirmó que "Birkenfeld fue una bendición para la industria financiera suiza", ya que sus revelaciones ayudaron a acelerar la transición de la industria para alejarse de su dependencia del dinero "sucio" al condenar las leyes de secreto bancario que permitían la evasión fiscal. [14]
Birkenfeld ha comparado el sector bancario suizo con unos gánsteres : “En esencia, el secreto bancario es análogo a la extorsión criminal, y el gobierno suizo, junto con todos los banqueros privados suizos, es un cómplice”. [15]
En respuesta al informe y a la investigación del FBI, UBS anunció que dejaría de proporcionar servicios bancarios privados transfronterizos a clientes domiciliados en EE. UU. a través de sus unidades reguladas no estadounidenses a partir de julio de 2008. [16] En noviembre de 2008, un gran jurado federal de EE. UU. acusó a Raoul Weil , presidente y director ejecutivo de UBS Global Wealth Management and Business Banking y miembro del Comité Ejecutivo del Grupo UBS, en relación con la investigación en curso del negocio transfronterizo de UBS en EE. UU. [17] UBS eventualmente cortaría lazos con Raoul Weil en mayo de 2009 y enfrentaría cargos después de que UBS hubiera resuelto su caso penal con el gobierno. [18] Raoul Weil luego sería absuelto de todos los cargos por un jurado federal de EE. UU. en noviembre de 2014. [19]
El 18 de febrero de 2009, la UBS acordó pagar una multa de 780 millones de dólares al gobierno de Estados Unidos y firmó un acuerdo de enjuiciamiento diferido por cargos de conspiración para defraudar a los Estados Unidos obstaculizando el Servicio de Impuestos Internos . De esta multa, 380 millones de dólares representan la restitución de ganancias de su negocio transfronterizo; el resto representa impuestos estadounidenses que la UBS no retuvo en las cuentas. [20] [21] Las cifras incluyen intereses, multas y restitución de impuestos no pagados. Como parte del acuerdo, la UBS también zanjó los cargos de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos de haber actuado como corredor/agente de bolsa y asesor de inversiones no registrado para estadounidenses. [22] Además, UBS pagó 200 millones de dólares estadounidenses para llegar a un acuerdo con la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) para evitar un juicio por la presunta conducta de UBS de que la compañía facilitó la capacidad de ciertos clientes estadounidenses de mantener cuentas no reveladas en Suiza y otros países extranjeros, lo que permitió a esos clientes evadir el pago de impuestos relacionados con los activos en esas cuentas. [23]
El día después de resolver su caso penal el 19 de febrero de 2009, el gobierno de los EE. UU. presentó una demanda civil contra UBS para revelar los nombres de los 52.000 clientes estadounidenses, alegando que el banco y estos clientes conspiraron para defraudar al IRS y al gobierno federal de los ingresos fiscales legítimamente adeudados. [24] Poco después, Hillary Clinton , habiendo prestado juramento como Secretaria de Estado en enero, viajó a Ginebra el 6 de marzo de 2009 para reunirse con el Ministro de Asuntos Exteriores suizo para anunciar un acuerdo en la demanda del IRS. En pocos meses, el Servicio de Impuestos Internos y el Departamento de Justicia habían acordado un acuerdo tentativo en el que la Autoridad de Supervisión del Mercado Financiero Suizo (FINMA) revelaría información sobre 4.450 de las 52.000 cuentas solicitadas por el IRS, preservando el anonimato de más del 90 por ciento de los clientes estadounidenses del negocio transfronterizo de UBS. [25] [26]
El 12 de agosto de 2009, UBS anunció un acuerdo de conciliación que puso fin a su litigio con el IRS. [27] El senador estadounidense Carl Levin (demócrata por Michigan), que dirigió las audiencias del Senado sobre el escándalo de evasión fiscal de UBS, calificó el acuerdo de conciliación (conocido como el "Anexo") de "decepcionante".
[L]a redacción retorcida y las numerosas limitaciones de este Anexo muestran que el Gobierno suizo está tratando de preservar todo el secreto bancario que puede para el futuro, al tiempo que presiona para ocultar los nombres de decenas de miles de sospechosos de evasión fiscal en Estados Unidos. Es decepcionante que el Gobierno de Estados Unidos haya seguido su ejemplo. [28]
Sin embargo, este acuerdo desencadenó un enfrentamiento entre los gobiernos de Estados Unidos y Suiza por el secreto de las cuentas bancarias suizas . No fue hasta junio de 2010 que los legisladores suizos aprobaron un acuerdo para revelar datos de clientes y detalles de cuentas de clientes estadounidenses sospechosos de evasión fiscal. [29]
Renzo Gadola, banquero y gestor de inversiones suizo , fue detenido por ayudar a ciudadanos estadounidenses a evadir el pago de impuestos a través de instrumentos financieros offshore. Tras trabajar en la UBS entre 1995 y 2008, Gadola fundó RG Investment Partners (Zúrich). Las autoridades federales, señaladas por el denunciante de la UBS Bradley Birkenfeld, arrestaron a Gadola en Florida en 2010. [30] Los fiscales federales afirmaron que Gadola, mientras todavía trabajaba en la UBS, no sólo ayudó a los contribuyentes estadounidenses a evadir impuestos, sino que los disuadió activamente de unirse al programa del Servicio de Impuestos Internos (IRS) establecido para proporcionar amnistía a los evasores fiscales estadounidenses que divulgaran voluntariamente sus cuentas. El programa se creó a raíz del escándalo de evasión fiscal de la UBS de 2008-2009. El gobierno federal también acusó a 36 de sus clientes de evasión fiscal. [31]
Gadola cooperó con el gobierno de Estados Unidos y delató a sus clientes estadounidenses y a otros dos banqueros suizos implicados en la instigación de la evasión fiscal por parte de estadounidenses. Su caso reveló por primera vez cómo los principales bancos suizos internacionales utilizaban bancos suizos regionales más pequeños para ocultar los activos no declarados que su clientela estadounidense tenía en cuentas en el extranjero. [32] Renzo Gadola fue arrestado en Miami, Florida, el 7 de noviembre de 2010. Los agentes federales lo grabaron mientras discutía métodos de evasión fiscal con un cliente. Los fiscales dijeron que inmediatamente comenzó a cooperar con el gobierno y fue fundamental en su instigación a la presentación de casos contra sus clientes y otros dos banqueros suizos implicados en ayudar a los estadounidenses a ocultar sus activos del escrutinio del IRS.
Gadola llevaba un micrófono que permitía a los agentes federales grabar a sus clientes que seguían manteniendo cuentas bancarias secretas en Suiza con la intención de defraudar a los Estados Unidos. La información proporcionada por Gadola condujo al arresto de los banqueros suizos Christos Bagios, un ciudadano griego residente en Suiza que trabajaba tanto en Credit Suisse Group AG como en UBS, y Martin Lack, ex empleado de UBS. [31] [33] El 22 de diciembre de 2010, Gadola se declaró culpable de conspiración para defraudar a los Estados Unidos al permitir que los ciudadanos estadounidenses evadieran impuestos. Los fiscales federales recomendaron clemencia debido a su cooperación con el Departamento de Justicia (DOJ) y el IRS, recomendando una sentencia de cinco meses de prisión y cinco meses de arresto domiciliario. [34] [35] En noviembre de 2011, Gadola fue sentenciado a cinco años de libertad condicional y multado con 100 dólares. [36]
El 26 de enero de 2011, Christos Bagios fue arrestado en Nueva York. [37] Había trabajado para UBS entre 1992 y 2005 antes de ir a trabajar para Credit Suisse, que lo despidió después de su arresto. El Departamento de Justicia dijo que sus actividades delictivas ocurrieron mientras estaba empleado en UBS. [38] El Departamento de Justicia acusó a Bagios de participar en una conspiración con Gadola, Martin Lack y Hansruedi Schumacher (arrestado en 2009) para incitar a la evasión fiscal por parte de ciudadanos estadounidenses. Fue acusado de ayudar a 150 de sus clientes estadounidenses a ocultar hasta 500 millones de dólares en activos al IRS mientras era empleado de UBS. El 6 de noviembre de 2012, Bagios se declaró culpable de un cargo de conspiración que implicaba defraudar al gobierno federal por más de 1,08 millones de dólares mientras era empleado de UBS de 1993 a 2009. [38]
Después de que UBS informara a sus clientes estadounidenses que tenían que cancelar cuentas no declaradas en 2009, Bagios informó a un cliente que podría transferir activos no declarados a un banco regional suizo más pequeño. [37] Como parte de un acuerdo de culpabilidad, el DOL recomendó que Bagios fuera sentenciado a la pena de prisión ya cumplida, que ascendió a 37 días de prisión y aproximadamente 19 meses de arresto domiciliario. El DOJ quería que la sentencia se dictara inmediatamente para permitir que Bagios se reuniera con su familia. El DOJ elogió su cooperación y dijo que su conducta no era tan atroz como la practicada por otros. El juez de distrito de EE. UU. Kenneth Marra aprobó el acuerdo. [37] [38]
Martin Lack es un ciudadano suizo que se desempeñó como director ejecutivo de UBS North America International hasta 2003, cuando dejó el cargo para establecer una empresa de gestión de activos con sede en Zúrich, Lack & Partner Asset Management AG. [39] Fue acusado el 2 de agosto de 2011. Lack fue acusado de conspiración para incitar a la evasión fiscal por parte de estadounidenses al permitirles resguardar sus activos en un pequeño banco regional en Suiza. [40] Fue acusado de abrir y mantener cuentas bancarias secretas en un banco regional suizo para permitir que los ciudadanos estadounidenses evitaran el escrutinio del IRS y mantuvieran sus activos a distancia de UBS. Estados Unidos había llegado a un acuerdo con UBS por el cual no incitaría a la evasión fiscal estadounidense. [39]
Tras dejar la UBS, Lack trabajó como socio comercial de Renzo, quien le enviaba clientes. Al igual que Renzo, Lack aconsejaba a sus clientes estadounidenses que no cooperaran con las autoridades estadounidenses ni participaran en el programa de divulgación voluntaria del IRS creado a raíz del escándalo de evasión fiscal de la UBS. Les proporcionó un teléfono móvil prepago a algunos clientes para que lo utilizaran para ponerse en contacto con él y frustrar la vigilancia de las fuerzas del orden. [39] En noviembre de 2011, el gobierno federal grabó a Gadola aconsejando a uno de sus clientes sobre las ventajas de utilizar Lack. Dado que los activos del cliente estarían en efectivo y guardados en una caja fuerte en la oficina de Lack, no habría rastros de papel. Gadola le dijo a su cliente: "No tienes ningún vínculo con la UBS, así que en un 99,9 por ciento no tienes de qué preocuparte". [39]
Mientras trabajaba en la UBS, Renzo aconsejó a su cliente estadounidense Amir Zavieh, de San Francisco, que tenía una cuenta bancaria numerada en la UBS, que utilizara los servicios de Lack para ocultar sus activos en francos suizos y evitar que el IRS lo detectara. [41] Cuando Lack le exigió a Zavieh un formulario W-9 que lo identificara como el propietario de la cuenta y expusiera los activos al IRS, Zavieh transfirió sus activos a otro administrador de inversiones. [42] Lack se entregó a las autoridades estadounidenses el 13 de octubre de 2013 y se declaró culpable el 26 de febrero de 2014. Lack fue sentenciado a cinco años de libertad condicional y multado con 7.500 dólares en un tribunal federal de Fort Lauderdale, Florida, donde fue acusado en 2011. "Pido disculpas por mi conducta", dijo Lack al juez de distrito estadounidense William Dimitrouleas. "Se me dio la oportunidad de enmendar lo que hice, lo que hice lo mejor que pude". [43]
Después de que Raoul Weil fuera acusado y no se presentara a la audiencia, el gobierno de Estados Unidos emitió una orden de arresto internacional contra Weil. Mientras estaba de vacaciones en Italia en noviembre de 2013, Weil fue arrestado por las autoridades italianas sobre la base de la orden de arresto estadounidense. Weil pronto renunció a sus derechos y fue extraditado a Estados Unidos. [44] En enero de 2014, Weil se declaró inocente ante un tribunal federal de ayudar a los contribuyentes estadounidenses a evadir impuestos sobre 20 mil millones de dólares en activos en el extranjero. [45]
El juicio comenzó en Ft. Lauderdale el 14 de octubre de 2014 y el jurado lo declaró inocente el 3 de noviembre de 2014. [46] Los jurados deliberaron poco más de una hora antes de emitir un veredicto de no culpable.
En 2011, las autoridades estadounidenses comenzaron a investigar a tres de los bancos más grandes de Israel, Bank Leumi , Bank Hapoalim y Mizrahi-Tefahot , sospechosos de ayudar a sus clientes estadounidenses a evadir impuestos. [47] En 2014, Israel arrestó a 28 personas después de que la investigación revelara miles de cuentas bancarias suizas en poder de israelíes. La Autoridad Tributaria israelí dijo que "sospechaban que la gran mayoría del dinero retenido en las cuentas no se informa a la autoridad tributaria". [48] En marzo de 2018, la Fiscalía del Estado de Israel presentó múltiples acusaciones contra 11 israelíes por fraude , engaño, omisión de ingresos de una declaración de impuestos y presentación de una declaración falsa. [49]
La fiscalía de Mannheim ( Baden -Wurtemberg ) ha investigado a UBS Deutschland AG después de que una investigación fiscal revelara transferencias de fondos sospechosas de Alemania a Suiza supuestamente facilitadas por la oficina de UBS Deutschland en Frankfurt. La fiscalía está investigando la complicidad de UBS en la evasión fiscal por parte de contribuyentes alemanes entre 2004 y 2012. Se espera que la investigación reduzca las posibilidades de que un tratado fiscal entre Alemania y Suiza ya aprobado por el Bundestag , la cámara baja del parlamento alemán, sea rechazado por el Bundesrat , el Senado alemán, que está bajo el control de los socialdemócratas . [50]
En mayo, los investigadores fiscales allanaron la oficina de Frankfurt de UBS Deutschland y se incautaron de más de 100.000 archivos y registros informáticos. Se están evaluando las pruebas para determinar si los empleados de UBS facilitaron la evasión fiscal. El banco, que afirma estar cooperando con los investigadores, afirma que "una investigación interna sobre las acusaciones específicas no ha identificado ninguna prueba de mala conducta por parte de UBS Deutschland AG". [50]
Una investigación similar sobre Credit Suisse Group AG dio como resultado un acuerdo con el banco por 150 millones de euros. [50]
En un caso análogo a la investigación estadounidense sobre UBS, Francia inició una investigación sobre la presunta complicidad de UBS Francia en la evasión fiscal por parte de contribuyentes franceses. [51] La investigación fue impulsada por la publicación en marzo de 2012 de un libro sensacionalista sobre UBS, Ces 600 milliards qui manquent à la France – Enquête au cœur de l'évasion fiscale ("Esos 600 mil millones que Francia está perdiendo - Investigación en el corazón de la evasión fiscal"), que estimaba en 600 mil millones de euros la cantidad de ingresos fiscales perdidos en cuentas offshore controladas por UBS. [52]
La campaña en Francia comenzó en serio tras la revelación de que Jérôme Cahuzac , que se desempeñó como director de presupuesto en el gobierno del presidente François Hollande , tenía una cuenta bancaria secreta en Suiza. Se inició una investigación para determinar si la UBS había solicitado clientes ilegalmente en Francia. En junio de 2013, los reguladores bancarios franceses multaron a UBS Francia con 10 millones de euros por fallas que podrían haber permitido a los clientes de la UBS cometer evasión fiscal. Un mes después, se inició una investigación sobre las acusaciones de que la UBS había participado en el lavado de dinero de activos generados por fraude fiscal . [53]
El ejecutivo de UBS Francia, Patrick de Fayet, estaba entre los tres ejecutivos de sucursales locales que están siendo investigados. Los banqueros de gestión patrimonial de UBS supuestamente violaron la ley al permitir que los contribuyentes franceses ocultaran sus activos en activos offshore controlados por UBS para evadir impuestos. Los banqueros tenían la intención de dirigir los activos de sus clientes franceses a la operación de UBS en Suiza, en lugar de mantener el dinero en Francia. [54] Se emitieron órdenes de arresto para tres ex empleados de UBS Francia en enero de 2015 después de que no comparecieran ante los magistrados franceses que lideran la investigación. [53] UBS enfrenta multas de hasta cinco mil millones de euros por su presunto papel en fraude fiscal, según el periódico francés Le Temps . [55] En julio de 2014, el banco tuvo que depositar una fianza de 1.100 millones de euros, que UBS cumplió mientras presentaba múltiples apelaciones en el sistema judicial francés, perdiendo finalmente su apelación en la Cour de Cassation , el tribunal más alto de Francia. UBS puede apelar esa decisión ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos . [56]
En febrero de 2015, Bradley Birkenfeld, la figura clave en el escándalo de evasión fiscal de UBS en los EE. UU., fue citado por el magistrado francés que investigaba el caso. [57] El Departamento de Justicia de los EE. UU. aprobó permitir que Birkenfeld, quien todavía está en libertad condicional, visite Francia para testificar contra UBS. [58] El juez federal William Zloch le dio permiso a Birkenfeld para viajar a Francia del 27 de febrero al 1 de marzo de 2015 para comparecer ante el tribunal francés. [59] [60] En 2014, UBS acusó al gobierno francés de participar en un "proceso altamente politizado" en su investigación del banco y su subsidiaria francesa. [53]
En enero de 2016, las autoridades fiscales francesas anunciaron que, según los registros incautados por las autoridades fiscales alemanas, 38.000 cuentas no declaradas estaban a nombre de ciudadanos franceses con activos totales por un valor de más de 12.000 millones de euros. [61]
En febrero de 2019, un tribunal francés multó a UBS con 4.900 millones de dólares por ayudar a sus clientes a evadir impuestos. [62]
En junio de 2014, el director ejecutivo de UBS Bélgica, Marcel Brühwiler, fue arrestado bajo sospecha de fraude , mientras que las oficinas de UBS y la residencia de Brühwiler fueron registradas por la policía. Se alega que UBS Bélgica reclutó activamente a belgas ricos, proponiendo canalizar fondos a cuentas secretas suizas , lo que permitió la evasión fiscal . [63]
En febrero de 2015, UBS anunció que estaba siendo investigada por la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York y la Comisión de Bolsa y Valores por nuevas acusaciones de que UBS facilitaba la evasión fiscal por parte de su clientela estadounidense. El foco de la investigación es la posible venta de bonos al portador . [64] [65] Los bonos al portador son un tipo de valor no registrado que proporciona un grado de anonimato al propietario, ya que pueden transferirse anónimamente cuando se conservan en papel, lo que permite la evasión fiscal, ya que dichas transferencias permitirían al propietario ocultar sus activos financieros. Aunque el valor al portador puede negociarse electrónicamente (lo que crearía un registro electrónico), cuando el valor saliera del sistema a través de una cámara de compensación, la transacción seguiría siendo esencialmente anónima a menos que una de las partes realmente buscara la información. [66] UBS anunció que estaba cooperando con la investigación. [64]
La Fiscalía de Estados Unidos actuó sobre la base de información recopilada por el FBI, que entrevistó a empleados de la UBS. Según The Wall Street Journal , los bonos al portador perdieron popularidad en Estados Unidos en 1982, cuando se modificó su tratamiento en virtud de la legislación estadounidense para desincentivar su uso, ya que habían sido un vehículo ideal para la evasión fiscal. El tratamiento fiscal desfavorable y las sanciones promulgadas en 1982 desincentivaron el uso de bonos al portador, lo que hizo que el posible uso de dichos valores por parte de los clientes de la UBS fuera sospechoso. Los empleados de la UBS supuestamente discutieron las ramificaciones legales del uso de bonos al portador con sus clientes. El propósito de la investigación era que los investigadores estadounidenses trataran de determinar la naturaleza exacta de esas supuestas discusiones y si equivalían a un esfuerzo criminal para ocultar lo que supuestamente ya se había hecho. [67]
La investigación fue impulsada por las revelaciones de un denunciante. [68] La investigación, que se inició en enero de 2015, también tiene como objetivo determinar si se proporcionaron bonos al portador como vehículos de inversión a la clientela de UBS, ya sea directamente o mediante la compra y tenencia de los bonos por parte de UBS en nombre del cliente, antes de que expirara su acuerdo de enjuiciamiento diferido de 2009 con el Departamento de Justicia de los Estados Unidos. El acuerdo caducó en octubre de 2010. Si se determina que UBS violó el acuerdo, el gobierno federal puede acusar a UBS de nuevos cargos derivados de la violación. En tal caso, los fiscales probablemente pedirían multas significativas y que UBS fuera puesta bajo supervisión regulatoria. [66]