Todas las páginas y artículos de Wikipedia son editados en colaboración por la comunidad wikipedista de contribuyentes voluntarios . Nadie , pase lo que pase, tiene derecho a actuar como si fuera el propietario de un artículo en particular (o de cualquier parte del mismo). Incluso el sujeto de un artículo, ya sea una persona u organización, no es propietario del artículo ni tiene ningún derecho a dictar lo que el artículo puede o no decir.
Algunos contribuyentes se sienten posesivos con el material que han aportado a Wikipedia. Algunos editores incluso defenderán ese material frente a otros. Es bastante razonable interesarse por un artículo sobre un tema que le interesa; tal vez sea un experto o tal vez sea solo su pasatiempo; sin embargo, si esta vigilancia comienza a convertirse en posesividad, entonces estás exagerando. Creer que un artículo tiene un propietario de este tipo es un error común que se comete en Wikipedia.
Una vez que lo hayas publicado en Wikipedia, no podrás impedir que nadie edite el texto que hayas escrito. Como dice claramente cada página de edición:
Cualquiera puede editar, utilizar y redistribuir el trabajo enviado a Wikipedia.
De manera similar, al enviar sus ideas (para organización de artículos, categorización, estilo, estándares, etc.) a Wikipedia, permite que otros las cuestionen y desarrollen.
Si te encuentras en una guerra de edición con otros colaboradores, ¿por qué no te tomas un tiempo libre del proceso de edición? Salirse de la ecuación puede enfriar las cosas considerablemente. Eche un nuevo vistazo una o dos semanas después. O, si alguien más reclama la "propiedad" de una página, puede mencionarla en la página de discusión asociada, apelar a otros contribuyentes o considerar el proceso de resolución de disputas .
Aunque los editores nunca pueden ser "dueños" de un artículo, es importante respetar el trabajo y las ideas de sus compañeros colaboradores. Por lo tanto, tenga cuidado al eliminar o reescribir grandes cantidades de contenido, especialmente si este contenido fue escrito por un solo editor; Es más eficaz intentar trabajar con el editor que contra él, incluso si cree que está actuando como si fuera "dueño" del artículo. (Ver también Wikipedia: Civilidad , Wikipedia: Etiqueta y Wikipedia: Asumir buena fe ).
Ser el editor principal o único de un artículo no constituye propiedad, siempre que las contribuciones y aportes de otros editores no sean ignorados o ignorados de inmediato. Los editores familiarizados con el tema y en posesión de fuentes confiables relevantes pueden haber incluido dichos artículos en la lista de vigilancia y pueden discutir o modificar las ediciones de otros. Esto tampoco equivale a propiedad, siempre que no margine las opiniones válidas de los demás y esté adecuadamente justificada. A menudo se puede contactar a estos editores y ofrecerles ayuda a quienes no estén familiarizados con el artículo.
Hay dos tipos comunes de conflictos de propiedad entre usuarios: aquellos que involucran a un editor y aquellos que involucran a varios editores .
Si bien a menudo se entiende que el comportamiento de propiedad involucra al creador original del artículo, también puede involucrar a otros editores que tienen intereses contradictorios en promover u oponerse al tema, secuestrar la dirección y el énfasis del artículo original, cambiar el título para reflejar dichos cambios o, si no tiene éxito, borrar o borrar el artículo como forma de venganza.
En muchos casos (pero no en todos), los editores individuales involucrados en conflictos de propiedad también son contribuyentes principales al artículo, así que tenga en cuenta que dichos editores pueden ser expertos en su campo o tener un interés genuino en mantener la calidad del artículo y preservarlo. exactitud. Un editor que parezca asumir la propiedad de un artículo debe ser abordado en la página de discusión del artículo con un encabezado descriptivo que informe a los lectores sobre el tema. Evite siempre acusaciones, ataques y especulaciones sobre la motivación de cualquier editor. Si el comportamiento continúa, es posible que el problema requiera una resolución de disputa, pero es importante hacer un buen intento de comunicarse con el editor en la página de discusión del artículo antes de proceder a la mediación, etc. Los editores de este tipo a menudo agradecen la discusión, por lo que un simple intercambio de ideas normalmente resolverá el problema de la propiedad.
Si descubre que el editor continúa siendo hostil, realiza ataques personales o libra guerras de edición , intente ignorar la edición disruptiva discutiendo el tema en la página de discusión. Es posible que deba ignorar los ataques realizados en respuesta a una consulta. Si la propiedad persiste después de una discusión, puede ser necesaria la resolución de disputas , pero al menos quedará registrado que intentó resolver el problema directamente con el editor. Es importante hacer un buen intento de comunicarse con el editor en la página de discusión del artículo antes de proceder a la mediación, etc. También puede ser prudente permitirles retirarse de la conversación y regresar cuando estén listos.
La participación de múltiples editores, cada uno defendiendo la propiedad del otro, puede resultar muy compleja. El escenario más simple suele consistir en un editor dominante que es defendido por otros editores, reforzando la propiedad del primero. Esto puede resultar frustrante tanto para los editores nuevos como para los experimentados. Como antes, aborde el tema y no las acciones de los editores. Si esto falla, proceda a la resolución de disputas, pero es importante comunicarse en la página de discusión e intentar resolver la disputa usted mismo antes de escalar el proceso de resolución de conflictos.
A menos que un editor muestre un comportamiento asociado con la propiedad, es mejor asumir buena fe de su parte y considerar su comportamiento como administración. La administración o pastoreo de un artículo o grupo de artículos relacionados puede ser el resultado de un interés personal sincero en el tema o en una causa u organización relacionada con él. El editor también puede ser un experto o tener mucho conocimiento en el tema y ser capaz de brindar información creíble para localizar fuentes confiables . Los editores en cuestión no son menos responsables de adherirse a políticas fundamentales como la neutralidad de punto de vista , la verificabilidad con fuentes confiables y el civismo .
Wikipedia es la enciclopedia que "cualquiera puede editar", pero no todas las ediciones aportan mejoras. En muchos casos, un grupo central de editores habrá trabajado para llevar el artículo a su estado actual y revertirá las ediciones que considere perjudiciales para, en su opinión, preservar la calidad de la enciclopedia. Dicha reversión no indica un problema de "propiedad", si está respaldada por un resumen de edición que hace referencia a las políticas y pautas de Wikipedia, revisiones y discusiones previas, o problemas específicos de gramática o prosa introducidos por la edición.
Cuando el desacuerdo persiste después de dicha reversión, el editor que propone el cambio debe llevar primero el asunto a la página de discusión, sin comentarios personales ni acusaciones de propiedad. De esta manera, los detalles de cualquier cambio se pueden discutir con los editores que estén familiarizados con el artículo, de quienes también se espera que discutan el contenido con cortesía. Todos los editores deben seguir la política oficial sobre la discusión de disputas y evitar conflictos de edición .
Si bien los artículos destacados (identificados por una estrella de bronce en la esquina superior derecha ) están abiertos a edición como cualquier otro, han pasado por un proceso de revisión de la comunidad como candidatos a artículos destacados , donde se revisan en busca de fuentes de alta calidad y se realiza una encuesta exhaustiva. de la literatura relevante y el cumplimiento de los criterios del artículo destacado . Se pide a los editores que tengan especial cuidado al editar un artículo destacado; Es considerado discutir primero los cambios significativos de texto o imágenes en la página de discusión. Explicar cortésmente por qué las fuentes y las políticas apoyan una versión particular de un artículo destacado no constituye necesariamente propiedad. La plantilla {{ historial del artículo }} en la página de discusión contendrá un enlace a la candidatura del artículo destacado y cualquier revisión posterior del artículo destacado .
Wikipedia ofrece una amplia libertad a los usuarios para gestionar su espacio de usuario como mejor les parezca. Sin embargo, no son páginas de inicio personales, ni propiedad del usuario . Siguen siendo parte de Wikipedia y deben cumplir sus propósitos principales; en particular, las páginas de discusión de usuarios facilitan la comunicación y la colaboración entre editores. Estas funciones no deben verse obstaculizadas por el comportamiento de propiedad.
Si bien otros usuarios y bots editarán más comúnmente su página de discusión de usuario , también tienen derechos para editar otras páginas en su espacio de usuario. Por lo general, otros no editarán su página de usuario principal, salvo para abordar inquietudes importantes (raramente) o para realizar tareas domésticas de rutina, como manejar etiquetas relacionadas con proyectos, eliminar ambigüedades de enlaces a páginas que se han movido, eliminar la página de categorías destinadas a artículos. , reemplazando contenido no gratuito mediante enlaces a él, o eliminando vandalismo obvio o violaciones de BLP .
Si bien puede ser fácil identificar problemas de propiedad, es mucho más difícil resolver el conflicto a satisfacción de los editores involucrados. Siempre es útil recordar mantener la calma , asumir la buena fe y ser civilizado . Acusar a otros editores de ser dueños del artículo puede parecer agresivo y podría percibirse como un ataque personal. Dirígete al editor de manera civilizada, con el mismo respeto que esperarías. A menudo, es posible que los editores acusados de propiedad ni siquiera se den cuenta, por lo que es importante asumir la buena fe. Algunos editores pueden pensar que están protegiendo el artículo del vandalismo y pueden responder a cualquier cambio con hostilidad. Otros pueden intentar promover su propio punto de vista, sin reconocer la importancia de la política de neutralidad .
Si un editor demuestra constantemente un comportamiento similar al que se muestra en los siguientes ejemplos en la página de discusión de un artículo determinado, es posible que tenga problemas con la propiedad de la página.
Aunque las siguientes declaraciones, vistas de forma aislada de cualquier contexto u otras declaraciones, no indican un comportamiento de propiedad o motivación, pueden ser parte de un patrón que indica un comportamiento de propiedad. Cuando ocurren junto con alguna forma de insistencia obstinada y presión implacable, sin un buen respaldo político y, a menudo, incluyendo conflictos de edición, pueden ser una expresión de un comportamiento de propiedad.