En el Reino Unido, No Platform es una forma de boicot estudiantil en la que se niega a una persona u organización una plataforma para hablar. La Unión Nacional de Estudiantes británica (NUS) estableció su política de No Platform en abril de 1974. [1] Al igual que otras políticas de No Platform, afirma que no se debe dar una plataforma para hablar a ninguna persona u organización proscrita, ni un oficial sindical debe compartir una plataforma con ellas. La política se aplica tradicionalmente a las entidades que la NUS considera racistas o fascistas, en particular el Partido Nacional Británico , [2] aunque la NUS y sus campañas de liberación tienen políticas que niegan plataformas a otras personas u organizaciones. La política no se extiende a los sindicatos de estudiantes que forman parte de la NUS, aunque sus sindicatos constituyentes también han adoptado políticas similares. [ cita requerida ]
La política de no participación en plataformas, tal como se define en los estatutos de la NUS, establece que ningún "individuo o miembro de organizaciones o grupos identificados por el Comité de Procedimientos Democráticos como partidarios de opiniones racistas o fascistas" podrá presentarse a las elecciones para ningún cargo de la NUS, ni asistir o hablar en ningún acto o conferencia de la NUS. Además, los funcionarios, miembros de comités o administradores no podrán compartir una plataforma con ningún racista o fascista. [3] La lista de organizaciones prohibidas, a fecha de abril de 2015, incluye las siguientes organizaciones: [4]
La NUS también tiene una política que niega plataformas a personas u organizaciones por otras razones: la Campaña LGBT de la NUS (y anteriormente, también la Campaña de Mujeres) niega plataformas a aquellos que consideran transfóbicos , incluida Julie Bindel ; [5] y el Comité Ejecutivo Nacional tiene una política que niega una plataforma a aquellos que considera negadores de la violación o apologistas de la violación, luego de las declaraciones de George Galloway sobre la violación cuando se le preguntó sobre las acusaciones de agresión sexual que enfrenta Julian Assange . [6]
La política atrae críticas de personas que la consideran censura .
Tras la adopción en diciembre de 1985 de una política de no plataforma por parte de la Unión de Estudiantes de la Universidad de Oxford , la Asociación Conservadora de la Universidad de Oxford organizó una petición de casi 700 firmas, más del mínimo requerido, para someter la política a referéndum entre los miembros de la unión de estudiantes. A finales de febrero de 1986, la política de no plataforma fue revocada por 3.152 votos en contra y 2.246 a favor. [7]
Los sindicatos de estudiantes de Durham , Leicester , Newcastle y Salford han intentado [ ¿cuándo? ] revocar las políticas de No Platform. [8] En 2013, la Asamblea General del Sindicato de Estudiantes de la London School of Economics votó, por 431 a 172, rechazar No Platform. [9] [ se necesita una mejor fuente ]
En 2007, surgió un debate [ vago ] en la Universidad de Oxford sobre la política cuando el líder del Partido Nacional Británico, Nick Griffin, tenía previsto aparecer en la estación de radio estudiantil de la universidad, Oxide Radio . En ese momento, la estación no tenía independencia editorial de su empresa matriz, Oxford Student Services Limited, la subsidiaria comercial de la Oxford University Student Union . OUSU respaldó la decisión de NUS, [ aclaración necesaria ] pero en 2007 la Oxford Union (la sociedad de debate, que es autónoma, no afiliada ni a OUSU ni a la NUS, y de hecho independiente de la Universidad de Oxford , a pesar de que la mayoría de sus miembros son de esa institución), invitó a Nick Griffin junto con el escritor británico y negacionista del Holocausto David Irving para hablar. Los miembros de la Unión de Estudiantes hicieron piquetes en el debate y algunos manifestantes irrumpieron en las cámaras de la Unión antes de ser expulsados por la seguridad. [10] Posteriormente, a Oxide Radio se le concedió la independencia editorial de OUSU. [ cita requerida ] De manera similar, la Cambridge Union se opone al principio de No Platform tanto en sus acciones [11] como en sus leyes, [12] a pesar de su apoyo por parte de la Cambridge University Students' Union . [13] En el pasado, esta política ha resultado en protestas estudiantiles contra la recepción de oradores como el Ministro de Universidades David Willetts , el ministro de gobierno Eric Pickles [14] (durante la cual el edificio fue asaltado), Marine Le Pen [11] y Julian Assange . [15]
En febrero de 2010, dos funcionarios de la NUS forzaron la cancelación de un debate propuesto sobre multiculturalismo que estaba programado para incluir al eurodiputado del Partido Nacional Británico Andrew Brons en la Universidad de Durham . Estas acciones causaron controversia dentro del cuerpo estudiantil de Durham. [16] El debate, organizado por la Durham Union Society , debía contar con la participación de dos destacados miembros del Partido Nacional Británico : el eurodiputado Andrew Brons y el concejal de la ciudad de Leeds Chris Beverley. [17] Al enterarse de la participación del BNP en el debate, la entonces oficial de estudiantes negros de la NUS (y futura diputada) Bellavia Ribeiro-Addy , y el oficial LGBT de la NUS Daf Adley, enviaron conjuntamente una carta tanto a la Durham Union Society como a la universidad exigiendo su cancelación. La pareja declaró incorrectamente que el debate sería ilegal y amenazó con organizar una "manifestación colosal" junto con Unite Against Fascism , añadiendo que "si algún estudiante resulta herido en este evento o en sus alrededores, la responsabilidad recaerá sobre ustedes". [18] [ cita irrelevante ] La posterior cancelación del debate por parte de la presidenta de la Durham Union Society, Anna Birley, por razones de seguridad, fue recibida con una feroz reacción. El presidente de la NUS, Wes Streeting, se vio obligado a comparecer personalmente ante la Durham Union Society para disculparse por las acciones de los oficiales involucrados, mientras que algunos estudiantes de Durham protestaron fuera de la cámara de debates. [19] Un grupo de protesta en Facebook reunió rápidamente a más de 2.500 miembros. Pronto se presentó una petición oficial ante la Unión de Estudiantes de Durham para convocar un referéndum sobre la desafiliación de la NUS. [20] El 12 de marzo de 2010, el referéndum concluyó con una mayoría de estudiantes votantes que votaron a favor de desafiliarse. [21] En enero de 2011, decidieron reafiliarse. [22]
La sección 43 de la Ley de Educación (n.º 2) de 1986 , promulgada en respuesta al auge de las políticas de No Platform a mediados de la década de 1980, [23] impone a las universidades el deber de garantizar que a los grupos e individuos no se les niegue el uso de las instalaciones debido a sus creencias u opiniones. [24] En febrero de 2021, el secretario de Educación conservador , Gavin Williamson , anunció que el gobierno presentaría una ley para extender este deber a los sindicatos de estudiantes. [25] El proyecto de ley de educación superior (libertad de expresión) se anunció en el discurso de la Reina de 2021 y se le dio su primera lectura ante el Parlamento en consecuencia el 12 de mayo de 2021. El proyecto de ley permitiría a los oradores de las universidades solicitar una compensación por no dar plataforma, imponer multas a las universidades y los sindicatos de estudiantes con políticas de No Platform y establecer un nuevo defensor del pueblo encargado de monitorear los casos de no dar plataforma y despidos académicos. [26]
{{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )