Cuando se enumeran artículos para su eliminación debido a la notoriedad del tema, los creadores de dichos artículos a menudo preguntan cómo podrían escribir mejores artículos sobre ese tema. Pero, en realidad, están haciendo la pregunta equivocada. Hay muchas pautas de notoriedad para diferentes tipos de artículos, pero cuando se invoca un tema de notoriedad, sin importar cuál sea el tema, siempre se reduce a esta pregunta: ¿ deberíamos siquiera tener un artículo sobre ese tema?
Esto significa que, a menos que se agregue información a un artículo para demostrar que su tema cumple con las pautas de notoriedad pertinentes, o a menos que la cuestión de notoriedad se haya invocado por error, no se puede hacer nada para salvar el artículo. No es un mejor estilo de escritura . No es una redacción más neutral . No entregar la redacción a otra persona para eludir las pautas de conflicto de intereses . No la eliminación de material potencialmente considerado promocional . No es una referencia más explícita de fuentes primarias , comunicados de prensa o entrevistas. Ni siquiera una promesa de que, pronto, el tema cumplirá con las pautas de notoriedad. Nada. Ninguna de estas cosas aborda el problema. El problema no es el artículo en sí: el problema es de qué trata el artículo.
Los editores que protestan contra las nominaciones de eliminación de artículos que crean suelen estar estrechamente relacionados con el tema. Nuestras pautas sobre conflictos de intereses no impiden que nadie cree o edite artículos sobre sí mismo, pero el acto mismo de crear un artículo a menudo surge de dicha relación, y el creador a menudo sobreestima la notoriedad del tema. Sin embargo, las personas que crean artículos sobre ellos mismos o sobre proyectos en los que participan pueden hacer algo cuando sus artículos se eliminan por motivos de notoriedad. Pero sólo se puede hacer fuera de wiki. Pueden lograr que otros se fijen primero en ellos o en sus proyectos .
Por ejemplo: si se hubiera publicado un artículo en 2001 (el primer año de Wikipedia) sobre el artista y productor discográfico estadounidense Akon , probablemente se habría eliminado por falta de notoriedad, y con razón. Incluso en 2004, cuando se publicó por primera vez el artículo biográfico sobre Akon, otro editor podría haber argumentado que era demasiado pronto para una mención enciclopédica de esta nueva sensación del hip-hop (y probablemente lo era). Pero poco a poco, periodistas y autores se dieron cuenta y ¡voilá! Con nuevas fuentes confiables para respaldar la información del artículo, se hizo notable en la mente de Wikipedia. En ese momento, con los artículos de periódicos y revistas que lo respaldaban, ningún editor podía hacer una afirmación creíble de que Akon no era notable.
De hecho, si las pautas actuales de notoriedad para sitios web hubieran existido en 2001 (el primer año de Wikipedia), esta enciclopedia no habría podido mantener un artículo sobre sí misma . No había nada sobre el sitio que documentar o anotar, ya que era en gran medida desconocido en ese momento. Pero Wikipedia ha adquirido notoriedad (aparece en las noticias y en estudios académicos) y hoy en día, sería impensable que Wikipedia no tuviera un artículo así.
Wikipedia tiene ahora más de 6,7 millones de artículos. Muchos de ellos no hacen justicia a la importancia de sus temas (creemos que el término técnico sería "malo"), pero al menos establecen que terceros se dieron cuenta del tema antes de que se comenzara el artículo de Wikipedia. La mala redacción no es un argumento para la eliminación excepto en casos extremos , pero un artículo brillantemente escrito puede eliminarse sin dudarlo si su tema no cumple con las pautas de notoriedad pertinentes. [1]
Depende de si tienes relación con el tema o no.
Si no lo hace, entonces, en lo que respecta a Wikipedia, sólo puede esperar. Es posible que hayas comenzado el artículo por admiración por el tema, pero si eres la única persona que lo ha notado todavía, entonces no es el momento adecuado para un artículo de Wikipedia, ni siquiera uno brillante. Quizás seas la primera persona que se ha fijado lo suficiente en un artista, un político, una empresa, etc. como para escribir un artículo neutral sobre ese tema. Pero si es el primero en darse cuenta, entonces Wikipedia no es el lugar adecuado para difundir información sobre algo digno de mención. Quizás quieras probar suerte en Facebook, Twitter o un blog personal, ya que dichos sitios web son específicamente adecuados para que digas lo que quieras. Después de un tiempo, es posible que una o dos fuentes confiables se den cuenta del tema con cierta profundidad, tal vez incluso gracias a usted. Cuando te des cuenta de que eso está sucediendo con cierta profundidad, entonces será el momento adecuado para que comiences el artículo de Wikipedia sobre ese tema.
Por otro lado, si tienes una relación cercana con el tema, o si eres el tema y te gustaría convertirte en el tema de una entrada estable en Wikipedia, esa es una motivación para convertirte en lo mejor que puedas en tu campo. , y ahí es donde debes concentrar tus esfuerzos. Si te vuelves prominente en ese campo, cuando regreses a Wikipedia es posible que descubras que alguien más ha iniciado un artículo de Wikipedia sobre ti, y es posible que ese artículo ya haya sobrevivido a una discusión sobre su eliminación. Como beneficio adicional, te habrás ahorrado el drama de luchar para que el artículo sobre ti o el tema que te interesa permanezca en Wikipedia.
Por supuesto, no hay nada que le impida crear o editar un artículo sobre usted o un tema cercano (y en realidad se recomienda editar si encuentra inexactitudes flagrantes, aunque se desaconseja encarecidamente en caso contrario), y Wikipedia tiene varios artículos parcialmente autobiográficos. artículos sobre personas indiscutiblemente notables, quizás el más conocido de los cuales sería Franklin Delano Roosevelt III , cuyas adiciones a su propio artículo de Wikipedia se pueden encontrar aquí . Para obtener más información, consulte Wikipedia: Wikipedianos con artículos , aunque esta lista no afirma que sus integrantes hayan editado artículos sobre ellos mismos. Pero el punto principal sería que primero te vuelvas realmente notable, y eso requiere algo de tiempo y esfuerzo (y, a menudo, algo de suerte). Sus esfuerzos podrían verse socavados si intenta defender su notoriedad actual antes de que el mundo exterior se dé cuenta de sus logros.
A veces se da el caso de que los editores no logran encontrar o no buscan fuentes antes de colocar una plantilla {{ notability }} en un artículo o, en ocasiones, incluso antes de iniciar un proceso de eliminación. En este caso, puede resultar útil editar el artículo para incluir más y mejores fuentes. Estas fuentes también se pueden proporcionar simplemente en la discusión sobre eliminación o en la página de discusión; como se mencionó, la calidad del artículo es irrelevante para cuestiones de notoriedad.