En los estudios bíblicos , la hipótesis suplementaria propone que el Pentateuco (los primeros cinco libros de la Biblia) se derivó de una serie de adiciones directas a un corpus de trabajo existente. [1] Sirve como una revisión de la hipótesis documental anterior , que proponía que los redactores combinaron posteriormente narraciones independientes y completas para crear el Pentateuco.
La hipótesis complementaria se desarrolló durante los siglos XIX y XX, principalmente como resultado de la insatisfacción con la adecuación de la hipótesis documental, y alcanzó su punto álgido en la década de 1970 con la publicación de las obras de John Van Seters , Rolf Rendtorff y Hans Heinrich Schmid . En su libro An Introduction to the Bible , Kugler y Hartin sostienen que "la obra de John Van Seters refleja mejor el resurgimiento de la hipótesis complementaria". [2]
La síntesis de la hipótesis de Van Seters acepta "tres fuentes o estratos literarios dentro del Pentateuco", que han llegado a conocerse como el Yahvista (J), el Escritor Sacerdotal (P) y el Deuteronomista (D). Van Seters ordenó las fuentes cronológicamente como DJP y aclara que no considera las fuentes (J) y (P) como documentos independientes sino como adiciones directas: [3]
Aunque la hipótesis no es la única revisión de la hipótesis documental que se ha realizado, es una de las pocas que se encuentran a la vanguardia de los estudios del Pentateuco y ha sido sugerida por muchos académicos. [5]
Aunque los documentalistas situaron originalmente la autoría del Pentateuco entre los siglos X y VI a. C., la hipótesis complementaria la sitúa más tarde, entre los siglos VII y V. Un factor importante de esta reevaluación ha sido la comprensión en evolución del contexto histórico de los primeros israelitas. Las estimaciones bíblicas sitúan la actividad más temprana de los israelitas en Canaán en el siglo XIII, con la conquista de Josué .
Los hallazgos arqueológicos [ ¿cuáles? ] [ cita requerida ] han hecho que algunos estudiosos recientes del Pentateuco rechacen afirmaciones documentales anteriores sobre la autoría del siglo X, en favor de una autoría posterior, como se refleja en la hipótesis complementaria.
Julius Wellhausen , el principal defensor de la hipótesis documental, propuso que el Pentateuco es la amalgama de cuatro narraciones independientes y completas que fueron combinadas por redactores. [6] La hipótesis complementaria, tal como la describe Van Seters, difiere de ella en tres aspectos principales:
La hipótesis complementaria niega la existencia de una fuente elohista (E) extensa, una de las cuatro fuentes independientes descritas en la hipótesis documental. En cambio, describe al Yahvista como si hubiera tomado prestado de una serie de tradiciones escritas y orales, combinándolas en la fuente J. Propone que debido a que J se compila a partir de muchas tradiciones e historias anteriores, los documentalistas confundieron la compilación al pensar que tenía múltiples autores: el Yahvista (J) y el Elohista (E). En cambio, la hipótesis complementaria propone que lo que los documentalistas consideraron J y E son de hecho una sola fuente (algunos usan J, algunos usan JE), probablemente escrita en el siglo VI a. C.
La hipótesis suplementaria propone que el Deuteronomista (D) fue el escritor original y más antiguo del Pentateuco, habiendo sido escrito a fines del siglo VII, y atribuye el Yahvista (J) al período exílico (c. 540 a. C.) y el Sacerdotal (P) al período post-exílico (c. 400 a. C.). [7]
La hipótesis suplementaria sostiene que la fuente del Deuteronomista (D) es del siglo VII a. C. Los primeros estudiosos del Pentateuco, en particular Martin Noth , sostuvieron que el Deuteronomista (D) era un único autor del siglo VI que explicaba teológicamente los acontecimientos que precedieron al exilio babilónico. En 1968, Frank Moore Cross sugirió que el Deuteronomista (D) en realidad se originó a partir de "redactores duales", siendo el Deuteronomista original (Dtr1) un autor del siglo VII que apoyaba las reformas de Josías, y el Deuteronomista (Dtr2) de Noth de finales del siglo VI que revisó la obra anterior, imbuyéndola de temas de castigo para los pecadores para explicar el exilio babilónico. [8] Esta visión del "redactor dual" es probablemente la más común entre los estudiosos de la actualidad; Van Seters afirmó esta visión argumentando que tanto el énfasis en la reforma del siglo VII como en el exilio del siglo VI muestra que "el Deuteronomio ... consiste en un núcleo más antiguo con expansiones posteriores". [9]
Mientras que la hipótesis documental sostenía que el Yahvista (J) probablemente era del siglo X, la hipótesis complementaria lo sitúa mucho más tarde, en el siglo VI, durante el período del exilio. Esa reevaluación se hizo en gran parte debido a la investigación realizada en la década de 1970. Un estudio de 1976 realizado por Hans Heinrich Schmid demostró que el Yahvista (J) conocía escritos religiosos anteriores de los siglos VIII y VII a. C., refutando la evaluación original de J como una obra del siglo X. [10] Van Seters sostiene que el Yahvista (J) utilizó "fragmentos, algunos en forma literaria, otros como motivos e historias populares" para crear una historia teológica de la creación, ampliando el corpus de trabajo establecido del Deuteronomista. [11] Para el período post-exílico, él teoriza que había una obra teológica establecida (DJ) creada por los deutoronomistas (D) y los yahvistas (J).
Van Seters sostiene que la fuente sacerdotal (P) no es independiente de la fuente yahvista (J), sino que, de hecho, se basa en gran medida en ella. Si J se atribuye al período exílico, P debe ser del período posterior al exilio o del Segundo Templo , probablemente en el siglo V. Esta reevaluación de la cronología coloca al Deuteronomista como el primer escritor (DJP), mientras que la hipótesis documental lo ubica como un escritor posterior (JEDP).
Mientras que la hipótesis documental proponía que las cuatro fuentes del Pentateuco eran relatos completos e independientes, Van Seters escribe que la hipótesis suplementaria "no considera las fuentes posteriores J y P como documentos independientes sino como adiciones directas al corpus anterior". [11] La hipótesis proponía que el Deuteronomista es la única fuente independiente y que el Yahvista (J) es una respuesta a la explicación deuteronómica del Exilio y una "reformulación confesional" como correctivo teológico. [12] Además, la hipótesis considera que la fuente Sacerdotal (P) también no es independiente. Debido a que muchos textos P, sostiene Van Seters, "no tienen sentido sin el contexto J más amplio", el escritor Sacerdotal es visto como un redactor de J. Una consecuencia importante de esta visión de que las dos fuentes posteriores no son independientes es la eliminación de la necesidad de redactores para explicar la cohesión del Pentateuco. Van Seters escribe: "Como no hay fuentes independientes después de la primera, no hay necesidad de redactores. El elaborado sistema de múltiples redactores que utilizan los documentalistas actuales es innecesario". [13]