Una parte indispensable (también llamada parte requerida , parte necesaria o parte necesaria e indispensable ) es una parte en un juicio cuya participación es necesaria para la jurisdicción o el propósito de dictar una sentencia . En realidad, una parte puede ser "necesaria" pero no indispensable. Por ejemplo, si reclama un interés en el litigio, ese interés puede verse impedido si no se la incluye. Eso no la transforma en una parte indispensable a menos que su ausencia amenace el interés de otra parte. A menudo, una parte indispensable es cualquier parte cuyos derechos se ven directamente afectados por la disposición del caso. Muchas jurisdicciones tienen reglas que prevén que una parte indispensable se incluya (se incorpore al caso como parte) a discreción del juez , lo que se conoce como no incorporación de una parte. [1] En algunos casos, la incapacidad de incorporar a dicha parte significa que el caso debe desestimarse. En los Estados Unidos , esto se describe en las Reglas Federales de Procedimiento Civil , Regla 19.
La parte indispensable suele ser un requisito prudencial de legitimación . Es decir, mientras las partes involucradas en un litigio tengan un caso o controversia real , los jueces no procederán sin la parte indispensable. Esto evita posibles litigios dobles y posibles resultados inequitativos. Para determinar si una parte es indispensable, los tribunales generalmente analizan tres factores:
En el derecho de patentes, por ejemplo, el titular de una patente es parte indispensable en una demanda por infracción de patente interpuesta por un licenciatario exclusivo contra un presunto infractor. Los derechos del titular de la patente se verían directamente afectados por una constatación de invalidez o inaplicabilidad de las reivindicaciones de la patente . Al mismo tiempo, si el titular de la patente no es parte en el caso, el presunto infractor podría ser demandado por separado por el titular de la patente y podría acabar teniendo que pagar dos sentencias por el mismo acto de infracción.
Una vez que se ha determinado que una parte ausente es indispensable, el tribunal debe determinar si es factible unir a esa parte al caso. Al tomar esta determinación, el tribunal utilizará el mismo análisis que utiliza para determinar si tiene jurisdicción sobre alguna de las partes. En primer lugar, debe determinar si puede ejercer jurisdicción personal sobre la parte. En segundo lugar, debe determinar si el ejercicio de la jurisdicción personal afectará su jurisdicción sobre la materia . En los casos de diversidad , que se presentan en un tribunal federal sobre la base de que todos los demandantes provienen de diferentes estados como todos los demandados, la unión no se considerará factible si destruye la diversidad.
Cuando no se pueda incorporar a la causa a la parte ausente, el tribunal deberá determinar si es posible proceder sin la incorporación de esa parte. Si no es posible proceder, se desestimará la causa.
En algunas jurisdicciones, la falta de inclusión de una parte indispensable no obstaculiza el proceso. Por ejemplo, la Mancomunidad de Virginia no reconoce la doctrina de las partes indispensables. Aunque un demandado puede argumentar que el demandante ha omitido indebidamente incluir a una parte que convencionalmente se consideraría indispensable y puede intentar que el tribunal intente incluir a la parte que falta, si no es posible incluir a la parte que falta, el proceso simplemente seguirá adelante sin ella.
