El enfoque de las necesidades básicas es uno de los principales enfoques para medir la pobreza absoluta en los países en desarrollo a nivel mundial. Trabaja para definir los recursos mínimos absolutos necesarios para el bienestar físico a largo plazo , generalmente en términos de bienes de consumo . La línea de pobreza se define entonces como la cantidad de ingresos necesarios para satisfacer las necesidades de la gente. El enfoque de las "necesidades básicas" fue introducido por la Conferencia Mundial del Empleo de la Organización Internacional del Trabajo en 1976. [1] [2] "Quizás el punto culminante del WEP fue la Conferencia Mundial del Empleo de 1976, que propuso la satisfacción de las necesidades humanas básicas como El objetivo primordial de la política de desarrollo nacional e internacional. El enfoque de las necesidades básicas del desarrollo fue respaldado por gobiernos y organizaciones de trabajadores y empleadores de todo el mundo. Influyó en los programas y políticas de los principales organismos de desarrollo multilaterales y bilaterales, y fue el objetivo primordial de la política de desarrollo nacional e internacional. precursor del enfoque de desarrollo humano." [1] [2]
Una lista tradicional de "necesidades básicas" inmediatas es la de alimentos (incluida el agua ), vivienda y ropa . [3] Muchas listas modernas enfatizan el nivel mínimo de consumo de las "necesidades básicas" no solo de alimentos, agua, ropa y refugio, sino también de transporte (como se propone en la sección Tercera charla sobre Medios de vida de los Tres Principios del Pueblo ) , saneamiento , educación y atención sanitaria . Diferentes agencias utilizan listas diferentes.
El enfoque de las necesidades básicas ha sido descrito como orientado al consumo, dando la impresión de que "la eliminación de la pobreza es muy fácil". [4] Amartya Sen se centró en las "capacidades" más que en el consumo.
En el discurso del desarrollo , el modelo de necesidades básicas se centra en la medición de lo que se cree que es un nivel de pobreza erradicable . Los programas de desarrollo que siguen el enfoque de las necesidades básicas no invierten en actividades económicamente productivas que ayudarán a una sociedad a soportar su propio peso en el futuro, sino que se centran en garantizar que cada hogar satisfaga sus necesidades básicas incluso si hoy hay que sacrificar el crecimiento económico. [5] Estos programas se centran más en la subsistencia que en la justicia. Sin embargo, en términos de "medición", las necesidades básicas o el enfoque absoluto son importantes. La cumbre mundial sobre desarrollo social de 1995 celebrada en Copenhague tuvo como una de sus principales declaraciones que todas las naciones del mundo deberían desarrollar medidas de pobreza tanto absoluta como relativa y orientar sus políticas nacionales para "erradicar la pobreza absoluta en una fecha límite especificada por cada país". en su contexto nacional." [6]
El profesor Chris Sarlo, economista de la Universidad Nipissing en North Bay, Ontario , Canadá y miembro principal del Instituto Fraser , utiliza las bases de datos socioeconómicas de Statistics Canada , en particular la Encuesta de gasto de los hogares , para determinar el costo de una lista de gastos de los hogares. artículos de primera necesidad. La lista incluye alimentos , vivienda, ropa , atención médica , cuidado personal , mobiliario esencial , transporte y comunicaciones , lavandería , seguro del hogar y varios; asume que la educación se brinda gratuitamente a todos los residentes de Canadá. Esto se calcula para varias comunidades de Canadá y se ajusta al tamaño de la familia. Con esta información, determina la proporción de hogares canadienses que no tienen ingresos suficientes para cubrir esas necesidades. Según su umbral de pobreza de necesidades básicas , la tasa de pobreza en Canadá, la tasa de pobreza ha disminuido de aproximadamente el 12% de los hogares canadienses a aproximadamente el 5% desde la década de 1970. [7] Esto contrasta marcadamente con los resultados de los informes de Statistic Canada, Conference Board of Canada , la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) y la UNESCO que utilizan la medida de pobreza relativa considerada la más útil para las naciones industriales avanzadas como Canadá, que Sarlo rechaza. [notas 1]
La OCDE y UNICEF califican la tasa de pobreza de Canadá como mucho más alta utilizando un umbral de pobreza relativa. El LICO de Statistics Canada, que Sarlo también rechaza, también da como resultado tasas de pobreza más altas. Según un informe de 2008 de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), la tasa de pobreza en Canadá se encuentra entre las más altas de los países miembros de la OCDE, las naciones industrializadas más ricas del mundo. [8] No existe una definición oficial del gobierno y, por lo tanto, una medida de la pobreza en Canadá. Sin embargo, Dennis Raphael, autor de Pobreza en Canadá: Implicaciones para la salud y la calidad de vida [9] [10] informó que el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), la Organización para la Cooperación Económica Operación y Desarrollo (OCDE) y los investigadores canadienses sobre la pobreza [notas 2] [11] encuentran que la pobreza relativa es la "medida más útil para determinar las tasas de pobreza en naciones ricas y desarrolladas como Canadá". [8] [12] [13] [14] En su informe publicado por el Conference Board [15]
Según el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU., una persona que gana 12.760 dólares al año se considera por debajo del umbral de pobreza. [16] Esta cantidad es suficiente para cubrir los pagos de manutención y transporte, facturas, alimentos y ropa. En Estados Unidos, se informa que el 13,1 por ciento de la población se encuentra por debajo del nivel de pobreza. [17]
El Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria , o SNAP, (anteriormente conocido como Programa de Cupones para Alimentos) distribuye vales para alimentos a hogares con ingresos que se encuentran dentro del 130% del umbral federal de pobreza. Apoyan a aproximadamente 40 millones de personas, incluidos trabajadores de bajos ingresos, ciudadanos desempleados y cabezas de familia discapacitadas. [18] Este programa es un programa de derechos, lo que significa que si alguien está calificado, recibirá los beneficios. El Programa de Cupones para Alimentos, antiguo nombre de SNAP, comenzó como un programa temporal bajo la administración del Presidente Roosevelt (FDR) en 1939, permitiendo a sus beneficiarios comprar los excedentes de alimentos determinados por el Departamento. Según el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA), la idea se atribuye a Henry Wallace, Secretario de Agricultura, y a Milo Perkins, el primer administrador del programa. Después de que el programa se suspendió de 1943 a 1961, el Programa de Cupones para Alimentos se expandió gradualmente y se volvió permanente durante el mandato del presidente Johnson en 1964. Con el tiempo, el programa creció a nivel nacional, aceptó a más personas y se volvió más accesible. En la década de 1980, el gobierno abordó la extrema inseguridad alimentaria en Estados Unidos, lo que llevó a mejoras como la eliminación del impuesto sobre las ventas en los cupones de alimentos. SNAP se volvió elegible para las personas sin hogar y aumentó en recursos, incluida la educación nutricional. 2013 marcó su tasa de beneficiarios más alta, disminuyendo gradualmente a 42 millones de personas en 2017. [18] SNAP es la parte más grande de la Ley Agrícola del gobierno, que el Congreso aprueba cada cinco años. Después de mucho debate sobre la financiación, el Congreso aprobó la Ley Agrícola en 2018, asignando 664 mil millones de dólares principalmente a SNAP. [18] Se ha demostrado que SNAP es muy beneficioso para sus participantes, ya que evita que la mayoría de los hogares lleguen a estar por debajo del umbral de pobreza. Los datos del USDA indican que los niños que participan en SNAP están relacionados con efectos de salud y resultados económicos más positivos. Se informa que el 10% de los beneficiarios de SNAP superan el umbral de pobreza, y la autosuficiencia económica aumenta especialmente para las mujeres. [19] Además, una investigación de Mark Zandi ha demostrado que un aumento de 1 dólar en los pagos de cupones de alimentos también aumenta el PIB en 1,73 dólares. [20]
Sin embargo, los beneficios actuales de SNAP se ven amenazados por propuestas para recortar fondos y limitar los requisitos de elegibilidad. En la reciente aprobación de la Ley Agrícola, hubo intentos de limitar la elegibilidad y reducir los beneficios, lo que afectaría a alrededor de 2 millones de personas. Al final, el apoyo bipartidista general mantuvo la financiación total e impidió que las propuestas se promulgaran. [19] Junto con esta reciente amenaza, ha habido propuestas para limitar los programas en el pasado. A mediados de la década de 1990, el Congreso impuso límites de tiempo para los adultos desempleados que no estaban discapacitados ni criaban hijos. En 2014, los representantes republicanos querían recortar el 5% de la financiación del programa, unos 40.000 millones de dólares, para los próximos diez años. Esto no se aprobó, pero aun así se recortaron los fondos en un 1%, o 8.600 millones de dólares, lo que creó limitaciones en el programa. En 2017, la Cámara de Representantes propuso recortar $150 mil millones de la financiación de SNAP hasta 2026. Sin embargo, los recortes no se implementaron y se mantuvo el monto presupuestario original. [21] Estas amenazas pasadas a la financiación de SNAP implican un futuro incierto para sus beneficios actuales.
El Programa Especial de Nutrición Suplementaria para Mujeres, Bebés y Niños, o WIC , ofrece referencias a atención médica, información nutricional y alimentos nutritivos para mujeres, bebés y niños de bajos ingresos que corren riesgo de tener problemas de salud. [22] A diferencia de SNAP, WIC es un programa de subvenciones federales que se ejecuta con una cantidad específica de fondos del gobierno, lo que significa que no todos los que estén calificados recibirán beneficios. WIC se introdujo por primera vez en 1972 y se volvió permanente en 1974. [22] Este programa ayuda a aproximadamente 7,3 millones de participantes cada mes y se informa que apoya al 53% de los bebés nacidos en los Estados Unidos. En 2017, los costos anuales fueron de 5.600 millones de dólares. [19] Al igual que SNAP, se ha investigado que WIC también es muy eficaz para sus participantes. Los beneficios de WIC están asociados con menos muertes prematuras e infantiles y menos ocasiones de bajas tasas de natalidad. [19] Económicamente, se ahorran entre $1,77 y $3,13 en costos de atención médica por cada dólar invertido en WIC. [19]
La Iniciativa de Financiamiento de Alimentos Saludables (HFFI) aborda las teorías de la pobreza basadas en el lugar, con el objetivo de desarrollar cadenas de tiendas de comestibles en comunidades de bajos ingresos y mejorar el acceso a alimentos nutritivos. [21] A principios de la década de 2000, la metáfora de los desiertos alimentarios (comunidades de bajos ingresos que no tienen acceso a tiendas de comestibles y alimentos nutritivos) se ha relacionado con las disparidades en la salud. [21] Se informa que más de 29 millones de residentes estadounidenses viven en vecindarios que se asemejan a un desierto alimentario. [21] El concepto de desierto alimentario se ha vinculado cada vez más a razones espaciales de pobreza. Se entendió que el desierto alimentario era la principal razón por la que había preocupaciones nutricionales en estos barrios. En 2010, el presidente Obama introdujo el HFFI, que fue aprobado por el Congreso en 2014 mediante la Ley Agrícola. [21]
En la revista académica de Oxford Social Work , Adriana Flores, una defensora socialista, llama la atención sobre las limitaciones de programas gubernamentales como SNAP. [23] Flores afirma que si bien el gobierno ayuda a las personas con inseguridad alimentaria a través de SNAP, se excluyen necesidades básicas importantes como los productos de higiene, lo que en última instancia obliga a las personas de bajos ingresos a decidir entre artículos de higiene y otros pagos de subsistencia. Flores considera que SNAP es uno de los pocos programas de prestaciones sociales que necesitan ampliarse.
En el International Journal of Urban and Regional Research , Laura Wolf-Powers critica a HFFI, argumentando que estas políticas implican que los orígenes de la inseguridad alimentaria se derivan principalmente de razones geográficas. [21] Ella y otros académicos [24] afirman que las políticas centradas en los ingresos serían significativamente más efectivas. Wolf proporciona evidencia de que las familias con ingresos más bajos tienen una mayor tendencia a vivir en desiertos alimentarios. Esto los hace más propensos a sufrir problemas de salud y privación de nutrición. Los estudios que investigan directamente el comportamiento de compra de residentes de bajos ingresos revelan que sus decisiones de compra dependen más del precio, la calidad, el personal y las similitudes con otros compradores que simplemente de la ubicación de la tienda. [21] Los estudios muestran que los ingresos son una razón más urgente que la distancia. A pesar de estos estudios y llamados a la reforma, la revista ilustra la falta de voluntad del gobierno para reformar las políticas hacia la redistribución del ingreso y los salarios mínimos. [21] Los académicos notan cambios optimistas en 2016, cuando 19 estados establecieron salarios mínimos, aumentando la autosuficiencia económica. [21] Este estudio busca criticar el enfoque espacial del gobierno que utiliza inversiones y evita políticas de ingresos y etiqueta la fuente principal de inseguridad alimentaria como la falta de ingresos.
Otro proyecto que comenzó dentro de la comunidad son las despensas de alimentos en los campus universitarios. Se crearon despensas de alimentos para proporcionar alimentos sin costo y disminuir la inseguridad alimentaria entre los estudiantes . En 2008, los profesionales de asuntos estudiantiles reconocieron los problemas de inseguridad alimentaria y falta de vivienda entre los estudiantes debido al aumento de los costos de matrícula. [25] Un número creciente de estudiantes, especialmente en colegios comunitarios, experimentaban inseguridad alimentaria o falta de vivienda, alcanzando entre una quinta y dos terceras partes de los estudiantes universitarios estadounidenses. [25] Esto fue más frecuente entre las comunidades negras y latinas, estudiantes en hogares que reciben menos de $20,000 en ingresos, estudiantes con dependientes y ex jóvenes de crianza. Se informó que se saltaban comidas y compraban alimentos más baratos, generalmente procesados y poco saludables. Estas despensas de alimentos fueron fundadas por líderes estudiantiles que abogaron por mejorar la seguridad alimentaria y que también experimentaron inseguridad alimentaria. En New Directions for Community Colleges , una revista académica, Jarrett Gupton observó las despensas de alimentos y otras soluciones que beneficiaron a los estudiantes. Debido a que las despensas de alimentos son limitadas debido a la cantidad de alimentos, el personal y las horas de disponibilidad, Gupton sugiere aumentar la alfabetización alimentaria de los estudiantes y utilizar jardines comunitarios, cooperativas y tener planes de alimentación asequibles en el campus. [25] Aunque estos enfoques no gubernamentales son beneficiosos para el público y crean conciencia sobre estas cuestiones de necesidades básicas, estos proyectos son limitados y no pueden llegar a todos los necesitados. Esta cuestión lleva a debates sobre las reformas gubernamentales y la adopción de un enfoque de desarrollo basado en los derechos para combatir la inseguridad de las necesidades básicas.
Necesidades básicas en la planificación del desarrollo, Michael Hopkins y Rolph Van Der Hoeven (Gower, Aldershot, Reino Unido, 1983)