El movimiento de software libre es un movimiento social que tiene como objetivo obtener y garantizar ciertas libertades para los usuarios de software , a saber, la libertad de ejecutar, estudiar, modificar y compartir copias de software. [1] [2] El software que cumple con estos requisitos, Las cuatro libertades esenciales del software libre , se denomina software libre .
Aunque se inspiró en las tradiciones y filosofías de los miembros de la cultura y el mundo académico hacker de la década de 1970 , Richard Stallman fundó formalmente el movimiento [3] en 1983 con el lanzamiento del Proyecto GNU . [4] Stallman estableció más tarde la Free Software Foundation en 1985 para apoyar el movimiento.
La filosofía del Movimiento del Software Libre se basa en promover la colaboración entre programadores y usuarios de ordenadores. Este proceso requiere el rechazo del software propietario y la promoción del software libre . [5] Stallman señala que esta acción no obstaculizaría el progreso de la tecnología, ya que afirma: "Se evitará la duplicación derrochadora del esfuerzo de programación del sistema. Este esfuerzo puede destinarse en cambio a avanzar en el estado del arte". [6]
Los miembros del Movimiento de Software Libre creen que todos los usuarios de software deberían tener las libertades enumeradas en La Definición de Software Libre . Los miembros creen que es inmoral prohibir o impedir que las personas ejerzan estas libertades y que se les exige crear una comunidad donde los usuarios de software puedan ayudarse unos a otros y tener control sobre su tecnología. [7] En cuanto al software propietario , algunos creen que no es estrictamente inmoral, citando una mayor rentabilidad en los modelos de negocio disponibles para el software propietario, junto con características técnicas y conveniencia. [8]
La Free Software Foundation defiende el principio de que todo software necesita documentación gratuita, ya que los programadores deben tener la capacidad de actualizar los manuales para reflejar las modificaciones realizadas en el software. [9] Dentro del movimiento, la fundación FLOSS Manuals se especializa en proporcionar dicha documentación.
El trabajo central del movimiento del software libre se centra en el desarrollo de software. El movimiento del software libre también rechaza el software propietario, negándose a instalar software que no les brinde las libertades del software libre. Según Stallman, "Lo único en el campo del software que es peor que una copia no autorizada de un programa propietario es una copia autorizada del programa propietario porque causa el mismo daño a toda su comunidad de usuarios y, además, normalmente el promotor, el autor de este mal, se beneficia de ello." [10]
Algunos partidarios del movimiento del software libre empiezan a hablar en público o organizan un puesto en conferencias relacionadas con el software para crear conciencia sobre la libertad del software. Esto se considera importante ya que las personas que reciben software gratuito, pero que no saben que es software libre, luego aceptarán un reemplazo que no sea libre o agregarán software que no es software libre. [11]
Se ha realizado mucho trabajo de lobby contra las patentes de software y las ampliaciones de la ley de derechos de autor . Otros grupos de presión se centran directamente en el uso de software libre por parte de agencias gubernamentales y proyectos financiados por el gobierno.
En junio de 1997, se creó en Beijing la Sociedad para el Estudio, la Aplicación y el Desarrollo del Software Libre, dependiente de la Asociación de la Industria del Software de China . A través de esta organización, se desarrolló el sitio web freesoft.cei.gov.cn, aunque actualmente el sitio web es inaccesible en direcciones IP ubicadas en los Estados Unidos. El uso de software de código abierto Linux en China ha ido más allá de las instituciones gubernamentales y educativas y se ha extendido a otras organizaciones como instituciones financieras, telecomunicaciones y seguridad pública. Varios investigadores y académicos chinos han afirmado que la existencia de software libre en China ha sido importante para desafiar la presencia de Microsoft , a lo que Guangnan Ni, miembro de la Academia China de Ingeniería afirmó: "El monopolio de (Microsoft Windows) es aún más poderoso en China que en otros lugares del mundo". [12] Yi Zhou, profesor de matemáticas en la Universidad de Fudan , también ha alegado que "la adquisición gubernamental de software libre durante varios años en China ha obligado a Microsoft a reducir sustancialmente los precios del software de Office" [12]
El Gobierno de la India había emitido una Política sobre la adopción de software de código abierto para el Gobierno de la India en 2015 para impulsar la adopción dentro del gobierno. Con la visión de transformar la India como una nación de productos de software, el Gobierno aprobó la Política Nacional sobre Productos de Software-2019. [13]
El software libre y de código abierto (Foss) es crucial para países como Pakistán, creado por la Unión de Tecnología de la Información. En el caso de Pakistán, la Junta de Exportación de Software de Pakistán (PSEB) ayuda a crear y defender el uso de software libre en varios departamentos gubernamentales, además de frenar la ilegalidad de la copia, es decir, la piratería de software. La promoción de la adopción de software libre es esencial, aunque conlleva problemas. de prácticas de software patentado anticompetencia, incluido el soborno y la corrupción por parte de departamentos gubernamentales. Pakistán trabaja en la introducción del uso de soluciones de fuente abierta en los planes de estudio de escuelas y universidades. Esto se debe a la singularidad del software libre en términos de variedades de aspectos políticos, democráticos y sociales relacionados con la comunicación y la tecnología de la información. [14]
En Estados Unidos, se han realizado esfuerzos para aprobar legislación a nivel estatal que fomente el uso de software libre por parte de las agencias gubernamentales estatales. [15]
El 11 de enero de 2022, se mostraron dos proyectos de ley en la sala de legislatura de New Hampshire. El primer proyecto de ley llamado "HB 1273" fue presentado por el representante demócrata de New Hampshire, Eric Gallager, el proyecto de ley priorizaba "reemplazar el software propietario utilizado por las agencias estatales por software libre". Gallager afirmó que, hasta cierto punto, la legislación propuesta ayudará a distinguir "software libre" y "software de código abierto", lo que también colocará a estos dos en la regulación estatal. El segundo proyecto de ley, denominado "HB 1581", fue propuesto por el representante republicano de Grafton, Lex Berezhny. El proyecto de ley habría restablecido un requisito que obliga a "las agencias estatales a utilizar software propietario" y, como dijo Lex, "cuando sea la solución más eficaz". También dijo que ese requisito se cumplió entre 2012 y 2018. Según Concord Monitor, el estado de New Hampshire ya tenía una "próspera comunidad de software de código abierto" con una visión de "vivir libre o morir", pero tenían dificultades para entender esa noción. con el estado. [dieciséis]
Los congresistas Edgar David Villanueva y Jacques Rodrich Ackerman han jugado un papel decisivo en la introducción del software libre en el Perú , con el proyecto de ley 1609 sobre "Software Libre en la Administración Pública". [17] El incidente llamó la atención de Microsoft , Perú, cuyo director general escribió una carta a Villanueva. Su respuesta recibió atención mundial y es vista como una pieza clásica de argumentación a favor del uso de software libre en los gobiernos. [18]
Uruguay tiene una ley sancionada que exige que el Estado dé prioridad al software libre. También requiere que la información se intercambie en formatos abiertos . [19]
El Gobierno de Venezuela implementó una ley de software libre en enero de 2006. El Decreto No. 3.390 ordenó a todas las agencias gubernamentales migrar al software libre durante un período de dos años. [20]
Publiccode.eu es una campaña lanzada exigiendo una legislación que exija que el software desarrollado para el sector público financiado con fondos públicos esté disponible públicamente bajo una licencia de software libre y de código abierto. Si se trata de dinero público, también debería ser código público. [21]
La Gendarmería francesa y la Asamblea Nacional francesa utilizan el sistema operativo de código abierto Linux . [22]
Gov.uk mantiene una lista de "componentes, herramientas y servicios clave que se han utilizado en la construcción de GOV.UK". [23] [ título necesario ]
Los eventos de software libre que se celebran en todo el mundo conectan a las personas para aumentar la visibilidad de los proyectos de software libre y fomentar las colaboraciones.
El movimiento del software libre ha sido ampliamente analizado utilizando metodologías económicas, incluidas perspectivas de la economía heterodoxa . De particular interés para los economistas [ ¿quién? ] es la voluntad de los programadores del movimiento de software libre de trabajar, a menudo produciendo programadores de mayor calidad que los propietarios, sin compensación financiera [ cita necesaria ] .
En su artículo de 1998 "La economía del regalo de alta tecnología", Richard Barbrook sugirió que el entonces naciente movimiento de software libre representaba un retorno a la economía del regalo basada en el hobby y la ausencia de escasez económica en Internet. [24]
Gabriella Coleman ha enfatizado la importancia de la acreditación, el respeto y el honor dentro de la comunidad del software libre como una forma de compensación por las contribuciones a los proyectos, por encima y en contra de las motivaciones financieras. [25]
El economista marxista sueco Johan Söderberg ha sostenido que el movimiento del software libre representa una alternativa completa al capitalismo que puede ampliarse para crear una sociedad post-trabajo. Sostiene que la combinación de una manipulación de la ley de propiedad intelectual y la propiedad privada para poner los bienes a disposición del público y una mezcla minuciosa entre trabajo y diversión hacen del movimiento del software libre una economía comunista . [26]
Desde sus inicios, existe una disputa constante entre las muchas organizaciones FLOSS ( FSF , OSI , Debian , Fundación Mozilla , Fundación Apache , etc.) dentro del movimiento de software libre, con los principales conflictos centrados en las necesidades de compromiso y pragmatismo de la organización en lugar de que adherirse a valores y filosofías fundacionales. [27]
La Open Source Initiative (OSI) fue fundada en febrero de 1998 por Eric Raymond y Bruce Perens para promover el término " software de código abierto " como término alternativo para el software libre . La OSI tenía como objetivo abordar las deficiencias y ambigüedad percibidas del término "software libre", así como cambiar el enfoque del software libre de una cuestión social y ética para enfatizar el código abierto como un modelo superior para el desarrollo de software. [28] [29] [30] [31] Esta última se convirtió en la opinión de Eric Raymond y Linus Torvalds , mientras que Bruce Perens argumentó que el código abierto estaba destinado a popularizar el software libre bajo una nueva marca y pidió un retorno a los principios éticos básicos. . [32]
Algunos defensores del software libre utilizan los términos " software libre y de código abierto " (FOSS) o "software libre/libre y de código abierto" (FLOSS) como una forma de compromiso inclusivo, que reúne a los defensores del software libre y de código abierto para trabajar en proyectos de forma cohesiva. Algunos usuarios creen que esta es una solución ideal para promover tanto la libertad del usuario con el software como la eficiencia pragmática de un modelo de desarrollo de código abierto. Esta opinión se ve reforzada por el hecho de que la mayoría de las licencias aprobadas por OSI y los programas de código abierto autoproclamados también son compatibles con los formalismos del software libre y viceversa. [33]
Si bien el software gratuito y el de código abierto suelen estar vinculados, ofrecen dos ideas y valores distintos. Richard Stallman se ha referido al código abierto como " un no movimiento ", ya que " no hace campaña por nada ". [34]
El "código abierto" aborda el hecho de que el software sea abierto como una cuestión práctica más que como un dilema ético: el software no libre no es la mejor solución pero, no obstante, es una solución. El movimiento del software libre considera que el software libre es un imperativo moral: que se debe rechazar el software propietario y que sólo se debe desarrollar y enseñar software libre para que la tecnología informática sea beneficiosa para el público en general. [35]
Aunque los movimientos tienen diferentes valores y objetivos, se han producido colaboraciones entre el Movimiento de Software Libre y la Iniciativa de Código Abierto cuando se trata de proyectos prácticos. [36] En 2005, Richard Glass consideró que las diferencias eran una "fractura grave" pero "de vital importancia para aquellos en ambos lados de la fractura" y "de poca importancia para cualquiera que estudie el movimiento desde una perspectiva de ingeniería de software", ya que han tenido "poco efecto en el campo". [37]
Eric Raymond critica la velocidad a la que avanza el movimiento del software libre y sugiere que se deben hacer concesiones temporales para obtener ganancias a largo plazo. Raymond sostiene que esto podría generar conciencia sobre el software y así aumentar la influencia del movimiento de software libre en las normas y la legislación relevantes. [38]
Richard Stallman, por otra parte, considera que el actual nivel de compromiso es un motivo de mayor preocupación. [27] [5] [39]
Stallman dijo que aquí es donde la gente tiene la idea errónea de "gratis": no hay nada malo en que los programadores soliciten un pago por un proyecto propuesto o cobren por copias de software libre. [40] Restringir y controlar las decisiones de uso del usuario es una verdadera violación de la libertad. Stallman defiende que en algunos casos el incentivo monetario no es necesario para la motivación ya que el placer de expresar la creatividad es una recompensa en sí mismo. [6] Por el contrario, Stallman admite que no es fácil recaudar dinero para proyectos de software libre. [41]
El movimiento del software libre defiende el esquema de licencias copyleft (a menudo llamado peyorativamente " licencias virales "). En su forma más estricta, el copyleft exige que cualquier trabajo derivado de software con licencia copyleft también debe llevar una licencia copyleft, de modo que la licencia se propaga de una obra a otra como un virus informático podría propagarse de una máquina a otra. Stallman ha manifestado previamente su oposición a describir la GNU GPL como "viral". Estos términos de licencia sólo pueden hacerse cumplir mediante la afirmación de los derechos de autor. [42]
Los críticos de las licencias copyleft cuestionan la idea de que restringir las modificaciones está en línea con el énfasis del movimiento del software libre en varias "libertades", especialmente cuando alternativas como las licencias MIT , BSD y Apache son más permisivas. [43] [44] Los defensores disfrutan de la seguridad de que el trabajo con copyleft normalmente no puede incorporarse a proyectos de software que no son libres. [45] Enfatizan que las licencias copyleft pueden no adjuntarse para todos los usos y que, en cualquier caso, los desarrolladores pueden simplemente optar por no utilizar software con licencia copyleft. [46] [47]
La proliferación de licencias FLOSS es una preocupación seria en el dominio FLOSS debido a la mayor complejidad de las consideraciones de compatibilidad de licencias que limita y complica la reutilización del código fuente entre proyectos FLOSS. [48] La OSI y la FSF mantienen sus propias listas de docenas de licencias FLOSS existentes y aceptables. [49] Existe un acuerdo entre la mayoría de que se debe minimizar la creación de nuevas licencias y que las creadas deben ser compatibles con las principales licencias FLOSS existentes. Por lo tanto, hubo una fuerte controversia en torno a la actualización de GNU GPLv2 a GNU GPLv3 en 2007, [50] [51] ya que la licencia actualizada no es compatible con la versión anterior. [52] [53] [54] Varios proyectos (en su mayoría de la facción de código abierto [51] como el kernel de Linux [55] [56] ) decidieron no adoptar la GPLv3 mientras que casi todos los paquetes del proyecto GNU la adoptaron.
El problema con esto es doble. Primero,... el término "gratis" es muy ambiguo... Segundo, el término pone nerviosos a muchos tipos corporativos.
Antes de 1998, el software libre se refería a la Free Software Foundation (y al ojo vigilante y microadministrador de Stallman) o a uno de los miles de diferentes proyectos, procesos, licencias e ideologías comerciales, vocacionales o de investigación universitaria que tenían una variedad de proyectos. de nombres: sourceware, freeware, shareware, software abierto, software de dominio público, etc. El término Open Source, por el contrario, buscaba abarcarlos a todos en un solo movimiento.
"A diferencia del software comercial, existe un cuerpo grande y creciente de software libre que existe en el dominio público. El software de dominio público está escrito por aficionados a las microcomputadoras (también conocidos como "hackers"), muchos de los cuales son programadores profesionales en su vida laboral. [...] Dado que todo el mundo tiene acceso al código fuente, muchos programadores no sólo han utilizado sino que han mejorado drásticamente muchas rutinas".
No puedo aceptar ese compromiso y mi experiencia me enseña que no será temporal. ... Lo que más necesita nuestra comunidad es más coraje en el rechazo del software no libre. Tiene demasiada voluntad de llegar a acuerdos. ... "Argumentar" a favor de añadir software no libre en las distribuciones GNU/Linux es casi superfluo, ya que eso es lo que casi todas ya han hecho.
RMS
:
No voy a afirmar que tengo una manera de hacer más fácil recaudar dinero para pagar a las personas que escriben software libre. Todos sabemos que, hasta cierto punto, hay formas de hacerlo, pero todos sabemos que son limitadas y no tan amplias como nos gustaría.
Actualmente, muchos proyectos de código abierto están debatiendo acaloradamente la decisión de pasar de GPL v2 a GPL v3. Según Palamida, un proveedor de software de cumplimiento de IP, ha habido aproximadamente 2489 proyectos de código abierto que han pasado de GPL v2 a versiones posteriores.
[...] la última señal de un creciente cisma en la comunidad de código abierto entre desarrolladores con mentalidad empresarial como Torvalds y puristas del software libre.
No. Algunos de los requisitos de GPLv3, como el requisito de proporcionar información de instalación, no existen en GPLv2. Como resultado, las licencias no son compatibles: si intentara combinar el código publicado bajo ambas licencias, violaría la sección 6 de GPLv2. Sin embargo, si el código se publica bajo GPL "versión 2 o posterior", eso es compatible con GPLv3 porque GPLv3 es una de las opciones que permite.
Tanto LibreCAD como FreeCAD quieren usar LibreDWG y tienen parches disponibles para admitir la biblioteca de formatos de archivos DWG, pero no pueden integrarlos. Los programas dependen de la popular licencia GPLv2, mientras que la Free Software Foundation solo permitirá que LibreDWG tenga licencia para uso GPLv3, no GPLv2.
"En cierto modo, Linux fue el proyecto que realmente dejó clara la división entre lo que la FSF está impulsando, que es muy diferente de lo que siempre ha sido el código abierto y Linux, que es más una superioridad técnica que una... esta religión". creencia en la libertad", dijo Torvalds a Zemlin. Entonces, la Versión 3 de GPL refleja los objetivos de la FSF y la Versión 2 de GPL coincide bastante con lo que creo que debería hacer una licencia y, por lo tanto, en este momento, la Versión 2 es donde está el núcleo".
Dado que BusyBox se puede encontrar en tantos sistemas integrados, se encuentra en el centro del debate anti-DRM de GPLv3. [...] Los resultados reales, sin embargo, son los siguientes: BusyBox será GPLv2 solo a partir de la próxima versión. En general, se acepta que eliminar "o cualquier versión posterior" es legalmente defendible, y que la combinación de otro código exclusivo de GPLv2 forzará ese problema en cualquier caso.
.svg/1280px-Free_and_open-source_software_logo_(2009).svg.png){kind=logo}