Una moción para dejar vacante la silla o moción para declarar vacante la silla , comúnmente abreviada como moción para dejar vacante la silla , es un procedimiento en el cual un miembro de un cuerpo legislativo propone que el presidente deje su cargo.
Las Reglas de Orden de Robert recientemente revisadas permiten que se utilice esta moción si el ocupante de la silla no es el presidente regular de una sociedad, en cuyo caso es una cuestión de privilegio que afecta a la asamblea. [1] Si el presidente es el presidente regular, no se puede utilizar la moción para declarar vacante la silla. [2] Sin embargo, la asamblea podría remover temporalmente la silla para la reunión utilizando una suspensión de las reglas . [3] Los estatutos de la organización determinarían cómo remover permanentemente al funcionario. [4]
El Manual de Deméter establece que el procedimiento consiste en presentar cargos contra el presidente por negligencia en el cumplimiento de sus deberes o abolir su mandato modificando los estatutos con la debida notificación a todos los miembros; cualquiera de estos métodos requiere una votación de dos tercios. [5]
El Manual del Mason establece que "un presidente que haya sido elegido por la Cámara puede ser destituido por la misma mediante el voto mayoritario de todos los miembros elegidos, y se puede elegir y acreditar a un nuevo presidente pro tempore. Cuando no hay un período fijo de mandato, un funcionario ocupa el cargo a voluntad de la Cámara o hasta que se elija y califique a un sucesor". [6]
Se resuelve que el cargo de Presidente de la Cámara de Representantes se declara vacante.
— La forma oficial de una resolución que declara vacante el cargo de Presidente de la Cámara de Representantes.
Según la Regla IX de la Cámara de Representantes, una resolución que declara vacante el cargo de Presidente de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos (conocida informalmente como "moción de desocupación") se considera privilegiada : una vez presentada en el pleno por un miembro, la resolución debe someterse a votación en el pleno dentro de los dos días legislativos. En 2019, al comienzo del 116.º Congreso , se modificaron las reglas para evitar que las mociones califiquen como asuntos de privilegio a menos que "se ofrezcan en nombre de una conferencia o grupo parlamentario de un partido ". El cambio de regla de 2019 se mantuvo vigente hasta 2023, cuando el 118.º Congreso lo revirtió. [7] [8] [9] Un miembro puede decidir si presenta la moción de desocupación en el pleno o por los canales regulares: la moción solo es privilegiada en el primer caso.
En la historia de la Cámara de Representantes, solo ha habido cuatro casos de presentación de una moción para dejar vacante la silla: una en marzo de 1910 contra Joe Cannon , que fracasó; [10] una en julio de 2015 contra John Boehner , que nunca se sometió a votación; una en octubre de 2023 contra Kevin McCarthy , que, a diferencia de sus predecesoras, tuvo éxito; y una contra Mike Johnson , que fracasó. [11] [12]
El 19 de marzo de 1910, el presidente republicano Joe Cannon , que acababa de enfrentarse a una revuelta de su grupo parlamentario por una resolución que debilitaba el poder del presidente sobre el Comité de Reglas, desafió a sus oponentes a intentar dejar vacante su puesto de presidente; el representante demócrata Albert Burleson procedió inmediatamente a presentar una resolución privilegiada a tal efecto, que la Cámara terminó rechazando por una mayoría de 37 (155 votos a favor y 192 en contra). Algunos de los republicanos que se oponían a Cannon votaron en contra, temiendo el riesgo de que fuera reemplazado por un presidente demócrata. [10] [13] [14]
En julio de 2015, el representante republicano Mark Meadows presentó una resolución para dejar vacante el puesto de Presidente de la Cámara de Representantes del republicano John Boehner . Dado que la moción se presentó a través de los canales regulares en lugar de en el pleno, no fue privilegiada [15] [16] y se remitió al Comité de Reglas en lugar de estar sujeta a una votación inmediata por parte de la Cámara en pleno. [16] Si bien la resolución nunca se debatió ni se votó, y solo obtuvo 4 copatrocinadores ( Louie Gohmert , Walter Jones Jr. , Thomas Massie y Ted Yoho ), no obstante contribuyó a la decisión de Boehner de renunciar en septiembre de 2015. [17]
El 2 de octubre de 2023, el representante republicano Matt Gaetz presentó una resolución privilegiada para dejar vacante el cargo de presidente de la Cámara de Representantes, que entonces ocupaba el republicano Kevin McCarthy , después de que McCarthy negociara con los demócratas para aprobar un proyecto de ley de gastos que evitara el cierre del gobierno ; varios representantes republicanos se opusieron al proyecto de ley porque no incluía reformas fiscalmente conservadoras . [18] [19] La resolución de desocupación fue considerada por la Cámara el 3 de octubre. [20] Tom Cole , presidente del Comité de Reglas de la Cámara liderado por los republicanos , propuso archivar (matar) la resolución , pero su moción fue rechazada por una votación de 208 a 218. La Cámara procedió entonces a considerar la resolución y, después de una hora de debate (dividido equitativamente entre Gaetz y Cole), la aprobó por una votación de 216 a 210 (con los republicanos Andy Biggs , Tim Burchett , Ken Buck , Eli Crane , Gaetz, Bob Good , Nancy Mace y Matt Rosendale votando a favor junto con todos los demócratas que estaban presentes); esta fue la primera vez en la historia del Congreso que la Cámara votó para destituir a su presidente en ejercicio. [21]
El 22 de marzo de 2024, la representante republicana Marjorie Taylor Greene presentó una resolución para destituir a Mike Johnson como presidente de la Cámara de Representantes, después de que este último sometiera a votación un proyecto de ley de gasto en minibuses al que se oponía la mayoría de la Conferencia Republicana (violando así la convención de Hastert ). [22] [23] [24] Al 19 de abril, la resolución había obtenido dos copatrocinadores ( Thomas Massie y Paul Gosar ). [25] [26]
El 8 de mayo de 2024, Greene presentó una resolución para destituir al presidente de la Cámara, lo que obligó a que se votara al respecto en dos días legislativos. [27] El líder de la mayoría, Steve Scalise, propuso inmediatamente archivar (rechazar) la resolución; la Cámara aprobó la moción de Scalise por 359 votos a favor y 43 en contra, lo que permitió efectivamente que Johnson permaneciera como presidente. Varios demócratas votaron en contra de la destitución de Johnson debido al papel vital que había desempeñado al proporcionar fondos al gobierno federal y a Ucrania. [28] Greene no descartó forzar otra votación para destituir a Johnson. [29]
En julio de 1997, cuatro representantes republicanos consideraron utilizar la moción de anulación contra el presidente de la Cámara de Representantes Newt Gingrich después de que éste cometiera una violación ética en enero de 1997. [31] Finalmente, los representantes no invocaron una moción.
H.Res. 6 modificó la Regla IX para establecer que una resolución que declare una vacante en el cargo de Portavoz no calificará como una cuestión de los privilegios de la Cámara a menos que sea ofrecida por orden de un grupo parlamentario o una conferencia partidaria.