La prisión de Serkadji , anteriormente prisión de Barberousse , es una prisión de alta seguridad en Argel, Argelia ; En 1995, alrededor de dos tercios de los 1.500 prisioneros detenidos están (o fueron) acusados o condenados por terrorismo .
La prisión Barberousse fue construida durante el período de dominio francés, y se construyó en el sitio de una antigua fortificación turca ubicada sobre la Casbah de Argel . Durante la Guerra de Argelia de 1954-62, varios cientos de activistas y combatientes del FLN fueron encarcelados allí y 58 fueron ejecutados en la guillotina en el patio principal. Los argelinos se referían a la prisión como "prisión de Serkadji" incluso durante la colonización, pero los franceses y otros europeos la llamaban "prisión de Barberousse" hasta la independencia. Tras la independencia de Argelia, hubo planes para convertir la prisión en un museo histórico. Sin embargo, bajo el presidente Houari Boumediène, el edificio retomó su función de prisión para presos políticos y delincuentes condenados. Antes del programa de desarrollo económico de 2005 a 2009, los sistemas penitenciarios de Argelia eran esencialmente los mismos que durante el período colonial en Argelia. Antes del período 2005-2009, Argelia contaba con 127 establecimientos penitenciarios clasificados en prevención, reeducación, rehabilitación, centros especializados para mujeres y centros especializados para menores. 76 de las prisiones se habían construido antes de 1962 y 59 de ellas se habían construido antes de 1900. Después de 1962, se habían construido 51 prisiones más. Esto indica que más de la mitad de las cárceles se construyeron antes de la independencia de Argelia y, por lo tanto, teniendo en mente la subyugación colonial. 29 del total de penitenciarías se construyeron para otros fines, pero posteriormente se convirtieron en cárceles. A lo largo de la colonización, Argelia se convirtió en un lugar para criminales deportados de otros países, por ejemplo, los insurgentes de junio que eran de Francia pero cumplían sus condenas en Argelia. Del mismo modo, los argelinos que cometieron delitos o perpetraron actos de rebelión contra la colonización fueron en ocasiones deportados a otros países para cumplir sus condenas, ya que se los consideraba influencias negativas para la población. [1] En 2005, Argelia inició el proceso de reestructuración de su sistema penitenciario y la construcción de nuevas instalaciones. Una de las razones de esto fue que las cárceles estaban superpobladas y carecían de espacio para los recién llegados.
Antes de la colonización, las cárceles de Argelia se llamaban "bagnes", ya que los prisioneros eran bañados durante la noche. La arquitectura de estos edificios era característica del período otomano con habitaciones dispuestas alrededor de un patio central. La entrada de Francia en Argelia coincidió en realidad con un período dentro del sistema penitenciario francés. Por lo tanto, los nuevos estilos arquitectónicos que se utilizaban en Francia también se utilizaron en las prisiones argelinas. Las prisiones construidas durante el período colonial fueron construidas en el estilo arquitectónico penal. Su principal objetivo era impedir la fuga en lugar de maximizar el bienestar de los prisioneros. Algunas de las prisiones construidas son: Bilda (1936,) Ténès (1845,) Tazoult (1852,) Berouaghia (1857) y el Harrach (1910). Varias prisiones del período colonial siguen funcionando, pero otras como la prisión de Serkadji están clasificadas como patrimonio arquitectónico nacional.
Antes de la prisión principal de Serkadji, existían en Argelia otras tres con el mismo nombre:
1. Dar Serkadji el kedima fue una prisión para soldados turcos durante el período otomano. Se utilizó principalmente para torturas y ahorcamientos.
2. Dar Serkadji estaba situado en la actual calle Sallust, en Argelia. Fue prisión militar y prisión civil simultáneamente. Después de 1830 (colonización), los franceses la restablecieron como prisión militar.
3. Dar Serkadji el Djedida estaba destinado exclusivamente a los jenízaros. Los europeos llamaron a esta prisión Barberousse a partir de 1830 debido a su ubicación. Se convirtió en prisión civil y fue demolida en 1858 por los franceses.
Cuando se construyó por primera vez, la prisión de Serkadji se conocía como la "prisión civil de Argel". Los planos de la prisión fueron creados por los arquitectos franceses Guiauchain (arquitecto principal) Abel Blouet y Henri Dugat. La prisión sufrió muchos desarrollos arquitectónicos a lo largo de los años. Fue construido en 1846 y, según documentos, tenía forma de cruz. Originalmente, la prisión tenía un ala delantera para la administración, tres alas de celdas con pasillos entre cada ala, un sótano para los presos castigados, un sótano para los condenados a muerte y un ala para prisioneras en el ala este. En el centro de la cruz se encontraba una sala de vigilancia y la capilla de la prisión. La primera ampliación de la prisión se añadió en 1856. En ese momento, se agregaron dos nuevas alas, así como dos sótanos y una planta baja adicional. Un ala era específicamente para los endeudados, se asignaron dos alas para prisioneras adicionales y se agregaron tres salas de enfermería en el sótano. Como no se descubrieron los planos reales de esta ampliación, estas adiciones son esencialmente una hipótesis formulada por historiadores basándose en otra documentación. Una segunda ampliación se produjo en 1937. Como la enfermería resultó insuficiente para albergar a todos los reclusos enfermos, se añadió a la prisión un bloque médico con salas de consulta, salas de cuarentena para detenidos contagiosos, etc. Una tercera ampliación tuvo lugar en 1942. Esta vez, el número de presos iba aumentando y la prisión estaba invadida. Se agregaron alas adicionales para compensar el creciente número de reclusos. Después de 1962 y la independencia de Argelia, la prisión estaba destinada a convertirse en museo. Sin embargo, no fue así y la prisión siguió funcionando. Sin embargo, ya no tenía un ala para presos condenados a muerte ni albergaba a prisioneras. La prisión ha sufrido varias renovaciones adicionales desde la independencia. Tras la construcción de nuevas prisiones, en 2014 se anunció el cierre permanente de Serkadji. Se convirtió en un museo de la memoria nacional. En términos de arquitectura, Serkadji evolucionó en torno a dos cosas. Se desarrolló y se modificó de acuerdo con la evolución de la arquitectura francesa y europea (debido a la colonización). También se amplió y renovó para reflejar las necesidades del país, ya sea más espacio para más prisioneros o mejores instalaciones médicas. De este modo, se convirtió en una especie de reflejo del propio Estado de Argelia. [2] [3]
Entre el 21 y el 23 de febrero de 1995 tuvo lugar un motín en la prisión de Serkadji. El catalizador del motín fue el supuesto intento de fuga de 4 prisioneros ayudados por un guardia. Durante el intento de fuga murieron cuatro guardias y un prisionero. En la mañana del 21 de febrero, un pequeño grupo intentó escapar, habiendo recibido cuatro armas y tres granadas de manos de un guardia penitenciario recién nombrado, Hamid Mebarki. Después de matar a 4 guardias de la prisión antes de que llegaran las fuerzas de seguridad, hecho acordado por funcionarios y testigos, comenzaron a abrir las puertas de las celdas de los compañeros de prisión. Algunos presos optaron por abandonar sus celdas y se unieron a un creciente motín, mientras que otros permanecieron en sus celdas o huyeron a los patios. Según los prisioneros que abandonaron sus celdas, los primeros fugitivos llevaban máscaras, lo que los hacía inidentificables. Durante las negociaciones entre los presos y la administración penitenciaria, los presos exigen la presencia de abogados. Los prisioneros exigieron que se les protegiera y no se les castigara si no estaban involucrados en el levantamiento y el asesinato de los guardias, sin embargo la administración rechazó esta solicitud y puso fin a las negociaciones. A media tarde, las fuerzas de seguridad irrumpieron en la prisión y comenzaron a disparar. Los disparos y la detonación de granadas continuaron hasta las 11 de la mañana del día siguiente. Algunos grupos de derechos humanos citaron afirmaciones de que el gobierno había ejecutado a prisioneros después de que la resistencia cesara sin el debido proceso y disparara a los heridos.
Después de la fuga fallida, las fuerzas de seguridad mataron a noventa y seis prisioneros (según cifras oficiales; otras fuentes afirmaron que hasta 110) mientras intentaban reprimir el motín resultante.
Existe mucha controversia en torno a las circunstancias exactas en las que ocurrieron las muertes de los guardias y los prisioneros. Existe una discrepancia significativa entre los relatos oficiales proporcionados por el gobierno, los comentarios hechos por funcionarios años después del hecho y los relatos de los testigos. Según el relato oficial, un pequeño grupo de presos se negó a rendirse tras el despliegue de las fuerzas de seguridad, tomó como rehenes a otros presos y los utilizó como escudos humanos contra las balas. Este grupo supuestamente mató a detenidos y amenazó con hacerles daño si aceptaban entregarse a la administración. La versión de los hechos contada por los prisioneros, sin embargo, es diferente. Los detenidos en ese momento afirman que las fuerzas de seguridad entraron disparando al azar y no dieron a los prisioneros tiempo para regresar a sus celdas o rendirse. Del mismo modo, afirman que las fuerzas de seguridad atacaron a individuos específicos para matarlos y dispararon deliberadamente a los detenidos mientras huían por pasillos y patios. Los prisioneros también fueron asesinados a tiros en sus propias celdas y mientras se escondían en las celdas de otros a pesar de no participar en absoluto en el levantamiento. Los presos también afirmaron que se pronunciaban nombres en una lista y que los que daban un paso al frente eran fusilados rápidamente. Finalmente, incluso después de que las fuerzas de seguridad recuperaron el control total, los prisioneros fueron brutalmente golpeados en sus celdas, en las celdas de otros y en los patios. [4]
El Informe de la ONDH sobre los hechos también fue cuestionado en cuanto a su legitimidad. Este informe destaca que las fuerzas de seguridad optaron por no utilizar gases lacrimógenos porque no querían provocar asfixia entre los presos que se encontraban en espacios cerrados. Sin embargo, eso no justifica por qué optaron por utilizar armas de fuego y granadas, que obviamente eran armas mucho más mortíferas. Los funcionarios del ONDH coinciden en que sólo un grupo muy pequeño de prisioneros estaba armado y que los que estaban armados fueron rápidamente ejecutados por francotiradores que pudieron atacarlos con éxito. Teniendo esto en cuenta, se cuestiona aún más la necesidad de desplegar fuerzas de seguridad con tantas y tan mortíferas armas. Hubo una enorme discrepancia entre cuán armados y protegidos estaban los prisioneros y los guardias en este incidente. Parece como si, dada esta información, un gran número de muertos no hubiera sorprendido a los funcionarios penitenciarios. El informe afirma igualmente que sólo 12 presos resultaron heridos frente a 96 muertos. Esta diferencia es sorprendente y plantea interrogantes sobre las tácticas de las fuerzas de seguridad. El entierro de los asesinados fue otro tema que se volvió controvertido. Los cadáveres fueron enterrados sin que sus familiares o familiares fueran informados. Fueron igualmente enterrados en tumbas marcadas únicamente con "X-Argelian". Los familiares de los asesinados que se enteraron de lo sucedido a menudo acudieron a la prisión en busca de información, pero recibieron poca. No se realizaron autopsias ni exámenes post mortem que pudieran haber revelado la causa de la muerte de cada preso. Además de la causa, se habría revelado si el prisionero fue asesinado por armas que portaban las fuerzas de seguridad o por las armas que portaban los presos fugados. También habría mostrado cuántos murieron por granadas u otras armas. Como la afirmación oficial afirma que muchos prisioneros fueron asesinados por sus compañeros y no por las fuerzas de seguridad, las autopsias habrían confirmado o negado la legitimidad de estas afirmaciones. Amnistía Internacional decidió investigar la masacre, pero no se le permitió visitar la prisión. Tampoco se les permitió reunirse con el fiscal general que había visitado la prisión después del incidente. Amnistía hizo varias preguntas específicas durante su investigación. Una fue por qué los cuerpos fueron enterrados tan rápidamente y por qué el gobierno decidió no exhumarlos para examinarlos más de cerca. La respuesta del ONDH fue que no sabían que habían sido baleados a pesar de decir en su informe que algunos también fueron asesinados con granadas y cuchillos. Otra cuestión era si los cuerpos estaban intactos o no y qué tipo de heridas habían sufrido. La comisión respondió inicialmente que la mayoría sólo había sufrido una herida de bala en la cabeza. Cuando Amnistía Internacional respondió que esto sugería que las fuerzas de seguridad estaban matando intencionalmente a prisioneros de manera selectiva, el ONDH cambió su respuesta a dos o tres heridas de bala por prisionero.Amnistía Internacional citó la parte del informe en la que el ONDH afirmaba que habían tomado fotografías de cada cuerpo, tomado sus huellas dactilares y escrito una descripción de sus heridas antes de enterrarlos. Sin embargo, ni las familias ni los abogados ni ninguna organización de derechos humanos habían podido acceder a esta documentación. La comisión del ONDH, según informes, visitó la prisión y habló con los detenidos. Sin embargo, sólo pudieron hablar con 10 de ellos a pesar de que había 1.500 prisioneros allí en el momento de la masacre. Esos 10 prisioneros también habían aparecido en la televisión poco después de los hechos y dieron un relato idéntico al de los funcionarios. Muchos han sugerido que los prisioneros fueron coaccionados o incentivados para que testificaran, pero esto no ha sido probado. Sin embargo, es indudablemente extraño que la comisión no decidiera hablar con un grupo mayor que 10 prisioneros. Debido a las sospechas sobre el paradero de sus seres queridos fallecidos, las familias recurrieron a los tribunales para que hicieran pública la lista de los asesinados y permitieran a los familiares ver los cadáveres de sus seres queridos. Los abogados también presentaron mociones para obtener respuestas a algunas preguntas sobre el desarrollo de la masacre. Se trataba de por qué tantos prisioneros fueron trasladados a la prisión justo antes del motín, por qué el guardia supuestamente involucrado en el suministro de armas a los prisioneros había sido trasladado a la prisión tan poco antes del motín y por qué algunos prisioneros fueron encarcelados de una manera incompatible con el derecho argelino. código de prisiones. Los abogados también cuestionaron por qué se apostaron guardias en partes de la prisión en el momento en que no estaban capacitados para estar y por qué a ningún inspector externo se le permitió ingresar a la prisión después de la masacre.por qué el guardia supuestamente involucrado en el suministro de armas a los prisioneros había sido trasladado a la prisión tan poco antes del motín y por qué algunos prisioneros fueron encarcelados de una manera incompatible con el código penitenciario argelino. Los abogados también cuestionaron por qué se apostaron guardias en partes de la prisión en el momento en que no estaban capacitados para estar y por qué a ningún inspector externo se le permitió ingresar a la prisión después de la masacre.por qué el guardia supuestamente involucrado en el suministro de armas a los prisioneros había sido trasladado a la prisión tan poco antes del motín y por qué algunos prisioneros fueron encarcelados de una manera incompatible con el código penitenciario argelino. Los abogados también cuestionaron por qué se apostaron guardias en partes de la prisión en el momento en que no estaban capacitados para estar y por qué a ningún inspector externo se le permitió ingresar a la prisión después de la masacre.[5]
No se ha llevado a cabo ninguna inspección adecuada y la lista de víctimas aún no se ha hecho pública. Ningún cuerpo ha sido exhumado ni se le ha realizado un examen más detallado. Amnistía Internacional ha alentado continuamente al gobierno argelino a llevar a cabo una investigación detallada y publicar los nombres de los muertos.
En marzo, una organización oficial de derechos humanos, el Observatoire National des Droits de l'Homme, llevó a cabo una investigación sobre el incidente, que apoyó el relato del Ministro de Justicia. Posteriormente, ocho personas fueron condenadas a muerte por su participación en el intento de fuga.
Hoy, la prisión es un museo público.
Tres marroquíes pertenecientes a Al Qaeda en el Magreb Islámico fueron detenidos a principios de junio de 2008 y trasladados a la prisión de Serkadji en espera de juicio. Considerados elementos extranjeros en la jerga de seguridad, no estaba claro si serían juzgados en Marruecos o Argelia. Las fuerzas de seguridad argelinas arrestaron a los salafistas después de que lograron penetrar las fronteras occidentales de Argelia. Los tres declararon haber portado armas contra Estados Unidos y haber abogado por el derrocamiento de la monarquía pro estadounidense en Marruecos. [6]
“La masacre de la prisión de Serkadji”. Perspectiva del mundo. Université de Sherbrooke, Quebec, 26 de febrero de 1996. https://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMDictionnaire?iddictionnaire=1772. André, Marc y Susan Slyomovics. "La prisión inevitable". L'Année du Magreb. Ediciones CNRS, 1 de julio de 2019. https://journals.openedition.org/anneemaghreb/4426?lang=ar.
36°47′00″N 3°03′37″E / 36.7833°N 3.0603°E / 36.7833; 3.0603