El modo inferencial ( abreviado INFER o INFR ) se utiliza para informar de un evento no presenciado sin confirmarlo, pero las mismas formas también funcionan como admirativos en las lenguas balcánicas (a saber, albanés , búlgaro , macedonio y turco ) en las que ocurren. El modo inferencial se utiliza en algunos idiomas, como el turco, para transmitir información sobre eventos que no fueron observados directamente o fueron inferidos por el hablante. Cuando se hace referencia a las lenguas balcánicas, a menudo se le llama modo narrativo ; cuando se hace referencia al estonio , se le llama modo oblicuo .
El inferencial suele ser imposible de traducir de forma distinguible al español. Por ejemplo, el indicativo búlgaro той отиде , toy otide y el turco o gitti se traducirán de la misma manera que el inferencial той отишъл , toy otishal y o gitmiş —con el indicativo español 'él fue'. [1] Sin embargo, el uso del primer par implica muy fuertemente que el hablante presenció el evento o está muy seguro de que tuvo lugar. El segundo par implica que el hablante de hecho no presenció que tuviera lugar, que ocurrió en el pasado remoto o que hay dudas considerables sobre si realmente sucedió. Si fuera necesario hacer la distinción, entonces las construcciones en español "él debe haber ido" o "se dice que se ha ido" traducirían parcialmente el inferencial.
Al escribir sobre la tipología de la evidencialidad en las lenguas balcánicas, Victor Friedman sistematiza los hechos de la siguiente manera: [2]
Tal como se gramaticaliza en las lenguas balcánicas, la evidencialidad codifica la evaluación que hace el hablante del acontecimiento narrado, a menudo, aunque no siempre, basada en la naturaleza de la evidencia disponible. Estas evidencias pueden ser de dos tipos: confirmatorias (a veces llamadas "testigosas") y no confirmatorias (a veces llamadas "informadas", "inferenciales" y/o "no testimoniadas"). Las no confirmatorias pueden, en términos de Austin, ser felices (neutrales) o desafortunadas. Las no confirmatorias felices se utilizan para informes, inferencias, etc., de los que el hablante decide no hacerse responsable. Una no confirmatoria desafortunada expresa la aceptación de un estado de cosas previamente inesperado (sorpresa, es decir, algo que el hablante no habría estado dispuesto a confirmar antes del descubrimiento, el mirativo o admirativo) o el rechazo sarcástico de una afirmación anterior (duda, ironía, etc., el dubitativo).
Ibíd. , "Datos ilustrativos (se omite la glosa interlineal para ahorrar espacio): [...]
En búlgaro, aunque un estado de cosas pueda ser totalmente indiscutible para el hablante, éste puede optar por utilizar la narración inversa para presentar desacuerdo con las acciones u opiniones del hablante:
Gramaticalmente, esto podría verse como una manera en la que el hablante vuelve a narrar de manera demostrativa el evento (el insulto) al oyente para que este haga una pausa y considere sus acciones.
También existen tiempos presentes y futuros para este modo en los idiomas mencionados anteriormente, pero, con la excepción del presente no confirmativo verdadero albanés ilustrado arriba, estos "no confirmativos (de los perfectos) siempre tienen una referencia pasada a un evento narrado real o putativo, evento de habla o estado mental. No se pueden usar con una referencia verdadera no pasada".
A menudo, no hay duda sobre la veracidad de la afirmación (por ejemplo, si salió en las noticias), pero simplemente el hecho de que el hablante no haya estado presente personalmente en el evento lo obliga a usar este modo (como el turco varacakmış , arriba, o el búlgaro той отишъл [3] ). En este sentido, el renarativo podría considerarse un modo realis .
Los titulares de las noticias (al menos en Bulgaria y Turquía) rara vez se presentan en este modo, sino más bien en pretérito indicativo , aunque en la mayoría de los casos los periodistas claramente no presenciaron los acontecimientos que se informaban. [4]
El cuerpo principal del reportaje tiende a utilizar la narración correctamente, pero a veces, nuevamente, se evita intencionalmente. Esto es así especialmente cuando se trata de un tema delicado o controvertido. Esto se debe a que, debido a su ambigüedad, la narración en tales casos podría percibirse como un juicio o expresión de duda por parte del reportero, en lugar de como una simple narración. En tales casos, se prefieren las construcciones con una referencia directa a la fuente, como "el ministro dijo que + indicativo ".