El término modelo de proceso se utiliza en varios contextos. Por ejemplo, en el modelado de procesos de negocios, el modelo de procesos empresariales a menudo se denomina modelo de procesos de negocios .
Los modelos de procesos son procesos de la misma naturaleza que se clasifican juntos en un modelo. Por tanto, un modelo de proceso es una descripción de un proceso a nivel de tipo. Dado que el modelo de proceso está a nivel de tipo, un proceso es una instancia del mismo. El mismo modelo de proceso se utiliza repetidamente para el desarrollo de muchas aplicaciones y, por lo tanto, tiene muchas instancias. Un posible uso de un modelo de proceso es prescribir cómo se deben/deben/podrían hacerse las cosas en contraste con el proceso en sí, que es lo que realmente sucede. Un modelo de proceso es aproximadamente una anticipación de cómo será el proceso. Cuál será el proceso se determinará durante el desarrollo real del sistema. [2]
Los objetivos de un modelo de proceso son:
Desde un punto de vista teórico, el modelado de metaprocesos explica los conceptos clave necesarios para describir qué sucede en el proceso de desarrollo, qué, cuándo sucede y por qué. Desde un punto de vista operativo, el modelado de metaprocesos tiene como objetivo proporcionar orientación a los ingenieros de métodos y desarrolladores de aplicaciones. [1]
La actividad de modelar un proceso de negocio generalmente implica la necesidad de cambiar procesos o identificar problemas que deben corregirse. Esta transformación puede requerir o no la participación de TI, aunque ese es un factor común de la necesidad de modelar un proceso de negocio. Se desean programas de gestión del cambio para poner los procesos en práctica. Con los avances tecnológicos de los proveedores de plataformas más grandes, la visión de que los modelos de procesos de negocios (BPM) se vuelvan completamente ejecutables (y capaces de realizar ingeniería de ida y vuelta) se acerca cada día más a la realidad. Las tecnologías de soporte incluyen el lenguaje de modelado unificado (UML), la arquitectura basada en modelos y la arquitectura orientada a servicios .
El modelado de procesos aborda los aspectos de proceso de una arquitectura empresarial , lo que conduce a una arquitectura empresarial que lo abarca todo . Las relaciones de los procesos de un negocio en el contexto del resto de los sistemas empresariales, datos, estructura organizacional, estrategias, etc. crean mayores capacidades para analizar y planificar un cambio. Un ejemplo del mundo real son las fusiones y adquisiciones corporativas ; Comprender los procesos en ambas empresas en detalle, lo que permite a la gerencia identificar redundancias, lo que resulta en una fusión más fluida.
El modelado de procesos siempre ha sido un aspecto clave de la reingeniería de procesos de negocio y los enfoques de mejora continua que se ven en Six Sigma .
Existen cinco tipos de cobertura donde el término modelo de proceso se ha definido de manera diferente: [3]
Los procesos pueden ser de diferentes tipos. [2] Estas definiciones "corresponden a las diversas formas en que se puede modelar un proceso".
La granularidad se refiere al nivel de detalle de un modelo de proceso y afecta el tipo de guía, explicación y seguimiento que se puede proporcionar. La granularidad gruesa los restringe a un nivel de detalle bastante limitado, mientras que la granularidad fina proporciona una capacidad más detallada. La naturaleza de la granularidad necesaria depende de la situación actual. [2]
Los gerentes de proyectos, los representantes de los clientes y la gerencia general, de nivel superior o intermedio requieren una descripción de proceso bastante generalizada, ya que desean obtener una visión general de la planificación de tiempo, presupuesto y recursos para sus decisiones. Por el contrario, los ingenieros de software, usuarios, evaluadores, analistas o arquitectos de sistemas de software preferirán un modelo de proceso detallado donde los detalles del modelo puedan proporcionarles instrucciones y dependencias de ejecución importantes, como las dependencias entre personas.
Si bien existen notaciones para modelos de grano fino, la mayoría de los modelos de procesos tradicionales son descripciones de grano grueso. Idealmente, los modelos de procesos deberían proporcionar una amplia gama de granularidad (por ejemplo, Process Weaver). [2] [7]
Se descubrió que, si bien los modelos de proceso eran prescriptivos, en la práctica real pueden producirse desviaciones de la prescripción. [6] Por lo tanto, los marcos para la adopción de métodos evolucionaron de modo que los métodos de desarrollo de sistemas coincidan con situaciones organizacionales específicas y, por lo tanto, mejoren su utilidad. El desarrollo de tales marcos también se denomina ingeniería de métodos situacionales .
Los enfoques de construcción de métodos se pueden organizar en un espectro de flexibilidad que va desde "bajo" hasta "alto". [8]
En el extremo "bajo" de este espectro se encuentran los métodos rígidos, mientras que en el extremo "alto" se encuentran los métodos de construcción modular. Los métodos rígidos están completamente predefinidos y dejan poco margen para adaptarlos a la situación actual. Por otro lado, los métodos modulares pueden modificarse y ampliarse para adaptarse a una situación determinada. Seleccionar un método rígido permite que cada proyecto elija su método de un panel de métodos rígidos predefinidos, mientras que seleccionar un camino dentro de un método consiste en elegir el camino apropiado para la situación en cuestión. Finalmente, seleccionar y ajustar un método permite que cada proyecto seleccione métodos de diferentes enfoques y los ajuste a las necesidades del proyecto." [9]
Como en este artículo se analiza la calidad de los modelos de procesos, existe la necesidad de elaborar la calidad de las técnicas de modelado como una esencia importante en la calidad de los modelos de procesos. En la mayoría de los marcos existentes creados para comprender la calidad, la línea entre la calidad de las técnicas de modelado y la calidad de los modelos como resultado de la aplicación de esas técnicas no está claramente trazada. Este informe se concentrará tanto en la calidad de las técnicas de modelado de procesos como en la calidad de los modelos de procesos para diferenciar claramente los dos. Se desarrollaron varios marcos para ayudar a comprender la calidad de las técnicas de modelado de procesos, un ejemplo es el marco de evaluación del modelado basado en la calidad o conocido como marco Q-Me, que pretendía proporcionar un conjunto de propiedades y procedimientos de calidad bien definidos para hacer posible una evaluación objetiva de estas propiedades. . [10] Este marco también tiene la ventaja de proporcionar una descripción uniforme y formal del elemento del modelo dentro de uno o diferentes tipos de modelo utilizando una técnica de modelado [10] En resumen, esto puede hacer que la evaluación tanto de la calidad del producto como de la calidad del proceso de las técnicas de modelado con respecto a un conjunto de propiedades que han sido definidas anteriormente.
Las propiedades de calidad que se relacionan con las técnicas de modelado de procesos de negocio analizadas en [10] son:
Evaluar la calidad del marco Q-ME; se utiliza para ilustrar la calidad de las técnicas de modelado de negocios dinámico esencial de la organización (DEMO).
Se afirma que la evaluación del marco Q-ME a las técnicas de modelado DEMO ha revelado las deficiencias de Q-ME. Una particular es que no incluye métricas cuantificables para expresar la calidad de la técnica de modelado de negocios, lo que dificulta comparar la calidad de diferentes técnicas en una calificación general.
También existe un enfoque sistemático para la medición de la calidad de las técnicas de modelado conocido como métricas de complejidad sugerido por Rossi et al. (1996). Las técnicas del metamodelo se utilizan como base para el cálculo de estas métricas de complejidad. En comparación con el marco de calidad propuesto por Krogstie , la medición de la calidad se centra más en el nivel técnico que en el nivel del modelo individual. [11]
Los autores (Cardoso, Mendling, Neuman y Reijers, 2006) utilizaron métricas de complejidad para medir la simplicidad y comprensibilidad de un diseño. Esto está respaldado por investigaciones posteriores realizadas por Mendling et al. quien argumentó que sin utilizar métricas de calidad para ayudar a cuestionar las propiedades de calidad de un modelo, un proceso simple puede modelarse de una manera compleja e inadecuada. Esto, a su vez, puede conducir a una menor comprensibilidad, un mayor costo de mantenimiento y quizás una ejecución ineficiente del proceso en cuestión. [12]
La calidad de la técnica de modelado es importante para crear modelos que sean de calidad y contribuyan a la corrección y utilidad de los modelos.
Los primeros modelos de procesos reflejaban la dinámica del proceso con un proceso práctico obtenido mediante instanciación en términos de conceptos relevantes, tecnologías disponibles, entornos de implementación específicos, restricciones del proceso, etc. [13]
Se ha realizado una gran cantidad de investigaciones sobre la calidad de los modelos, pero se ha centrado menos la atención en la calidad de los modelos de procesos. Las cuestiones de calidad de los modelos de procesos no pueden evaluarse de forma exhaustiva; sin embargo, existen cuatro directrices y marcos principales en la práctica para ello. Estos son: marcos de calidad de arriba hacia abajo, métricas de abajo hacia arriba relacionadas con aspectos de calidad, encuestas empíricas relacionadas con técnicas de modelado y directrices pragmáticas. [14]
Hommes citó a Wang et al. (1994) [11] que todas las características principales de la calidad de los modelos se pueden agrupar en 2 grupos, a saber, corrección y utilidad de un modelo, la corrección abarca desde la correspondencia del modelo hasta el fenómeno que se modela y su correspondencia con las reglas sintácticas del modelado y además es independiente del propósito para el cual se utiliza el modelo.
Mientras que la utilidad puede verse como si el modelo fuera útil para el propósito específico para el cual se construyó el modelo en primer lugar. Hommes también hace una distinción adicional entre corrección interna (calidad empírica, sintáctica y semántica) y corrección externa (validez).
Un punto de partida común para definir la calidad de un modelo conceptual es observar las propiedades lingüísticas del lenguaje de modelado cuya sintaxis y semántica se aplican con mayor frecuencia.
Además, el enfoque más amplio se basará en la semiótica y no en la lingüística, como hizo Krogstie utilizando el marco de calidad de arriba hacia abajo conocido como SEQUAL. [15] [16] Define varios aspectos de calidad basados en las relaciones entre un modelo, la externalización del conocimiento, un dominio, un lenguaje de modelado y las actividades de aprendizaje, acción y modelado.
Sin embargo, el marco no proporciona formas de determinar diversos grados de calidad, pero se ha utilizado ampliamente para el modelado de procesos de negocio en pruebas empíricas realizadas [17]. Según investigaciones previas realizadas por Moody et al. [18] con el uso del marco de calidad del modelo conceptual propuesto por Lindland et al. (1994) para evaluar la calidad del modelo de proceso, se identificaron tres niveles de calidad [19] :
A partir de la investigación se observó que el marco de calidad era fácil de usar y útil para evaluar la calidad de los modelos de procesos; sin embargo, tenía limitaciones en cuanto a confiabilidad y era difícil identificar defectos. Estas limitaciones llevaron al perfeccionamiento del marco mediante investigaciones posteriores realizadas por Krogstie . Este marco se denomina marco SEQUEL por Krogstie et al. 1995 (refinado aún más por Krogstie & Jørgensen, 2002) que incluía tres aspectos de calidad más.
Dimensiones del marco de calidad conceptual [20] Dominio de modelado es el conjunto de todas las afirmaciones que son relevantes y correctas para describir un dominio de problema, Extensión del lenguaje es el conjunto de todas las afirmaciones que son posibles dada la gramática y el vocabulario de los lenguajes de modelado utilizados. La externalización del modelo es la representación conceptual del dominio del problema.
Se define como el conjunto de afirmaciones sobre el dominio del problema que realmente se hacen. La interpretación del actor social y la interpretación del actor técnico son conjuntos de declaraciones que los actores, tanto los usuarios del modelo humano como las herramientas que interactúan con el modelo, 'piensan' respectivamente en la representación conceptual del dominio del problema.
Finalmente, el conocimiento participante es el conjunto de afirmaciones que los actores humanos, que participan en el proceso de modelado, creen que deberían hacerse para representar el dominio del problema. Estas dimensiones de calidad se dividieron posteriormente en dos grupos que tratan de los aspectos físicos y sociales del modelo.
En trabajos posteriores, Krogstie et al. [15] declaró que si bien la extensión del marco SEQUAL ha solucionado algunas de las limitaciones del marco inicial, aún quedan otras limitaciones. En particular, el marco es demasiado estático en su visión de la calidad semántica, considerando principalmente modelos, no actividades de modelado, y comparando estos modelos con un dominio estático en lugar de ver el modelo como un facilitador para cambiar el dominio.
Además, la definición de calidad pragmática del marco es bastante estrecha y se centra en la comprensión, en línea con la semiótica de Morris, mientras que las investigaciones más recientes en lingüística y semiótica se han centrado más allá de la mera comprensión, en cómo se utiliza el modelo y afecta a sus intérpretes.
La necesidad de una visión más dinámica en el marco de la calidad semiótica es particularmente evidente cuando se consideran los modelos de procesos, que a menudo prescriben o incluso promulgan acciones en el dominio del problema, por lo que un cambio en el modelo también puede cambiar el dominio del problema directamente. Este artículo analiza el marco de calidad en relación con los modelos de procesos activos y sugiere un marco revisado basado en esto.
Trabajos adicionales de Krogstie et al. (2006) para revisar el marco SEQUAL para que sea más apropiado para los modelos de procesos activos al redefinir la calidad física con una interpretación más estrecha que la investigación anterior. [15]
El otro marco en uso son las Directrices de modelado (GoM) [21] basadas en principios de contabilidad generales que incluyen los seis principios: Corrección, Claridad se ocupa de la comprensibilidad y explicitud (descripción del sistema) de los sistemas modelo. La comprensibilidad se relaciona con la disposición gráfica de los objetos de información y, por lo tanto, respalda la capacidad de comprensión de un modelo. La relevancia se relaciona con el modelo y la situación que se presenta. La comparabilidad implica la capacidad de comparar modelos, es decir, una comparación semántica entre dos modelos, eficiencia económica; El costo producido por el proceso de diseño debe al menos ser cubierto por el uso propuesto de recortes de costos y aumentos de ingresos.
Dado que el propósito de las organizaciones en la mayoría de los casos es la maximización de ganancias, el principio define el límite para el proceso de modelado. El último principio es que el diseño sistemático define que debe haber una diferenciación aceptada entre diversas vistas dentro del modelado. La corrección, la relevancia y la eficiencia económica son requisitos previos en la calidad de los modelos y deben cumplirse, mientras que las directrices restantes son opcionales pero necesarias.
Los dos marcos SEQUAL y GOM tienen una limitación de uso porque no pueden ser utilizados por personas que no sean competentes en modelado. Proporcionan importantes métricas de calidad, pero no son fácilmente aplicables por personas no expertas.
El uso de métricas ascendentes relacionadas con aspectos de calidad de los modelos de procesos intenta cerrar la brecha del uso de los otros dos marcos por parte de no expertos en modelado, pero es principalmente teórico y no se han llevado a cabo pruebas empíricas para respaldar su uso. .
La mayoría de los experimentos realizados se relacionan con la relación entre métricas y aspectos de calidad y estos trabajos han sido realizados individualmente por diferentes autores: Canfora et al. estudiar la conexión principalmente entre las métricas de conteo (por ejemplo, el número de tareas o divisiones y la mantenibilidad de los modelos de procesos de software); [22] Cardoso valida la correlación entre la complejidad del flujo de control y la complejidad percibida; y Mendling et al. Utilice métricas para predecir errores de flujo de control, como interbloqueos en modelos de procesos. [12] [23]
Los resultados revelan que un aumento en el tamaño de un modelo parece reducir su calidad y comprensibilidad. Trabajos adicionales de Mendling et al. investiga la conexión entre métricas y comprensión [24] y [25] Si bien algunas métricas se confirman con respecto a su efecto, también los factores personales del modelador, como la competencia, se revelan como importantes para la comprensión de los modelos.
Varios estudios empíricos realizados aún no brindan pautas claras o formas de evaluar la calidad de los modelos de procesos, pero es necesario tener un conjunto claro de pautas para guiar a los modeladores en esta tarea. Diferentes profesionales han propuesto directrices pragmáticas, aunque es difícil proporcionar una explicación exhaustiva de dichas directrices desde la práctica.
La mayoría de las pautas no se ponen en práctica fácilmente, pero otros profesionales ya han sugerido y analizado empíricamente la regla de "etiquetar actividades verbo-sustantivo". De la investigación. [26] el valor de los modelos de proceso no sólo depende de la elección de las construcciones gráficas sino también de su anotación con etiquetas textuales que deben analizarse. Se descubrió que da como resultado mejores modelos en términos de comprensión que los estilos de etiquetado alternativos.
A partir de investigaciones anteriores y de las formas de evaluar la calidad del modelo de proceso, se ha visto que el tamaño, la estructura, la experiencia del modelador y la modularidad del modelo de proceso afectan su comprensibilidad general. [24] [27] Con base en estos se presentó un conjunto de pautas [28] 7 Pautas de modelado de procesos (7PMG). Esta guía utiliza el estilo verbo-objeto, así como pautas sobre la cantidad de elementos en un modelo, la aplicación de modelado estructurado y la descomposición de un modelo de proceso. Las pautas son las siguientes:
Sin embargo, 7PMG todavía tiene limitaciones en su uso: Problema de validez 7PMG no se relaciona con el contenido de un modelo de proceso, sino sólo con la forma en que este contenido está organizado y representado. Sugiere formas de organizar diferentes estructuras del modelo de proceso mientras el contenido se mantiene intacto, pero aún deja de lado la cuestión pragmática de lo que debe incluirse en el modelo. La segunda limitación se relaciona con la directriz de priorización; la clasificación derivada tiene una pequeña base empírica ya que depende de la participación de 21 modeladores de procesos únicamente.
Esto podría verse, por un lado, como la necesidad de una mayor participación de la experiencia de los modeladores de procesos, pero también plantea la pregunta: ¿qué enfoques alternativos pueden estar disponibles para llegar a una directriz de priorización? [28]
