Las subvenciones para la mejora escolar ( SIG ) son subvenciones concedidas por el Departamento de Educación de los EE. UU. a las agencias educativas estatales (SEA) en virtud de la Sección 1003(g) de la Ley de Educación Elemental y Secundaria de 1965 (también conocida como ESEA, reautorizada por la Ley Que Ningún Niño Se Quede Atrás (NCLB) en 2002). Las SEA, a su vez, conceden subvenciones a las agencias educativas locales (LEA, también conocidas como distritos escolares ) con el fin de apoyar esfuerzos centrados en la mejora escolar . [1] En 2009, la administración Obama , y específicamente el Secretario de Educación de los EE. UU. Arne Duncan , desafiaron a la comunidad educativa a hacer de las escuelas con los logros más bajos su máxima prioridad. [2]
Con fondos asignados bajo la Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense de 2009 , el Departamento de Educación de los EE. UU. aumentó drásticamente los fondos proporcionados a las SEA bajo la sección 1003(g) mientras emitía requisitos del programa que encargaban a las SEA canalizar los fondos a las LEA para las "escuelas con el rendimiento persistentemente más bajo" para apoyar la mejora rápida a través de cuatro modelos de intervención relativamente prescriptivos:
• El modelo de recuperación en el que la LEA reemplaza al director y recontrata no más del 50% del personal, le da al director mayor autonomía e implementa otras estrategias prescritas y recomendadas.
• El "modelo de reinicio" en el que la LEA convierte o cierra y vuelve a abrir una escuela bajo un operador de escuela autónoma , una organización de gestión de escuelas autónomas o una organización de gestión educativa.
• El "modelo de cierre de escuela" en el que la LEA cierra la escuela e inscribe a los estudiantes en otras escuelas en la LEA que tienen un mayor rendimiento.
• El “modelo de transformación” en el que la LEA reemplaza al director (excepto en situaciones específicas), implementa un riguroso sistema de evaluación y desarrollo del personal, instituye una reforma instructiva integral, aumenta el tiempo de aprendizaje y aplica estrategias escolares orientadas a la comunidad, y proporciona mayor flexibilidad operativa y apoyo para la escuela. [3]
El 3 de diciembre de 2009, el Secretario de Educación de los Estados Unidos , Arne Duncan, anunció los requisitos finales para la concesión de 3.500 millones de dólares en subvenciones para la mejora de las escuelas (SIG, por sus siglas en inglés) del Título I para mejorar las escuelas con el peor rendimiento del país. Las solicitudes debían presentarse al Departamento de Educación de los Estados Unidos antes del 8 de febrero de 2010. Estos fondos se pusieron a disposición de los estados mediante una fórmula y los distritos escolares compitieron por ellos. A medida que competían por los fondos, los distritos escolares y las agencias educativas locales (LEA, por sus siglas en inglés) debían identificar las escuelas que querían transformar y luego determinar cuál de los cuatro modelos era el más adecuado: el modelo de mejora, el modelo de reinicio, el cierre de escuelas o el modelo de transformación. La ley delinea los requisitos para cada uno de los cuatro modelos. Si una escuela había comenzado a implementar uno de estos cuatro modelos o componentes de uno de estos modelos dentro de los dos años anteriores, se le permitía solicitar el uso de los fondos SIG para continuar implementando el modelo completo.
El programa SIG refleja la priorización del gobierno federal de las escuelas públicas con el rendimiento más bajo . El Centro de Innovación y Mejora, uno de los cinco centros de contenido financiados por el gobierno federal, ha desarrollado una amplia guía con respecto a la implementación del programa SIG. [4] Como se describe en las regulaciones SIG, [5] el Departamento ha articulado parámetros muy específicos con respecto a los enfoques que los estados y distritos deben utilizar para impulsar una mejora dramática. Bajo la guía promulgada por el Departamento de Educación de los EE. UU., los estados deben distribuir el 95% de sus dólares de subvención SIG a los distritos y, a su vez, los distritos deben priorizar las adjudicaciones a los distritos en función de la necesidad medida por el rendimiento académico de las escuelas individuales y la concentración de pobreza . Como se describe en la ley, al otorgar subvenciones a los distritos, los estados deben "dar prioridad a las agencias educativas locales con las escuelas con el rendimiento más bajo que demuestren:
(A) la mayor necesidad de dichos fondos; y
(B) el compromiso más firme para garantizar que dichos fondos se utilicen para proporcionar recursos adecuados para permitir que las escuelas con los resultados más bajos cumplan con los objetivos de los planes de mejora educativa escolar y local, de acción correctiva y de reestructuración conforme a la sección 1116”.
Según la guía de 2010 relacionada con la Sección 1003(g), los departamentos de educación estatales deben identificar sus escuelas "con el rendimiento persistentemente más bajo". Los distritos escolares que tienen escuelas identificadas como persistentemente con el rendimiento más bajo solicitan al departamento de educación estatal la obtención de Subvenciones para la Mejora Escolar. Como parte de su solicitud de subvención, los distritos deben identificar cuál de los cuatro modelos de intervención (es decir, recuperación, reinicio, cierre o transformación) pretenden implementar en cada una de las escuelas identificadas con el rendimiento más bajo. Si bien las LEA deben aplicar uno de los cuatro modelos de intervención en las escuelas definidas como "persistentemente con el rendimiento más bajo", una vez que el estado haya asignado recursos adecuados a estas escuelas, de acuerdo con los requisitos federales, el estado puede usar los fondos restantes de la Subvención para la Mejora Escolar para que los distritos implementen otras intervenciones y apoyos para mejorar otras escuelas del Título I (es decir, escuelas elegibles para la ayuda federal bajo el Título I de ESEA [es decir, NCLB] debido a altas concentraciones de pobreza) en mejora, acción correctiva o reestructuración.
Las normas del SIG definen tres niveles de escuelas a los efectos de obtener fondos del SIG. [6] Cada nivel representa un nivel de prioridad para los fondos del SIG. Al determinar qué distritos reciben subvenciones, el estado tiene en cuenta (1) la cantidad de escuelas de bajo rendimiento en el estado, (2) los niveles que ocupan estas escuelas y (3) la capacidad de la LEA para implementar de manera efectiva los modelos y estrategias delineados en la solicitud del SIG. Los tres niveles de escuelas identificadas como de menor rendimiento, en orden de prioridad para recibir asistencia a través de Subvenciones para la Mejora de las Escuelas, son:
Los cambios que deben ocurrir bajo el modelo de reestructuración según lo describe el Departamento de Educación de los EE. UU. son:
Las escuelas que implementen el modelo de transformación también pueden implementar cualquiera de las estrategias requeridas o permitidas bajo el Modelo de Transformación.
La teoría de acción que subyace al modelo de reestructuración es que la configuración actual del personal docente y de liderazgo no ha creado un entorno de aprendizaje en el que los estudiantes tengan éxito. Por lo tanto, para cambiar drásticamente el entorno en beneficio de los niños actualmente inscritos en la escuela, los adultos deben cambiar. [7] Según el modelo de reestructuración, el cambio implica un cambio literal del personal, así como un cambio de comportamiento por parte del personal de alta capacidad que permanece.
En el modelo de reinicio, el distrito convierte una escuela o cierra y vuelve a abrir una escuela bajo un operador de escuela autónoma, una organización de gestión de escuelas autónomas (CMO) o una organización de gestión educativa (EMO) que haya sido seleccionada a través de un riguroso proceso de revisión. [8] Un modelo de reinicio debe inscribir, dentro de los grados que atiende, a cualquier exalumno que desee asistir a la escuela. Un proceso de revisión riguroso podría tener en cuenta aspectos como el equipo del solicitante, su trayectoria, su programa de instrucción, la teoría de acción del modelo y la sostenibilidad . Como parte de este modelo, un estado debe revisar el proceso que la LEA utilizará/ha utilizado para seleccionar al socio.
La teoría de acción subyacente al reinicio, también conocida como "Comenzar de cero", tal como se codificó por primera vez en el sector de las escuelas autónomas, [9] es que el reinicio permite que un estado, distrito u otra entidad autorizada rompa el ciclo de bajo rendimiento al realizar cambios profundos y fundamentales en la forma en que opera la escuela. Las investigaciones del sector de las escuelas autónomas indican que, para aprovechar todo el potencial del reinicio de las escuelas de bajo rendimiento, los estados y distritos deberían: [10]
El cierre de una escuela se produce cuando una autoridad educativa local cierra una escuela e inscribe a los estudiantes que asistían a esa escuela en otras escuelas de la autoridad educativa local que tienen un mejor rendimiento. Otras escuelas deben estar dentro de una proximidad razonable a la escuela cerrada y pueden incluir, entre otras, escuelas autónomas o escuelas nuevas para las que aún no se dispone de datos sobre el rendimiento.
La teoría de acción que subyace al modelo de cierre es que la capacidad de la escuela según múltiples medidas (por ejemplo, desempeño académico, cultura/expectativas de la escuela, desempeño de los docentes o instalaciones) es tan baja que impide una expectativa razonable de mejora drástica para los estudiantes actualmente inscritos. [11] [12] Por lo tanto, cerrar la escuela y hacer la transición de los estudiantes a una escuela de mayor rendimiento es la mejor estrategia para mejorar drásticamente sus resultados académicos. [13]
La teoría de acción que subyace al modelo de transformación es que la configuración actual del liderazgo y del personal docente no ha creado un entorno de aprendizaje en el que los estudiantes tengan éxito. [14] Como resultado, para cambiar drásticamente el entorno en beneficio de los niños actualmente inscritos en la escuela, los adultos deben cambiar. En el marco de la transformación, el cambio implica un cambio literal del liderazgo, así como un cambio de conducta por parte del personal docente.
Los cambios que deben ocurrir bajo el modelo de transformación, según lo describe el Departamento de Educación de los EE. UU., son: [15]
Para cumplir con sus obligaciones descritas en las regulaciones del SIG, las LEA deben identificar las escuelas que serán objeto de intervención en función del bajo desempeño persistente y luego describir cuál de los cuatro modelos de intervención adoptará cada escuela. [16]
La guía desarrollada por el Centro de Innovación y Mejora indica a las LEA que seleccionen el "mejor" modelo de intervención basándose en una evaluación de la capacidad de la escuela y el distrito, así como en una evaluación de la oferta de socios o proveedores externos disponibles para liderar el esfuerzo.
Las investigaciones que han surgido a partir de los esfuerzos de reestructuración escolar [17] en varios distritos que utilizan los modelos de intervención descritos en las regulaciones del SIG indican que la determinación del modelo más adecuado debe basarse en una evaluación de la capacidad de la escuela y el distrito, así como en una evaluación de la oferta de socios o proveedores externos disponibles para liderar el esfuerzo. [18] Las investigaciones realizadas por el Centro de Política Educativa [19] han documentado que no existe un único enfoque "mejor" para los esfuerzos de mejora escolar drástica. Más bien, el éxito es generalmente el resultado de múltiples iniciativas coordinadas. Sin embargo, hay pruebas sólidas de que un aspecto clave de la reestructuración exitosa bajo la NCLB es el uso de datos (por ejemplo, al menos una vez al mes) para tomar decisiones sobre las prácticas de enseñanza. Reemplazar al personal puede ser un componente de la mejora escolar, pero también puede tener consecuencias negativas si no se maneja bien. [20]
Cada vez hay más investigaciones que indican que los distritos escolares deben desempeñar un papel central en la coordinación y el apoyo al cambio. Las escuelas individuales son responsables de implementar la iniciativa de cambio, pero el distrito prepara el terreno para un cambio significativo y sostenible. [21] En concreto, las autoridades educativas locales pueden apoyar los esfuerzos de mejora escolar identificados en el programa SIG mediante:
La legislación ha tenido sus críticos. Por ejemplo, en una carta abierta del 25 de septiembre de 2009 a la Oficina de Educación Primaria y Secundaria, Gail Connelly, Directora Ejecutiva de la Asociación Nacional de Directores de Escuelas Primarias (NAESP), escribió: “La NAESP apoya la iniciativa del Secretario de identificar las escuelas con el rendimiento más bajo, establecer intervenciones rigurosas, proporcionarles recursos suficientes durante varios años para implementar esas intervenciones y exigirles que rindan cuentas por mejorar el rendimiento de los estudiantes. Sin embargo, estamos fundamentalmente en desacuerdo con el enfoque de promulgar esta iniciativa de reforma de amplio alcance y transformadora con la medida simplista y reaccionaria de reemplazar a los directores como el primer paso para cambiar el rumbo de las escuelas de bajo rendimiento. La NAESP apoya firmemente los modelos de reforma que proporcionan los recursos esenciales que los directores actuales de las escuelas de bajo rendimiento deben tener para tener éxito. Estos recursos incluyen el tiempo, el talento y las herramientas necesarios”.
Y el 1 de marzo de 2010, cuando el presidente Obama pronunció un discurso en el que habló de la necesidad de despedir a los profesores de escuelas en crisis como las de la única escuela secundaria del Distrito Escolar de Central Falls (RI), Dennis Van Roekel , presidente de la Asociación Nacional de Educación , dijo: "El tono utilizado para describir a los profesores de Central Falls ha sido despectivo e implacable. Es hora de que los funcionarios federales dejen de echar culpas y se pongan a trabajar en las aulas. Una cosa es segura: despedir a todo el profesorado de una escuela que está en vías de mejorar no es una receta para dar la vuelta a una escuela secundaria en crisis. Y confiar en que surja un grupo mágico de "profesores excelentes" para reemplazarlos es, en el mejor de los casos, ingenuo y desesperadamente equivocado. Los enfoques que apuntan con el dedo a los educadores no hacen nada para generar mejoras sustanciales para los estudiantes. Al contrario, proporcionan una percepción momentánea de corrección de un problema. Pero, en realidad, todos sabemos que la solución no es la culpa, sino la colaboración: la colaboración entre los empleados de la escuela, la dirección, los padres y las comunidades. “Nadie se beneficia cuando se despide sumariamente al personal escolar, ni las comunidades ni, por supuesto, los estudiantes. Al final, lo único que se consigue con ese enfoque es una buena frase”.
En abril de 2011, Craig Waddell publicó una revisión crítica de las subvenciones para la mejora escolar. [23]
Un estudio publicado por el Departamento de Educación en enero de 2017, días antes del fin de la administración Obama, no encontró "ningún impacto significativo en los puntajes de las pruebas de matemáticas o lectura, la graduación de la escuela secundaria o la inscripción a la universidad" por el programa de Subvenciones para la Mejora de las Escuelas. [24] Las conclusiones del informe probablemente se utilizarán para apoyar un impulso por parte del Secretario de Educación entrante para alejarse de tales programas diseñados para intervenir en escuelas de bajo rendimiento, a favor de implementar políticas de " elección de escuela " en su lugar. La candidata de la administración Trump, Betsy DeVos , ha sido una defensora de la privatización de la educación y la creación de escuelas charter, en lugar de intentar mejorar las escuelas públicas que actualmente están fallando.
Centro de Innovación y Mejora. (2010) Manual sobre la implementación eficaz de subvenciones para la mejora escolar (2010). Disponible en línea: http://www.centerii.org/handbook/
Centro para la reforma y mejora integral de las escuelas (2009). Reestructuración escolar: ¿qué funciona y cuándo? Una guía para líderes educativos. Washington, DC: Learning Points Associates. Recuperado de http://www.centerforcsri.org/files/School_Restructuring_Guide.pdf
Centro de Innovación y Mejora (autor, productor) y Consejo de Directores de Escuelas Estatales (productor). (2010, marzo). Modelos de intervención de la subvención para la mejora escolar (SIG): el modelo de cierre. [grabación audiovisual]. Preparado para la Red Nacional de Líderes de Mejora de Escuelas Estatales. Lincoln, IL: Centro de Innovación y Mejora. Recuperado de http://www.centerii.org/
Kowal, J., Hassel, EA y Hassel, BC (2009). Cambios escolares exitosos: siete pasos para los líderes de distrito. Washington, DC: Centro para la reforma y mejora integral de las escuelas. Informe de la cuestión obtenido de http://centerforcsri.org/files/CenterIssueBriefSept09.pdf webcast obtenido de: http://www.centerforcsri.org/webcasts/school-turnarounds/
Redding, S. y Walberg, H. (2008). Manual sobre sistemas estatales de apoyo. Centro de Innovación y Mejora. Disponible en línea: www.centerii.org
Redding, S. (2010). Selección del modelo de intervención y de los socios. Lincoln, IL: Centro de Innovación y Mejora. Recuperado de www.centerii.org
Redding, S. (2006). El megasistema: decisiones, aprendizaje y conexión. Lincoln, IL, Academic Development Institute, descargado en www.centerii.org/survey
Steiner, L. (2009). Decisiones difíciles: cierre de escuelas con un rendimiento persistentemente bajo. Lincoln, IL: Centro de Innovación y Mejora. Recuperado de http://www.centerii.org/survey/
Departamento de Educación de los Estados Unidos (2010). Orientación sobre subvenciones para la mejora escolar en virtud de la Sección 1003(g) de la Ley de Educación Primaria y Secundaria de 1965. Washington, DC. Autor. Los requisitos finales para el programa SIG, establecidos en 74 FR 65618 (10 de diciembre de 2009), y modificados por los requisitos finales provisionales, establecidos en 75 FR (21 de enero de 2010) (requisitos finales), implementan tanto los requisitos de la sección 1003(g) de la ESEA como las flexibilidades para el programa SIG proporcionadas a través de la Ley de Asignaciones Consolidadas de 2010.