El modelo de inversión del compromiso , descrito originalmente por Caryl E. Rusbult , es una teoría psicológica predictiva que tiene como objetivo explicar por qué las personas permanecen en las relaciones. Sus principios se basan principalmente en los de la teoría de la interdependencia , creada por Harold Kelley y John Thibaut . [1] La teoría de la interdependencia se basa tanto en la satisfacción como en la dependencia. La satisfacción de una persona dentro de una relación está determinada por los resultados que uno ve en una relación frente a su nivel de comparación, o lo que uno espera de una relación. La dependencia es una medida que compara los resultados de una relación con los resultados posibles en otra relación, o una alternativa. En el caso de la teoría de la interdependencia, uno teóricamente podría predecir si una interacción o relación florecerá o terminará mal en función de si cada persona en la relación está satisfecha, [2] y si cada uno cree que la situación en la que se encuentra actualmente es superior a una relación que podría tener con una alternativa. [3] Sin embargo, ciertas situaciones en las que las personas permanecen en las relaciones no pueden explicarse completamente solo con este modelo. Los ejemplos incluyen relaciones en las que las alternativas externas probablemente sean mejores, incluidas las relaciones abusivas. [4] Por esta razón, se teorizó el modelo de inversión para predecir aún más relaciones como estas.
El modelo de inversión añade un tercer factor a la teoría de la interdependencia, que es el tamaño de la inversión. [5] Estos tres factores contribuyen a una medida de "compromiso", que puede utilizarse para determinar si dos personas permanecerán o no en una relación. [6] Dado que en las relaciones, a menudo hay una persistencia injustificada para que las personas permanezcan juntas, parece como si debiera haber otras cosas en juego además de la satisfacción y la comparación con alternativas. [7]
Teniendo en cuenta este hecho, el modelo de inversión describe estos tres factores y afirma que todos ellos se suman para dar una medida central del compromiso. Si el compromiso, teniendo en cuenta todos estos factores, es alto, la relación se mantendrá a flote, incluso si uno de los factores es particularmente bajo. De manera similar, si el compromiso es muy bajo, incluso si uno de los factores es muy alto, es probable que la relación termine. [8] Las inversiones dentro de este modelo se caracterizan en dos subconjuntos, intrínsecos y extrínsecos. Mientras tanto, esta teoría también predice mecanismos que emplean las personas para permanecer juntas, que sin inversiones probablemente se separarían. Se ha investigado mucho sobre este tema y la evidencia apunta hacia el modelo de inversión como un predictor preciso del éxito de todos los tipos de relaciones. [9]
Existen dos tipos de inversiones definidas dentro del modelo de inversión. Sin embargo, según la propia Rusbult, los tamaños de inversión pueden modelarse mediante la ecuación: "Tamaño de la inversión = la suma total de todas las inversiones de un recurso multiplicada por la importancia de ese recurso". [10] Los dos tipos de inversiones que encajan en el tamaño total de la inversión son las inversiones intrínsecas y las extrínsecas, que pueden incluir tanto inversiones físicas, tangibles, como intangibles. [11] [ se necesita una mejor fuente ]
Las inversiones intrínsecas se refieren comúnmente a las cosas que se invierten directamente en la relación en la que estamos. Algunos ejemplos tangibles de esto pueden incluir gastar dinero en una pareja o renunciar a posesiones por una pareja. Mientras tanto, los ejemplos intangibles incluirían esforzarse en la relación o pasar tiempo de calidad. Básicamente, las inversiones intrínsecas son cosas que una persona tiene y que usa en la relación, generalmente para hacer que la relación funcione. [12] [ se necesita una mejor fuente ]
Las inversiones extrínsecas son cosas que ya existen o que se han creado gracias a la relación. Algunos ejemplos tangibles de esto podrían ser la propiedad de una casa con una pareja, o incluso tener hijos. Por otro lado, un ejemplo intangible de inversiones extrínsecas serían los recuerdos con una pareja. Las inversiones extrínsecas, entonces, son cosas que se han acumulado gracias a la relación, que serían difíciles de perder. [12]
Rusbult afirmó que las relaciones que de otro modo se separarían tienden a permanecer juntas, debido a las inversiones que tienen en la relación. Debido a esto, Rusbult explica que las parejas en estas relaciones a menudo utilizan diversos mecanismos para mantener sus relaciones en los otros ámbitos de la satisfacción de la relación y la comparación con alternativas. Los mecanismos utilizados incluyen la acomodación, la voluntad de sacrificio, el perdón, las ilusiones positivas y el ridículo de las alternativas. [13]
La acomodación es el primero de estos cinco mecanismos para el mantenimiento de la relación y hace referencia a la voluntad de un individuo dentro de una relación de no reaccionar inmediatamente de forma negativa cuando su pareja hace algo que no le gusta, y en cambio reaccionar de una manera que pueda hacer avanzar la relación. Cuando se enfrentan a situaciones que no les gustan, las personas que tienen una relación pueden reaccionar de múltiples maneras. Pueden contraatacar inmediatamente con una respuesta enojada para hacerle saber a su pareja que han hecho algo malo, lo que en realidad puede insultar a su pareja aún más. Sin embargo, también pueden reaccionar a los problemas dentro de una relación de una manera progresiva, que se adapte a algunos problemas que tenga la relación y elija trabajar en esos problemas en lugar de reaccionar ante ellos, lo que puede promover la relación. [14]
La disposición a sacrificarse es un factor dentro de una relación que determina cuánto está dispuesto a renunciar un miembro de la pareja a sus intereses por el bien de la relación o por el de su pareja. Este sacrificio puede ser pasivo o activo. El sacrificio pasivo es cuando un miembro de la pareja deja de hacer algo o renuncia a algo dentro de una relación. Mientras tanto, el sacrificio activo ocurre cuando un miembro de la pareja comienza a realizar un comportamiento que tal vez no quiera hacer o que no sea deseable. Muchas cosas pueden afectar la disposición a sacrificarse de un miembro de la pareja, pero la causa principal de este comportamiento es ayudar a mantener una relación, un resultado directo del grado de compromiso que uno tiene con su relación. [15]
El perdón se produce cuando un miembro de la pareja hace algo mal en la relación y el otro miembro de la pareja decide no guardarle rencor por ello. Esto puede ayudar a mantener las relaciones de muchas maneras. En primer lugar, si un miembro de la pareja hace algo mal, lo que lleva a niveles de satisfacción más bajos, entonces al perdonar a la pareja, los niveles de satisfacción podrían aumentar y aumentar el compromiso con la pareja. Además de eso, también se ha descubierto que el perdón refuerza la confianza en una relación, lo que puede predecir otros factores como la satisfacción y el compromiso en la relación. [16]
Este método de mantenimiento de la relación suele implicar idealizar determinados rasgos positivos de la pareja y minimizar los posibles rasgos negativos. De esta manera, las parejas pueden pensar en su pareja de una manera que es muy buena, pero a menudo objetivamente mejor o más idealizada de lo que su pareja realmente está actuando. La realización de estos actos se ha vinculado con una mayor satisfacción y confianza, que contribuyen al compromiso con una relación y, por lo tanto, aumentan la estabilidad y el mantenimiento de la relación. [17]
Se trata de un método de mantenimiento de la relación en el que los miembros de la pareja ven a cualquier pareja alternativa potencial de una manera que la hace parecer peor pareja. Esto puede implicar pensar menos en sus rasgos positivos o atribuir los rasgos negativos como una parte mayor de su personalidad. Ambas actividades implican la ridiculización de las alternativas y pueden ayudar a mantener relaciones en curso. [12]
Un estudio, realizado por Impett, Beals y Peplau en 2002, tenía como objetivo demostrar que la satisfacción, las alternativas y las inversiones podían predecir el compromiso de las parejas casadas, así como demostrar que el compromiso determinaba los resultados de la relación. Para probar esta teoría, se realizó un estudio longitudinal en el que se envió por correo a los participantes casados un cuestionario para que lo completaran con diversas preguntas sobre la relación, respecto de la satisfacción, las inversiones y la calidad de las alternativas. De las parejas que participaron, se pidió al 34% que volviera a responder el cuestionario 18 meses después. [18]
Tras el análisis de los datos, se descubrió que los niveles de satisfacción, la calidad de las alternativas y las inversiones se ajustaban al modelo previsto por Rusbult. Todos estos factores eran cruciales para generar compromiso en una relación. Además, al evaluar el compromiso, se descubrió que el compromiso era un factor predictivo importante para determinar el éxito de la relación durante este período de 18 meses. [11]
Otro estudio, realizado por Rhahgan y Axsom en 2006, intentó comprender si el modelo de inversión podría predecir con éxito el compromiso mostrado por las mujeres en relaciones abusivas. El razonamiento detrás del estudio fue que, dado que la satisfacción de una relación abusiva probablemente sería baja y la calidad de las alternativas probablemente sería mayor, entonces la inversión debe ser la razón por la que estas personas permanecen en relaciones. Las participantes incluidas fueron reclutadas en un refugio para mujeres maltratadas y se les pidió que completaran un cuestionario sobre las relaciones que habían tenido en el pasado. Otras preguntas incluidas en la encuesta preguntaban sobre varios factores del modelo de inversión. [19]
Los resultados del estudio mostraron que la satisfacción tendía a ser baja en estas relaciones y que la calidad de las alternativas era generalmente mayor que en otras relaciones no abusivas. Sin embargo, muchas mujeres dijeron que sentían que perderían algo importante, en forma de inversiones, si dejaban la relación. Este estudio mostró que todos los factores contribuyen al compromiso y, por lo tanto, que el compromiso es el factor decisivo para el éxito de la relación, lo que demuestra una vez más las fortalezas del modelo de inversión. [12]
Un tercer estudio realizado por Le y Agnew en 2003 realizó un metaanálisis de muchos estudios diferentes para ver si muchos estudios diferentes que ya se habían realizado podían coincidir en la eficacia o falta de ella del modelo de inversión. Utilizando 52 estudios y más de 11.000 participantes, descubrieron que 2/3 de la variación en el compromiso de los socios con las relaciones podía explicarse por la satisfacción, las alternativas y la inversión. Además, el estudio descubrió que el compromiso era la principal medida predictiva que podía determinar el éxito de una relación a largo plazo. [20]
Este mismo estudio también demostró que el modelo de inversión sigue describiendo relaciones en distintas culturas y en todo el mundo. Tanto en culturas individualistas como colectivistas, el modelo de inversión puede predecir el éxito de las relaciones utilizando los mismos factores. Dado que muchos aspectos de las relaciones pueden ser diferentes en distintas culturas, esto demuestra el poder predictivo y la eficacia del modelo de inversión para predecir las relaciones humanas. [11]
Sin embargo, también ha habido estudios que no están de acuerdo con el método de predicción del modelo de inversión. Un estudio, realizado por Susan Sprecher, utilizó 197 parejas casadas de Madison, Wisconsin. A todas las parejas se les pidió que completaran un cuestionario con preguntas sobre el compromiso, la satisfacción, la calidad de las alternativas y las inversiones. Después de responder a todas las preguntas, se juntaron los resultados y se descubrió que la satisfacción y la calidad de las alternativas son mucho más importantes para determinar los niveles totales de compromiso que el tamaño de la inversión. Esto discrepa parcialmente con el modelo inicial de Rusbult y respalda una forma de predecir los resultados de la relación basada en la teoría de la interdependencia, al ignorar las inversiones. [12]